чл. 144 ал. 3 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от пълномощника на осъдения В. Б. Б. за възобновяване на чнд №год. на Пловдивския районен съд, Х-ти наказателен състав, и отмяна на определение №год. С основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се обосновава възможността за упражняване на правомощията по чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа, че следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Пловдивският районен съд с оспореното определение по нчнд №год. е приложил чл. 25 вр. чл. 23 НК и е наложил на осъдения Б. едно общо наказание – най-тежкото, от определените по нохд №год. на Пловдивския районен съд, 18 състав и нохд №5253/2010 год. на Пловдивския районен съд, 10 състав – седем месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 24 НК е увеличил с 3 месеца и е определил на основание чл. 61, т. 2 вр. чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС общото и увеличено наказание лишаване от свобода в размер на 10 месеца да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затворническо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 325 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Л. Д. за възобновяване на внохд №г. по описа на ОС-Търговище и нохд №г. на РС-Търговище. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Правят се алтернативни искания, а именно за оправдаване с приложението на чл. 9, ал. 2 НК, за преквалификация на деянието от престъпление по чл. 216, ал. 1 НК в такова по чл. 216, ал. 4 НК с приложение института на абсолютната давност. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Частният обвинител и граждански ищец М. М., редовно призована, не се явява и не изразява личното си становище по искането. Осъденият Д., редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 ал. 4 НК, чл. 216 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 66 НК, чл. 78а НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Севдалин Мавров с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година Производството е образувано по искане на осъденото лице Р. Й. Й. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на решение №год. по внохд №год. на Пазарджишки окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по нохд №год. на Пещерски районен съд. В искането като основание за проверка на въззивното решение, са посочени нарушения на процесуалния и материалния закон и алтернативно явна несправедливост на наложените наказания. Твърди се, че съдебните инстанции са допуснали нарушение при анализа и оценката на доказателствата, в нарушение разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК. Изложени са и доводи за неправилно приложение на материалния закон при квалификация на деянието по чл. 325, ал. 2 НК. Оспорва се и справедливостта на наказанията. Осъдения Й. е искал да успокои брат си и да предотврати сбиване между него и пострадалия С.. Неговата намеса е била при условията на крайна необходимост, а не с умисъл за нанасяне на телесна повреда и да нарушава грубо обществения ред и изразява явно неуважение към обществото. Иска се делото да бъде върнато за ново разглеждане, без да е посочено на кой предишен процесуален стадии. В съдебно заседание защитата поддържа искането. Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 14 НПК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 327 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Закана с убийство или с друго престъпление против личността и имота на другиго | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Руско Карагогов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Плевен и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Плевен, образувано по искане на задочно осъдения И. Н. М.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание лично от осъдения и защитник са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането основателно, поради неправилно проведена процедура на задочно производство. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 25.05.2009 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Плевен, подсъдимия тогава И. М. е признат за виновен за времето от м. юни 2005 г. до 31 .08.2006 г. при условията на продължавано престъпление в гр. Плевен, да се е заканвал с убийство на Е. Х., поради което и на основание чл. 144, ал. 3 НК вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца. Признат е за виновен и в това, че по същото време и на същото място се заканил с убийство и на З. Х., отново при условията на продължавано ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 144 НК, чл. 180 ал. 4 НПК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Надя Цекова наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. ч. д. №г. и отмяна на влязлото в сила определение от 9.06.2000 г. на Окръжния съд – гр. С., с което е потвърдено постановлението за прекратяване на наказателното производство срещу В. Г. С., С. И. П. и В. С. П. за престъпления по чл. 144, ал. 3 НК и по чл. 213а ал. 2, т. 2 и 4 НК. Искането на главния прокурор произтича от разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 4 НПК и се основава на влязло в сила решение на Европейския съд по правата на човека, с което е установено нарушение на чл. 3 от Е. конвенция за правата на човека и основните свободи със съществено значение за делото. Поради това e направено искане за отмяна на определението по реда, предвиден за възобновяване на наказателното производство и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от В. касационна прокуратура поддържа искането и съображенията, които са залегнали в него. Всеки от служебните защитници отстоява разбирането, че искането на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 237 НПК, чл. 421 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на А. прокуратура – гр. София против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В протеста се твърди, че е нарушен материалният закон, като е отправено искане решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане на апелативния съд. В съдебното заседание, проведено пред касационната инстанция, протестът се поддържа от представите на Върховната касационна прокуратура. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци К. Г. П. и Р. Г. Н., счита протестът за основателен. Процесуалният представител на подсъдимия Ф. Б. оспорва протеста, като поддържа становище за неоснователност на същия и правилност на съдебния акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №год. от Софийския градски съд, подсъдимият Б. е бил признат за невинен в това, че на 09.06.2003 г. е извършил на престъпленията по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК, по чл. 325, ал. 1 НК, по чл. 144, ал. 3 НК с пострадал П. и по чл. 144, ал. 3 НК с пострадал Н., поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 144 ал. 1 НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 144 НК, чл. 287 ал. 5 НПК, чл. 304 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Н. И. Николов възобновяване на в. н. о. х. д №г. на Бургаския окръжен съд и отмяна на решение №г. Искането се позовава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и съдържа доводи за основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Осъденият счита, че деянието е несъставомерно и съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила – от мотивите не става ясно въз основа на кои доказателства съдът е установил авторството на деянието, не личи да е обсъдил съществуващите противоречия в свидетелските показания и задълбочено да е разгледал аргументацията, приведена от неговия защитник. Посочва също, че наложеното наказание е несправедливо тежко. С оглед на това е направил искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване по обвинението или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът (адв. Марковски) поддържа искането за възобновяване. Настоява, че деянието не съставлява престъпление и подчертава противоречия, които съдът не е отчел в показанията на св. Р.. Прокурорът от В. касационна прокуратура намира искането за неоснователно, тъй като не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева с участието на прокурор от ВКП Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор на РБ за възобновяване на производството по НОХД №г. на Районен съд гр. Пазарджик. Според искането присъда №г. , по НОХД №г. на Районен съд гр. П. е постановена в нарушение на закона – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като наказанието„пробация” е законодателно уредено в НК от 01.01.2005 г., поради което, за престъплението по чл. 144, ал. 3 НК извършено от подсъдимият М. на 06.04.2004г. неправилно е наложено наказание, което не е съществувало към момента на извършване деянието. Допуснатото нарушение е съществено, по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е основание за възобновяване на делото, тъй като присъдата не е проверявяна по касационен ред. На основание чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и във вр. с чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК се иска възобновяване на НОХД №г. на Районен съд – П., отмяна на посочената присъда в частта й, за престъпление по чл. 144, ал. 3 НК, извършено на 06.04.2004 г. , за което на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 37 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 1 НК, чл. 42а НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. Образувано е по искане на осъдения П. Г. за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година и отмяна на постановеното по него въззивно решение №година, с което е потвърдена присъдата на СРС от 27.01.2009 година по н о х д №година. В искането са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, за допуснато нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. Твърди се, че въззивният съд не е обсъдил доводите на защита въведени във въззивната жалба; поради употреба на общи фрази в съобразителната част на решението, всъщност липсват мотиви, което е абсолютно процесуално нарушение. Оспорва се авторството с аргументи, че обвинението не е доказано, а присъдата е изградена на недопустими предположения. Без конкретни възражения се твърди, че наложеното наказание е явно несправедливо. Направено е искане за отмяна по реда на възобновяването на атакуваното решение и връщане на делото да ново разглеждане на първоинстанционния съд. Пред касационния съд осъдения Г. , редовно призован, не се явява, но изпраща за свои представител адвокат В от САК, с ново пълномощно по делото, която устно и с писмена защита поддържа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 102 НПК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият С. Л. К. чрез свой защитник е отправил на 6 април 2010 год. до ВКС искане по реда на глава тридесет и трета НПК за възобновяване на делото, по което го е осъдил Русенският районен съд. Оспорената присъда – 204/28 септември 2009 год. по нохд №год., е за това, че на 10 септември 2008 год. К. е извършил две престъпления: хулиганство – по чл. 325, ал. 1 НК и закана с убийство на П. С. Т. – по чл. 144, ал. 3 НК. Наложените наказания са съответно 1 година и 1 година и 3 месеца лишаване от свобода, а общото наказание за съвкупността от двете престъпления – по-тежкото от двете, условно с тригодишен изпитателен срок. Съдебният акт е влязъл в сила без да бъде проверен от следващата инстанция – Русенския окръжен съд, поради просрочване на въззивната жалба, подадена от името на подсъдимия. Искането за възобновяване съдържа позоваване на всички основания за него във връзка с чл. 348, ал. 1 НПК, както и доводите, за които е сметнато, че го подкрепят, за да бъде осъденият оправдан още в тази инстанция. Според прокурора пред ВКС-единствената страна, взела участие в съдебното заседание, искането е неоснователно. Върховният касационен съд намери, че трябва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.