чл. 131 ал. 1 т. 12 НК
Чл. 131. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 95 от 1975 г., доп., бр. 28 от 1982 г.; изм., бр. 27 от 2009 г.; изм., бр. 26 от 2010 г.; изм. и доп., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.; доп., бр. 61 от 2013 г.; доп., бр. 84 от 2013 г.; доп., бр. 16 от 2019 г.) (1) (Предишен текст на чл. 131 – ДВ, бр. 62 от 1997 г.; изм., бр. 26 от 2010 г.) За причиняване телесна повреда:
12. (нова – ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 26 от 2010 г.; доп., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) по хулигански, расистки или ксенофобски подбуди,
(изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., доп., бр. 50 от 1995 г., изм., бр. 153 от 1998 г., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г., по отношение на наказанието пробация – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г., бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) наказанието е лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Х. С. Й. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград. В искането за възобновяване се поддържа, че решението на въззивния съд и потвърдената с него присъда са постановени при съществено нарушение на процесуалния и материалния закони, а наложеното наказание е несправедливо. Отправеното искане е за оправдаване, алтернативно: за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от прокурора, намаляване на наказанието или за приложението на чл. 132, ал. 1, т. 3, чл. 132, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 3 НК. В съдебното заседание осъденият Х. С. Й. не се явява, редовно призован. Представлява се от защитник, при условията на чл. 91, ал. 2 НПК, който поддържа искането по съображенията, изложени в него. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от 12.07.2010 г. по НОХД №г. по описа на Районен съд – Благоевград осъденият Й. е бил признат за виновен в това, че – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 12 ал. 4 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 131 ал. 1 т. 4 НК, чл. 132 ал. 1 т. 3 НК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а ал. 7 НК, чл. 78а НК, чл. 91 ал. 2 НПК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Г. М. Н. против новата въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Варна. В жалбата се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до незаконосъобразното заключение за виновността на подсъдимия Н.. Направено е основно искане за отмяна на присъдата в атакуваната й част и оправдаване на подсъдимия по обвинението по чл. 131, ал. 1, т. 12 НК. Претендира се още и намаляване на наказанието, наложено му за престъплението по чл. 216 НК, потвърдено със въззивния съдебен акт. В съдебното заседание подсъдимият Г. М. Н. не се явява, редовно призован, а жалбата се поддържа от процесуален представител. Гражданският ищец и частен обвинител В. В. Г. не се явява, редовно призован. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд – Варна подсъдимият Н. е бил признат за невинен в това, че на 21.07.2009 г., нанесъл лека телесна повреда на В. В. Г., като деянието е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №501 София, 1 ноември 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Цветинка Пашкунова със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора Николай ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане от осъдения А. Х. С. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Силистренския районен съд и внохд №год. на Силистренския окръжен съд, отмяна на постановените по тях присъда №год. и потвърждаващо я решение №26/22.ІV.2010 год., и връщане на делото за ново разглеждане без посочване на стадия, от който това да стане. Посочените в искането касационни основания са по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК: направеното от страната на обвиняемия при досъдебното разследване искане за назначаване на повторна медицинска експертиза не е било уважено, което е довело до неправилно квалифициране на извършеното С. престъпление, а неправилната квалификация пък му е попречила да направи „искане за разглеждане на делото по реда на чл. 371, т. 2 НПК”. В съдебно заседание осъденият С. и защитникът му, изготвил искането за възобновяване, не се явяват. Заключението на прокурора е за оставяне на искането без уважение. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда А. Х. С. и А. Д. А. са признати за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 275/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Варна /ВРС/по Н. О. Х. Д. 133/2009 г., подсъдимият Д. С. Д. е признат за виновен и осъден в извършване на престъпление по чл. 128 НК, като е оправдан по обвинението да е осъществил вмененото му деяния по чл. 131, ал. 1, т. 12 НК. Осъден е да заплати на конституирания като граждански ищец пострадал Т. Т. К. обезщетение за неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от извършеното, в размер на 5 000 лв., като искът в останалата част до пълния претендиран размер, е отхвърлен. С решение №г., постановено от ОС-Варна /ВОС/ по В. Н. О. Х. Д.1145/2009 г., присъдата на ВРС в цитирания по-горе вид е потвърдена. Постъпило е искане от осъдения за възобновяване на посоченото наказателно производство, отмяна на присъдата и потвърдителното решение, оправдаване на искателя и прекратяване на производството от страна на ВКС или връщане на делото на долустепенен съд за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание пред ВКС защитникът на осъдения и самият той поддържат искането с изтъкнатите в него съображения, като се представя и допълнение към тях. Прокурорът ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети януари……………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Кр. Колова…………..…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения С. П. Я. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била частично изменена присъда от 28.03.2008 г. на Софийски районен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият С. П. Я. е бил признат за виновен в това, че на 24.02.2006 г., около 21. 30 ч., в гр. К., е причинил лека телесна повреда на А. Б. – полицейски служител в МВР, СДП, НКП, сектор 07) при изпълнение на служебните му задължения, изразило се в контузия на лява теменна област, контузия на лява яблъчна област на главата, охлузване на брадичката и мозъчно сътресение, довело до временно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и на основание чл. 131, ал. 2, предл. четвърто, т. 3, вр. чл. 130, ал. 1 и вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 4 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при общ режим, като е бил оправдан по обвинението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №г. ВКС е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Р. М. Ж. срещу потвърждаването Военно-апелативния съд на присъдата на Пловдивския военен съд. Първоинстанционната присъда е от 27 юли 2009 г. по нохд №г. и е по обвинението, че Р. Ж. е нанесъл на 5 май 2008 г. лека телесна повреда на Д. Б. А. (временно разстройство на здравето, неопасно за живота, в резултатът на порезни рани на лявата ръка) – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, във връзка с чл. 130, ал. 1 НК (още защото нараняването е по хулигански подбуди). На подсъдимия е наложено наказание три месеца лишаване от свобода условно с изпитателен срок от 3 г. Второинстанционно (въззивно) решение – №г по внохд №г., е постановено също по жалба от сега обжалвалата страна. В подадената сега (касационна) жалба се съдържа позоваване на първите две отменителни основания по чл. 348 НПК – нарушението на материалния и на процесуалния закони, както и доводите, които жалбоподателката е отнесла към тях и в подкрепа на искането си за отмяна на въззивното решение, последвано или от оправдаването на подсъдимия още във ВКС, или от връщането на делото за ново разглеждане във ВоАС. Жалбата е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора……. Антони Лаков……………………….., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Г. И. М. за възобновяване на производството по внохд №г. по описа на Софийски окръжен съд и отмяна на постановеното решение от 30.06.2009г., с което е изменена присъда №г., по нохд №г. на Ботевградски районен съд. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които са и основния за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че съдът неправилно е приложил материалния закон, като е приел липсата на физиологичен афект, позовавайки се само на експертното заключение и игнорирайки събраните гласни доказателства, установяващи състояние на силно раздразнение при осъдения Г. М. Изразява се становище, че деянието е следвало да бъде съставомерно по чл. 132, ал. 1, 2 НК, но неправилната и превратна оценка на доказателствата е довела до опорочаване на вътрешното убеждение на съда и оттук до грешно приложение на закона. Също така се сочи и явна несправедливост на наложеното наказание, предвид установените индивидуализиращи обстоятелства и неправилното приложение на закона. Наличното процесуално нарушение, според осъдения се изразява в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. четиринадесети май …………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева………………………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на повереника на частния тъжител А. Д. против решение №год., постановено по ВНЧХД №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена присъда от 31.03.08 год. по НЧХД №год. по описа на Софийски районен съд и е прекратено наказателното производство по делото. С нея се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се въззивният акт да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът намира, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на частния тъжител, поради което пледира за основателност на жалбата. Защитата на подсъдимия моли жалбата да се остави без уважение, като претендира и за присъждането на разноски по делото. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: Първоначално делото се е развило с обвинение по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 131, ал. 1 НК като такова от административен характер, като с постановлението на прокурора е прието, че спрямо обвиняемия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 130 НК, чл. 131 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 161 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 199 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 287 ал. 5 НПК, чл. 287 НК, чл. 287 НПК, чл. 304 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 361 НПК, чл. 367 НПК, чл. 374 НПК, чл. 378 ал. 2 НПК, чл. 378 ал. 3 НПК, чл. 378 ал. 4 НПК, чл. 378 ал. 5 НПК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети юни……………….…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……….……………..…………………….…в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова………..…………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдените Ц. Г. Д. и И. Л. П. за възобновяване на ВНОХД №г. на Плевенския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била изменена присъда №г. на РС – Плевен по НОХД №г. С присъдата двамата подсъдими са били признати за виновни в това, че на 21.04.2007 г., в землището на с. Я., в съучастие като съизвършители, П. при условията на повторност, по хулигански подбуди, причинили средна телесна повреда на Х. Г. М., изразяваща се в счупване на трети горен ляв зъб на ниво венец, довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето, поради което всеки един от тях било наложено наказание, както следва: – на основание чл. 131, ал. 1, т. 7 и т. 12, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК подсъдимия И. Л. П. е бил осъден на 1 година лишаване от свобода при първоначален общ режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК било ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание дванадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Й. Т. Й. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Шуменския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно-на основание чл. 354, ал. 1, т. 3 и ал. 2, т. 2 НПК да се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление, а именно по чл. 130, ал. 1 НК. Гражданският ищец и частен обвинител С. В. Б. и повереника му не се явиха, редовно призовани. Становище по жалбата не са представили. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда, Шуменският окръжен съд е отменил изцяло постановената срещу подсъдимия по нохд №г. на Районен съд- О. оправдателна присъда, и вместо нея е постановил НОВА, както следва: Признал е подсъдимия Й. Т. Й. за ВИНОВЕН в това, че на 20.06.07г. в гр. Т. нанесъл лека телесна повреда на С. В. Б. от същия град, изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди, поради ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.