чл. 11 ал. 3 НК
Наказателен кодекс
Чл. 11. (3) Деянието е непредпазливо, когато деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Кр. КОЛОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. Е. Д. чрез защитника му адв. К., на З. Б.-Д. – майка и защитник на подсъдимия, както и по жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци В. В. и Р. В. срещу въззивно решение №г., постановено Апелативен съд – гр. Бургас по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционна присъда №г., постановена от Бургаски окръжен съд по НОХД №г. С първоинстанционната присъда подс. Д. e бил признат за виновен за това, че на 03.08.2011 г. в [населено място] умишлено умъртвил Г. Р. В., като убийството е извършено по особено мъчителен начин за убития В., поради което и на осн. чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ вр. чл. 115 и чл. 54 НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от седемнадесет години, като е бил оправдан по обвинението да е извършил убийството с особена жестокост. С присъдата подс. Д. е бил осъден да заплати на гражданските ищци – родители на убития сумите от по 100 хиляди лева на всеки от тях, представляващи обезщетение за претърпените неимуществени вреди от деянието. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия чрез ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитници на подсъдимите И. С. С. и В. П. К. са подали касационни жалби срещу потвърждаването Софийския апелативен съд на осъдителната присъда, която издал Софийският окръжен съд. С първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., СОС е осъдил двамата подсъдими като независими един от друг извършители по непредпазливост на престъпление по транспорта по чл. 343, ал. 3, б. бНК: за причинената на 15 ноември 2002 год. смърт на 26-годишния И. С. и 24-годишната М. Х., която С. причинил при управлението по автомагистрала „Х.” на товарен автомобил, теглен от друг товарен автомобил, който пък управлявал К.. Наказанието на С. е 3 години лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за 4 години и лишаване от право на управление на мпс за срока на л. св.; на К. – същото по размер, но с реалното изтърпяване на лишаването от свобода в затворническо общежитие от открит тип при общ режим; К. освен това трябва да изтърпи отделно и при същите условия друго наказание от 2 години лишаване от свобода, наложено му по-рано също условно, но след като извършил сегашното престъпление в изпитателния срок. С присъдата са уважени и предявените граждански искове от родителите на загиналите за причинените им от смъртта неимуществени щети ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести януари, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. Х. А. и касационна жалба на повереника на частните обвинители Д. С. и С. С. срещу присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Бургас, и решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Бургас. С атакувания въззивен съдебен акт е била изцяло потвърдена първостепенната присъда, с която подсъдимият А. е бил признат за виновен в това, че на 28.02.2008 г. в гр. Бургас, на главен път ПП І-9в посока от гр. Поморие към гр. Бургас на около 500 метра преди летище „Б.”, при управление на МПС- лек автомобил „Форд Ескорт” с ДК№А 3109 ВВ е нарушил чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на К. С. С., като на основание чл. 343, ал. 1, б. в, във вр. с чл. 342, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от две години, като на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението му е било отложено за срок от четири години, считано от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия С. А. А. (С. А.) и по жалба, подадена от повереника на частните обвинители Галя Р. О., А. Р. Н., Т. Р. О. и Д. К. С. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд -В., с което е изменена осъдителната присъда на Окръжен съд – Разград. В жалбата на подсъдимия С. А. се излагат доводи, относими към всички касационни основания. Правят се алтернативни искания за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на наложеното наказание. Жалбата на частното обвинение оспорва преквалифицирането на престъплението от чл. 343, ал. 4 във вр. с ал. 3, предл. трето и предл. четвърто, б. б, предл. първо НК в такова по чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. б, предл. първо НК (предвид отпадането на отговорността за причиняването на средната телесна повреда на Джумасие К. С.). Отправеното искане е за изменение на решението при условията на чл. 354, ал. 1, т. 3 във вр. с ал. 2, т. 4 НПК. В съдебното заседание подсъдимият А. не се явява, редовно призован. Жалбата се поддържа от процесуален представител, който заявява, че подсъдимият А. е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители Г. М. и А. Г. , изготвена от тяхно име от повереника им адвокат О от САК. срещу въззивно решение от 4.12.2009 година по в н о х д №година по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №година по н о х д №година по описа на Софийски градски съд. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се по второто основание, че въззивният съд е нарушил правилата за цялостна проверка на присъдата, съгласно чл. 313 и 314 НПК, както и основния принцип свързан със задължението на съда, да вземе всички мерки за разкриване на обективната истина по чл. 13, ал. 1 НПК. По-конкретните доводи са, че по делото няма данни за мястото на удара, вследствие на който е причинена смъртта на пострадалия И. М. , а на А. Г. е причинена средна телесна повреда. Твърди се наличие на съществено противоречие в мотивите към атакуваното решение относно ориентира за определяне на разстоянието до мястото на удара, тъй като съдът е приел разстоянието от 18 метра ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалби на пълномощниците на частните обвинители и граждански ищци И. Д. Х. и С. С. Х. и подсъдимия А. Н. В. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на повереника на Ил. Х. и Стр. Х. се поддържа, че е допуснато нарушение на закона както при определяне на наказанието като е приложен чл. 55 НК, така и при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди-чл. 52 ЗЗД. Прави се искане за връщане на делото с оглед приложение на чл. 54 НК и определяне на наказанието в по-висок размер, и за изменение в гражданската част с увеличаване обезщетенията до пълния предявен размер на гражданските искове. В първата се поддържа, че е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, довело до неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за изменение – да се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление и да се наложи наказание в справедлив размер с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма нарушение както при определяне на приложимия материален закон за поведението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Т. Т. Д.-чрез защитника, против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, 3-ти състав. Поддържат се доводи за нарушение на закона и за явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за изменение и преквалифициране на деянието като престъпление по чл. 122, ал. 1 или чл. 124, ал. 1 НК и определяне на справедливо наказание с приложението на чл. 66, ал. 1 НК или при първоначалната квалификация да се намали наказанието и приложи института на условното осъждане. Гражданската ищца А. Й. Й. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура в становището си поддържа, че доводите са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Старозагорският окръжен съд, наказателен състав с присъда №год. по нохд №год. (която е втора поради отмяна на постановената по нохд №785/2007 год. с решение №144/11.06.2008 год. по въззивно нохд №192/2008 год. на Пловдивския апелативен съд на процесуално основание) признал подсъдимия Д за виновен в това, че на 11.06.2007 год. в гр. М. умишлено умъртвил малолетната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.