съдия Теодора Стамболова

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември, 2025 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ИВАН СТОЙЧЕВ При участието на секретаря ИВАНОВА В присъствието на прокурора ГЕБРЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.695/25 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. С присъда №г., постановена от РС-София /СРС/, НО,110 състав по Н. О. Х. Д.7867/2021 г., Н. М. М. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б вр. чл. 18, ал. 1 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, търпимо при първоначален строг режим. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановена ГС-София /СГС/, НО, 10 въззивен състав, по В. Н. О. Х. Д.7001/23 г. Образуваното пред настоящата инстанция производство по чл. 423, ал. 1 НПК е на основание депозирано на 24.06.25 г. чрез РС-София, искане от осъдения чрез негов защитник до ВКС. Изразяват се съображения за постановяване на съдебните актове задочно, без М. да е бил запознат с обстоятелството, че срещу него се води съдебно дело. Иска се възобновяване на съдебните производства, отмяна на решението на СГС и присъдата на СРС и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенен съд- на разпоредително ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 356 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК

Решение №/..2025 по дело №/2025

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември, 2025 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ИВАН СТОЙЧЕВ При участието на секретаря ИВАНОВА В присъствието на прокурора ГЕБРЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.622/25 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ГС-София /СГС/, НО, 22 състав, по Н. Д.2725/24 г., подсъдимият К. Г. И. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343 Б, ал. 1 НК, като вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила, както и глоба в размер на 200 лв. На основание чл. 343 Б, ал. 5 вр. ал. 1 НК е отнето в полза на държавата МПС-то, послужило за извършване на престъплението- л. а. АУДИ А6с рег.№***, собственост на дееца. С решение №г., постановено АС-София /САС/, 4 наказателен състав, по В. Н. Д.409/25 г., горецитираната присъда е изменена, като на основание чл. 343 Г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца, както и е приспаднато времето, през което е бил лишен от възможността да упражнява това право по административен ред, считано от 25.01.24 г. В останалата част съдебният акт е потвърден. Срещу решението на САС е постъпила жалба ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2025 по дело №/2025

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември, 2025 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ИВАН СТОЙЧЕВ При участието на секретаря ИВАНОВА В присъствието на прокурора ГЕБРЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.734/25 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Пазарджик /ПзОС/ по Н. Д. 552/24 г., подсъдимият М. А. П. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 НК вр. чл. 20, ал. 1 ЗДП вр. чл. 2, ал. 1 НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години- на основание чл. 66, ал. 1 НК. Възложена е възпитателна работа на наблюдателната комисия на община Велинград. На основание чл. 343 Г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК вр. чл. 49, ал. 2 НК П. е лишен от право да управлява МПС за срок от една година. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановено АС-Пловдив /ПАС/, 3 наказателен състав, по В. Н. Д.29/25 г. Срещу въззивния съдебен акт е постъпила жалба от подсъдимия чрез неговия защитник, в която са релевирани трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се: решението на ПАС да бъде отменено и подсъдимият-оправдан; или да бъде отменено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2025 по дело №/2025

Наказателен процес

Следва ли мотивите към присъдата да бъдат подписани от всички членове на съдебния състав, включително и от съдията, независимо дали е на особено мнение?
Налице ли е незаконен състав, когато член на състава на съда, останал на особено мнение, не подписва мотивите към присъдата, а само диспозитива и особеното си мнение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 28 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 308 ал. 2 НПК, чл. 310 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК

Решение №/..2025 по дело №/2025

Наказателен процес

Допустимо ли е съдия, който е формирал предварително заключение по обвинението, да се произнася по неговата същина в съдебната фаза на процеса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 243 ал. 3 НПК, чл. 243 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2025 по дело №/2025

Доказване | Наказателен процес

Имат ли значение беседи и разговори, провеждани от полицейски служители по ЗМВР, в наказателното производство?
Трябва ли протоколът за доброволно предаване да се подчинява на изискванията на чл. 128 и сл. НПК?
Може ли да се взима предвид факт на минало осъждане при определяне на дължимото наказание, когато лицето е реабилитирано?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2025 по дело №/2025

Грабеж | Престъпления против собствеността

Какви са правните ефекти на ценната книга на приносител, приравнена към движима вещ?
Може ли талонът за моментна хазартна игра да бъде предмет на престъпление против собствеността?
Противоречи ли квалификацията на талона като ценна книга на приносител с определението му като официален удостоверителен знак по чл. 276, ал. 3 НК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 105 НПК, чл. 143 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 243 ал. 2 т. 2 НК, чл. 276 ал. 3 НК, чл. 293 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК

Решение №/..2025 по дело №/2025

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми март, 2025 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ИВАН СТОЙЧЕВ При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора СЛАВОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.213/25 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Благоевград, Девети наказателен състав, по Н. Д.473/2022 г., подсъдимият А. М. М. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 354 А, ал. 1, изр. 1, предл. четвърто НК и връзка чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, търпимо при първоначален строг режим, и глоба в размер на 6 000 лв. На основание чл. 354 А, ал. 6 НК е отнет в полза на държавата предметът на престъплението-марихуана с общо нето тегло 4 660,89 гр. Присъдата е потвърдена с решение №г., постановено АС-София, НО, 5 състав, по В. Н. Д.1017/24 г. Срещу този съдебен акт е постъпила жалба от подсъдимия, чрез неговия защитник, в която са релевирани трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на решението и признаване на подсъдимия за невиновен; или след отмяна-връщане на делото на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав на САС; или да се приложи чл. 55, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият, редовно призован, не се явява. Упълномощеният от него защитник поддържа жалбата с отразените в нея ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 137 ал. 2 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 312 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2025 по дело №/2025