съдия Севдалин Мавров
Съдебни актове, докладвани от съдия Севдалин Мавров.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и четвърти септември 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано по искане на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура гр. Бургас за възобновяване на НОХД №год. по описа на Бургаския районен съд. Посочено е основанието по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се отмяна на протоколно определение от 21.12.12 год., с което е одобрено споразумение между прокурора и подсъдимия П. Х., постигнато по реда на чл. 384, вр. чл. 381 НПК, и връщане на делото за ново разглеждане от РС – гр. Бургас. В съдебно заседание прокурорът от ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява в съдебно заседание, редовно призован. Не е представил писмено становище. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, постановения съдебен акт и становището на прокурора, намира следното: Искането е направено от лице от кръга на лицата по чл. 420, ал. 1 НПК, но на посоченото основание е НЕДОПУСТИМО и следва да се ОСТАВИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ. С цитираното определение съдът е одобрил споразумението между прокурора, П. Х. и неговия защитник, с което осъденият се признава за виновен за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети март ………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………….. .. Севдалин Мавров……………………………. при секретар.. Иванка Илиева………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова…………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест на Апелативна прокуратура – Пловдив и жалби, подадени от защитниците на подсъдимите Д. Л. М., Б. Е. Е., С. Д. П. и А. Н. С. против въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Пловдив. С последната подсъдимите П., С., М. и Е. са признати за виновни както следва: С. Д. П. – в това, че през месец януари 2010 г. в [населено място] е образувал и през периода месец януари 2010 г. до 22.05.2010 г. в [населено място] и [населено място] е ръководил организирана престъпна група, състояща се от А. Н. С., Б. Е. Е., Д. Л. М., създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл. 243 и чл. 244 НК, поради което и на основание чл. 321, ал. 3, предл. второ и 3, т. 1, вр. с ал. 1 вр. чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесени септември……….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Саша Раданова…………………………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпило искане от страна на осъдения С. П. за възобновяване на ВНОХД №год. на Разградския окръжен съд с постановено решение №год. и НОХД №год. на Разградския районен съд с постановена присъда №год. Посочено е основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се или отмяна на решението и присъдата №. и връщане на делото за ново разглеждане на РРС, или намаляване на наказанието с прилагане на института на условното осъждане. Искането се поддържа в съдебно заседание по посечените в него основания и доводи от защитата на осъдения. Прокурорът счита искането за неоснователно, тъй като не са нарушени материалният и процесуалният закони, а наложеното наказание не е явно несправедливо. Пледира за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, посочените в него основания и доводи, постановените съдебни актове и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда С. П. е признат за виновен в това, че в периода 24.02.12 – 01.03.12 год. в [населено място], обл. Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети септември……….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Саша Раданова…………………………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпил касационен протест от страна на прокурор при Плевенската окръжна прокуратура. Протестира се въззивна присъда /неправилно е използвана формата на решение/ №год. по ВНОХД №год. по описа на Плевенския окръжен съд. Сочат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се да се отмени присъдата и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът поддържа протеста. Пледира да се уважи по посочените с него съображения. Защитата на подсъдимия К. П. счита протеста за неоснователен. Моли да се остави в сила въззивната присъда. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилия протест и посочените с него основания и доводи и становището на страните, намира следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Плевенския районен съд, подсъдимият К. П. е признат за виновен в това, че на 31.12.09 год. в [населено място], при условията на опасен рецидив, причинил на Е. А. средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота – мозъчно сътресение, съпроводено с краткотрайна пълна загуба на съзнанието, поради което и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и първи ноември……… 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Лада Паунова……………………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдения И. М. за възобновяване на ВНЧД №год. по описа на Пловдивския окръжен съд. Иска се да се измени постановеното по делото решение №год., с което е потвърдено протоколно определение от 30.05.12 год. по НОХД №год. на Пловдивския районен съд, в частта за режима на изтърпяване на наказанието и типа затворническо общежитие. Искането се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът излага доводи за неоснователност на искането, поради което пледира за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, постановените съдебни актове и становищата на страните, намира следното: С протоколно определение от 23.04.12 год., постановено по НОХД №год., ОС – гр. Пловдив на осн. чл. 348, вр. чл. 382, ал. 7 НПК е одобрил постигнатото споразумение между РП – гр. Пловдив и подсъдимия И. М. за извършено от последния престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК, за което при условията на чл. 54 НК му е определено наказание десет месеца лишаване от свобода, търпимо на осн. чл. 61, т. 2, вр. чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети март ………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………….. .. Севдалин Мавров…………………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби, подадени от защитниците на подсъдимите Д. А. А., А. Н. К. и О. В. Р. против въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – Пловдив. С жалбата на назначения от долните инстанции служебен защитник на О. Р. е развит довод за необходимост от преквалификация на деянието в по-леко наказуемо и смекчаване на наказателната му отговорност както по отношение размера на наложеното наказание „лишаване от свобода, така и по отношение размера на кумулативно наложеното наказание глоба. В съдебното заседание пред настоящата инстанция Р. представя писмена защита с доводи за необоснованост на първоинстанционния и въззивния съдебен акт, нарушения на материалния и процесуалния закони и явна несправедливост на наложените му наказания. Защитата на А. К. релевира с жалбата всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Последните са обосновани с: недоказаност на обвинението по чл. 354а, ал. 1, предл. първо НК по отношение на К.; липса на отговор по направените пред въззивния съд възражения; неоснователно кредитиране обясненията на подсъдимия А. и показанията на свидетелите – полицейски ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 103 НПК, чл. 175 НПК, чл. 18 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 222 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 275 НПК, чл. 31 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 2 т. 4 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 86 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 3 НК, чл. 86 ал. 2 НК, чл. 88а ал. 4 НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор Пенка МАРИНОВА, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия СЕВДАЛИН МАВРОВ. Осъденият Р. М. Р. – редовно призован чрез адвокат М. М.. Адвокат М. М., упълномощен защитник на осъдения, не се явява, редовно призован. В залата се явява адвокат Д. М. преупълномощен от адвокат М. М.. ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото не следва да се дава, поради отсъствие на осъдения при задължително негово участие. По разпоредбата на чл. 423, ал. 3 НПК евентуално производството може да бъде прекратено ако осъдения задочно не посочи уважителни причини за неявяването си. Адвокат М.: Представям епикриза на осъдения Р. Р. от болница в Дубай с превод на български език, от която е видно, че същият е възпрепятстван по обективни причини да се яви в днешно съдебно заседание. Подзащитният ми се намира в тази болница с мозъчен инсулт и става ясно, че е получил на 02.09.2013 г. усложнения, които са довели до операция видно от съдържанието на епикризата. Това е официален документ в оригинал, който предоставям на съда в превод на български език. Съдът като изслуша становищата на страните и обсъди представения в днешно съдебно заседание документ в превод на български език, а именно епикриза на осъдения Р. Р. намери, че е налице хипотезата на чл. 423, ал. 3 НПК, а именно осъденият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и пети април……………….. 2013 год., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Панова……………………………. ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев………………….. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Илияна Петкова………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадени в срок: саморъчно подготвена касационна жалба (именувана въззивна жалба) от подсъдимия Р. М. А. и обща касационна жалба на подсъдимите Н. Ю. М. и М. М. А., чрез упълномощения им защитник – адв. Т. от АК – Шумен. Обжалва се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Варненски апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Шуменски окръжен съд. В жалбата на подсъдимите М. и А. се навеждат касационни доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, с оглед на това, че подсъдимите са признати за виновни за престъпление, което не са извършили. Излагат се и аргументи за допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – първоначалното обвинение на тези подсъдими било за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 1 и т. 3, предл. второ, вр. чл. 198, ал. 1 НК, вр. чл. 20, ал. 2 НК, за което били признати за невиновни с присъда №25/11.11.11 год. по НОХД №300/2011 год. на Шуменския окръжен съд /отменена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 118 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 124 НПК, чл. 131а НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 320 ал. 5 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. шестнадесети май ……2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. САША РАДАНОВА………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. СЕВДАЛИН МАВРОВ…………………….. .. ДАНИЕЛА АТАНАСОВА………………….. при секретар.. Илияна Петкова……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………. НОХД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. Образувано е по искане от осъдената В. А. П. за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК на в. н. о. х. д. №г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, по което е постановено решение №г. С последното е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд – Пещера. Иска се отмяната на съдебните актове и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно – признаването на осъдената за невиновна. В съдебното заседание пред настоящата инстанция В. П. не се явява, представлява се от упълномощен защитник. Искането се поддържа по изложените в него доводи за допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон. Прокурорът пледира за неоснователност на искането и оставянето му без уважение при липса на посочените нарушения. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид изложените в постъпилото искане доводи и становището на страните, намира следното: С присъда №83 от 17.10.2012 г., постановена Пещерски районен съд по н. о. х. д. №268/20011 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 152 ал. 1 НПК, чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 301 ал. 1 т. 11 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354в ал. 1 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми юни ………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Пенка Маринова…………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпила касационна жалба от страна на подсъдимия П. Д. срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Софийски градски съд. Посочени са касационните основания чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК – допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на САС. Алтернативно се предлага изменение на обжалвания акт с намаляване на наложеното наказание при условията на чл. 55, ал. 1 НПК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание по изложените в нея съображения. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на атакуваното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, посочените с нея основания и доводи и становищата на страните от съдебно заседание, намира следното: С присъдата П. Д. е признат за виновен в това, че за времето от 20.00 ч. на 30.06.09 год. до 00.30 ч. на 01.07.09 год. в [населено място], при условията на продължавано престъпление, си е служил с подправен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.