съдия Фиданка Пенева

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на наказателното производство по ч н д №година по описа на Пернишкия районен съд и отмяна по този ред на постановеното по него определение от 28.04.2011 година В искането се твърди, че Пернишкият районен съд е допуснал нарушение на закона, тъй като не е включил в първата съвкупност на всички групирани до сега наказания с различни съдебни актове, това наложено за престъплението по н о х д №година. Направено е искане да се отмени цитираното определение и да се върне делото за ново разглеждане за пълно групиране на наказанията по всички осъждания на лицето О. П. П., включително и ново групиране на наказанието по н о х д №година по описа на Пернишки районен съд, което е изтърпяно в периода от 14.01.2008 – 4.04.2008 година. Прокурорът от ВКП в съдебно заседание поддържа искането на Главния прокурор. Пред касационния съд осъденият П. се явява лично и в правото си на защита изразява становище за основателност на искането за възобновяване на наказателното производство. Служебно назначеният му защитник – адвокат Л. Л. от САК, поддържа тезата за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Панова ЧЛЕВОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Б., чрез служебния му защитник адвокат Т. С. от САК, срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на САС. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По първото основание се твърди неправилно приложение на закона, като се оспорва авторството на деянието. По второто основание за допуснати съществени процесуални нарушения, твърденията попълват съдържанието на опорочено вземане на решение по вътрешно убеждение от въззивния съд. Твърди се подценяване на писмени доказателства, за сметка на гласните такива. Претендира се непълнота на доказателствата, в аспекта на нарушения свързани с разкриването на обективната истина по чл. 13, ал. 1 НПК. По третото основание за явна несправедливост доводи не са изложени освен твърдението, че подсъдимият не е извършил престъплението в което е обвинен, поради което всяко наказание би било несправедливо. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция подсъдимият се явява лично и със защитника си адвокат С. от САК, назначен за служебен защитник и пред третата инстанция. Той поддържа жалбата по всички основания, като устно и в писмена защита, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на наказателното производство по в ч н д №година по описа на АС-Велико Търново и отмяна по този ред на постановеното по него определение №година, с което е извършено групиране на наказанията наложени на Н. М. М.. В съдебно заседание прокурорът от ВКПр поддържа искането за възобновяване на наказателното производство. Пред касационния съд осъденият Н. М. се явява лично. Представлява го и служебно назначения защитник адвокат А. В. от САК, която пледира за възобновяване на наказателното производство и отмяна на постановеното по него определение. Осъденият М. в правото си на лична защита представя писмена защита, в която застъпва тезата, че групирането направено Великотърновския апелативен съд е правилно и законосъобразно и искането на Главния прокурор не следва да се уважава. В подкрепа на тезата си в саморъчната си писмена защита е посочил, че с приспадането на наказанието от 1г и 3 м. от ВТАС не е нарушен закона, а освен това, счита, че същият съд не е допуснал и грешка при изписване на датите на периодите за изтърпените наказания. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С атакуваното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Панова ЧЛЕВОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на ОС-Благоевград. В искането се твърди, че въззивният съд е изменил присъдата на Петричкия районен съд, като в нарушение на материалния закон е наложил на осъдените лица наказанието „пробация”, за което разпоредбата ЗИДНК не е била влязла в сила – това е чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, по отношение на която влизането в сила на изменението, обнародвано в ДВ бр. 26/30.03.2004 година, е отложено за 1.01.2005 година. Пред ВКС, двамата осъдени – И. П. и З. П., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Прокурорът от ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. С присъда №година по н о х д №година, състав на Петричкия районен съд е признал дамата подсъдими за виновни в това, че през м. май 2004 година са извършили деяние, с което са осъществили състав на престъплението по чл. 194, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2, вр. с чл. 194, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Панова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Т. Д. Т. – адвокат В. С. от Великотърновския адвокатски колектив, срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на ВТАС. В жалбата е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието. Изложени са съображения за очевидно несъответствие на размера на определеното по правилата на чл. 54 НК наказание лишаване от свобода, около средния размер, което е рефлектирало върху размера му след редукцията на наказанието по правилата на чл. 58а ал. 1 НК. Направено е искане третата инстанция да коригира наложеното наказание, като измени въззивното решение, чрез намаляването му. Пред касационната инстанция подсъдимият Т., редовно призован, не се явява. Неговият служебен защитник, адвокат С. поддържа жалбата по съображенията и исканията изложени в нея. Гражданският ищец и частен обвинител Г. Ч., редовно призована не се явява. Повереникът й, адвокат Л. Б. пледира да не се уважава касационната жалба, като неоснователна. Прокурорът дава заключение за оставяне на въззивното решение в сила. Поради многократните осъждания на подсъдимия наложеното му наказание е справедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбата е неоснователна. Великотърновският окръжен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 58а НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Н. Ц., чрез защитника й адвокат С. Д. от САК срещу въззивно решение №година по в н о х д №година Софийска апелативен съд, НО, 6-ти състав. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и са направени три алтернативни искания – за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимата, както и искане за изменение на обжалвания акт, чрез намаляване размера на наложеното наказание. Пред касационната инстанция подсъдимата се явява лично и с упълномощения си защитник – адвокат С. Д., който от свое име и от това на доверителката си заявява, че поддържа само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието и излага доводи за намаляване на наказанието, свързани с родствените отношения между подсъдимата и пострадалите. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивното решение в сила. Подсъдимата също иска намаляване на наказанието, поради това, че в практиката си като водач на МПС не е наказвана за нарушения по административен ред. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Жалбата е основателна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура и три жалби на подсъдимите, както следва – от Т. Т., чрез упълномощения му защитник адвокат В. В. от САК; от Д. Н., чрез защитника му Д. К. и от подсъдимия Ц. К., срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на Софийски апелативен съд. В протеста е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието и е направено искане ВКС да измени протестираното решение, както по отношение размера на наказанието, така и по отношение на приложението на условното осъждане. В жалбата на подсъдимия Т. са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и съобразно това са направени три алтернативни искания – да се отмени въззивното решение и се оправдае подсъдимия от третата инстанция; да се отмени въззивното решение и се върне делото за ново разглеждане за допуснатото съществено процесуално нарушение – основното от които е твърдението за незаконност на съдебния състав; да се измени същото, като се намали размера на наказанието. В допълнение към жалбата са развити доводи за опорочено извършване на разпределението на делото в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 288 НК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 318 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. К., изготвена от упълномощения му защитник адвокат А. Б. от САК, срещу нова присъда №година постановена по в н о х д №година от Благоевградски окръжен съд. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, за допуснато нарушение на закона и съществени процесуални нарушения. Твърди се, че атакуваният съдебен акт почива изцяло на предположения, довели до неправилно приложение на закона, както и това, че изводите не са основани на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция подсъдимият не се явява. Процесуалният му представител – адвокат Б., устно и с писмена защита пледира в подкрепа на касационната жалба и доводите изложени в нея. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивнната присъда в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбата е неоснователна. С атакувания акт е отменена присъда №година по н о х д №година по описа на Районен съд-Петрич и е постановена нова, с която въззивният съд е признал подсъдимия К. за виновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖШИЕВ при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Руско КАРАГОГОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия Фиданка ПЕНЕВА. Осъденият Л. Д. К. не се явява, нередовно призован. Съдът докладва, че по делото е постъпило писмо от Министерство на правосъдието на Р България придружено с отговор на Министерство на правосъдието на САЩ- Служба по международните въпроси. Същото е постъпило по повод определение на съда от 21.02.2103 година, с което е изискана официално писмено уведомяване на българския съд за това, дали са връчени книжата по делото по повод, на които е образувано настоящото производство, а именно искането на главния прокурор за възобновяване на наказателно дело, по което Л. Д. К. е оправдан. В писмото се излагат съображения, че замолената страна е в състояние да връчи книжата на лицето К. включително и призовката адресирана до него, в случай че молещата държава Р България официално информира САЩ съгласно договор между двете държави, че възнамерява да изпрати искане за временно предаване на К.. В противен случай книжата няма да бъдат предадени. До настоящия момент ВКП не е информирала съда за предприети действия в тази насока. ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото не може да се даде. Упълномощен съм да заявя, че прокуратурата поддържа направеното искане, тъй като то е съобразено изцяло със закона. Ние сме посочили адрес на осъденото лице, който се намира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.