съдия Антоанета Данова
Съдебни актове, докладвани от съдия Антоанета Данова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секрeтаря Невена Пелова и прокурор Ивайло СИМОВ сложи за разглеждане наказателно дело 1050 по описа за 2019 година, докладвано от съдия АНТОАНЕТА ДАНОВА На именното повикване в 10:03 часа се явиха: Осъденият Ш. М. А., редовно призован, не се явява. Не се явява и защитникът му адвокат Г. Л., редовно призован. Постъпили са две молби, едната от осъдения А., с която заявява, че оттегля депозираната молба за възобновяване на нохд №г. по описа на РС –Червен бряг, поради което моли производството по н. д. №г. по описа на ВКС да бъде прекратено. С молбата от адвокат Л., същият уведомява, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, поради отсъствие от страната, както и поради това, че не е могъл да осъществи връзка с клиента си, като за първата причина са приложени и доказателства. ПРОКУРОРЪТ: Налице е изрична конкретна молба от задочно осъдения Ш. А., с която той оттегля искането си по чл. 423, ал. 1 НПК, поради което е налице основание за прекратяване на наказателното производство по глава ХХХІІІ. СЪДЪТ след съвещание като взе предвид становището на представителя на държавното обвинение, както и молбата за прекратяване на делото от осъдения Ш. А., счете, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено. Производството е образувано по молба за възобновяване от осъдения Ш. А., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секрeтаря Невена Пелова и прокурор Ивайло СИМОВ сложи за разглеждане наказателно дело 983 по описа за 2019 година, докладвано от съдия АНТОАНЕТА ДАНОВА На именното повикване в 09:36 часа се явиха: Подсъдимият Е. Е. С., редовно призован чрез администрацията на Затвора – Белене, не е доведен по негово лично желание. В призовката е вписано, че той се отказва да присъства, както и че иска да не се разглежда делото и да се прекрати. Не се явява защитникът му адвокат С. И. В., редовно призован. СЪДЪТ докладва, че е постъпила молба на 22.10.2019 г. от Е. Е. С., с която заявява, че оттегля искането си за преразглеждане на делото. ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице основание за прекратяване на делото, тъй като е на практика от юридическа гледна точка е оттеглено направеното искане за възобновяване на делото от задочно осъдения Е. С.. СЪДЪТ след съвещание счита, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даден. Делото следва да бъде прекратено по следните съображения: Видно от постъпилата молба от осъдения Е. Е. С., който е инициирал настоящото производство за възобновяване на н. о. х. д. №г. на РС – Кубрат, същият оттегля искането си и не желае то да бъде разглеждано по същество. Доколкото осъденият е лицето, което има право да инициира и съответно да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Атанас Гебрев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. Б., защитник на подсъдимия К. И. Л., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Софийски градски съд. В жалбата и допълнението към нея се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Оплакването за допуснато нарушение на закона се свързва с неправилното квалифициране на престъплението „кражба, като извършена в условията на „повторност, в немаловажни случаи“, в осъществяването на която подсъдимия е признат за виновен. Що се отнася до явната несправедливост на наложеното наказание, се застъпва становището, че съдът не е ценил в достатъчна степен онкологичното заболяване на подсъдимия, макар да е приложил разпоредбата на чл. 55 НК. Моли се да бъде отменена присъдата на СГС и потвърдена първоинстанционната присъда. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд, подсъдимият и неговия защитник, редовно призовани, не се явяват. Представителят на Върховната касационна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба, поради което моли да бъде оставена без уважение. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение като обсъди доводите, релевирани в касационната жалба, становището на ВКП от съдебното заседание и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Петър Долапчиев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Ц. И. Ц. за възобновяване на нохд №г. на ОС-Габрово, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело се твърди, че правото на защита на осъдения е било нарушено, тъй като служебно назначения му защитник е действал в разрез с неговите интересите; че съдът, одобрявайки сключеното споразумение между прокурора и защитника, е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като доказателствата, събрани по делото са сочели, че Ц. Ц. е бил в невъзможност да държи наркотични вещества до 19.30 часа на 06.06.2018 г. /по инкриминираното обвинение/, защото още в 17,45 часа е бил задържан от органите на МВР, а в 18.10 часа приет в Спешното отделение на МБАЛ в [населено място] в безсъзнание /обстоятелства, описани и в обвинителния акт/, както и, че липсват доказателства за това да е разпространил чрез продажба на лицата Д., Н., С., Д. различни видове наркотични вещества, понеже инкриминираните такива не са били изследвани чрез физико-химична експертиза относно техния вид /дали въобще става дума за наркотични вещества/, тегло, наркотично съдържание и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби от подсъдимия К. П. С., подадена чрез защитника му адв. А. и от частния обвинител Б. Й. К., чрез повереника му адв. Р., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се твърди, че въззивният съдебен акт е неправилен, необоснован, несправедлив, постановен при нарушение на закона и процесуалните правила. Посочва се, че неправилно съдът е приел, че подсъдимият е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК за предходно извършено престъпление, което е намерило отражение при преценката за начина на изтърпяване на наказанието и отказа да се приложи чл. 66, ал. 1 НК. Оспорва се преценката на въззивната инстанция за обоснованост на експертното заключение, доколкото в жалбата се твърди, вещото лице не е ползвало при отговора на поставените му въпроси всички фиксирани в протокола за оглед на местопроизшествие обективни находки, относими към установяване мястото на настъпване на удара и инициалния контакт между пешеходката и процесния автомобил. Твърди се, че съдът не е дал отговор на възражението на защитата да не бъде приемано заключението по автотехническата експертиза, в частта относно наклона на пътя ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. И., служебен защитник на подсъдимия В. К. Д., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Великотърновски апелативен съд, на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Като акцент в жалбата е изведено, че „обвинението, че убийството е извършено умишлено, не беше доказано по безспорен начин. Изводите на съда относно приетата правна квалификация, не се подкрепят от данните по делото и са довели до необоснован съдебен акт.“. Всъщност оплакването за нарушение на материалния закон се свързва с твърдение за липса на пряк умисъл за убийство. Претендира се деянието да е извършено при превишаване пределите на неизбежна отбрана, тъй като физическата агресия е започнала от пострадалия, като нападението на подсъдимия не е било прекратено към момента на нанасяне на удара с брадва, алтернативно- че превишаване пределите на неизбежната отбрана се дължи на уплаха или смущение, или че деянието е извършено в състояние на силно раздразнение по смисъла на чл. 118 НК. Недоволството от наложеното на подсъдимия наказание се аргументира с наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, обосноваващи техния превес над отегчаващите. Моли се да бъде ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от подсъдимия Р. М. М. срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, на основание чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2,3 НПК. Оплакването по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се свързва с твърдение за допуснати нарушения при оценка на доказателствения материал, отхвърлянето на множество доказателствени искания, подкрепящи защитната теза на подсъдимия, довело до опорочаване на вътрешното убеждение на съда. Посочва се, че осъждането на М. е в резултат на превратно и едностранчиво обсъждане на доказателствата по делото; че неправилно са кредитирани показанията на свидетелите на обвинението, които са противоречиви и взаимно изключващи се. Акцентира се на обстоятелството, че изводите на съда почиват на предположения. На следващо място претенцията за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила намира аргументация, според жалбоподателя, в липсата на мотиви, тъй като въззивният съд не е обсъдил направените от защитника на подсъдимия възражения. Твърди се, че не е осъществен състава на престъплението, за което подсъдимия е признат за виновен, поради което е допуснато нарушение на материалния закон. По отношение справедливостта на наказанието се излагат съображения за неотчетени смекчаващи отговорността обстоятелства като добри ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Николай Любенов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. Ц., защитник на подсъдимия Д. И. Д., срещу въззивна присъда №г., постановена по нохд №г. на Софийски градски съд. С жалбата се атакува присъдата в осъдителната й част, като са релевирани и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Моли се да бъде отменена атакуваната присъда и подсъдимият да бъде оправдан, алтернативно делото върнато за ново разглеждане. В допълнението към касационната жалба се посочва, че въззивната присъда е постановена при нарушение на чл. 13, чл. 14 и чл. 15 НПК, че направения анализ от СГС е едностранчив, непълен и необективен, подкрепящ единствено обвинителната теза. Оплакването за нарушение на материалния закон се аргументира с доводи за обективна и субективна несъставомерност на деянието, за което подсъдимият е признат за виновен- липса на качеството длъжностно лице, обстоятелството, че процесната сума не е била връчена в това качество на подсъдимия, липса на реална вреда по отношение на дружество „фирма, липса на умисъл за своене. Претенцията за явна несправедливост на наложеното наказание се обосновава с това, че наказанието е наложено за престъпление, което не покрива признаците на длъжностно присвояване. В съдебното заседание пред ВКС ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести юни две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Николай Любенов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. Д., служебен защитник на подсъдимия Г. Й. З., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Пловдивски апелативен съд. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди, че дори и след намаляване на наложеното на подсъдимия наказание от въззивната инстанция, същото е явно несправедливо. Посочва се, че съдът неправилно е отчел като отегчаващо отговорността обстоятелство предходните осъждания на З., доколкото същите обосновават правната квалификация на деянието. На следващо място се претендира, че АС-Пловдив не е отчел като смекчаващи обстоятелства направеното още на досъдебното производство самопризнание, ниския интензитет на упражнената принуда в сравнение с други престъпления от същия вид и мотива за извършването му. Моли се да бъде изменено атакуваното съдебно решение и да бъде намален размера на наложеното наказание лишаване от свобода. В съдебното заседание пред ВКС, защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения и моли да бъде уважена. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Заявява, че по-голяма снизходителност по отношение на подсъдимия не може да бъде ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести юни две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Николай Любенов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане /озаглавено жалба-молба/, депозирано К. Г. С., за възобновяване на нохд №г. на РС-Провадия, на основание чл. 423, ал. 1 НПК. В искането се твърди, че осъденият не е присъствал в съдебното заседание пред Районен съд- Провадия, поради което е осъден задочно и това му е попречило да обжалва постановената спрямо него присъда. Освен това заявява, че наложеното му наказание от шест години лишаване от свобода е завишено и не отговаря на извършеното престъпление и щетите, възникнали от него. Моли да бъде възобновено наказателното производство по делото. В съдебното заседание пред ВКС, защитникът на осъдения адв. Й., моли да бъде възобновено наказателното производство по делото, предвид обстоятелството, че РС-Провадия не е положил необходимите усилия за щателното му издирване и незаконосъобразно е разгледал делото задочно, с което го е лишил от възможността за лично участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура взема становище за неоснователност на искането. Посочва, че осъденият е знаел за воденото спрямо него наказателно производство, тъй като лично е бил привлечен в качеството на обвиняем, а след това е напуснал пределите на страната, без да уведоми ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.