Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Саша Раданова Красимир Харалампиев.. при секретар…………..…………….. Л. Гаврилова………………………………… и в присъствието на прокурора……….……………… Б. Йотов……………………………… изслуша докладваното от председателя/ съдията/ Р. Ненков…….…………..……………………………………………………… наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 2 и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъдената В. И. К., чрез защитника си адвокат С, е направила искане за възобновяване на влязлата в сила присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивския районен съд, 17 наказателен състав, потвърдена с въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – ограничаване на правото на адвокатска помощ при първоинстанционното разглеждане на делото и липса на надлежен отговор на поставения въпрос за противоречия в показанията на двама свидетели на обвинението в мотивите на въззивния съдебен акт. Направени са също така общи оплаквания за неправилно прилагане на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди тезите на страните и материалите по делото, установи следното: С подлежащите на проверка съдебни актове подсъдимата В. И. К. е призната за виновна в това, че през периода от 05.08.2005 г. до 18.08.2005 г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, повторно в немаловажен случай – след като е била ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание двадесет и пети септември…..…………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков……………….… ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев.. Фиданка Пенева……………… при секретар…………..…………….. Л. Гаврилова………………………………… и в присъствието на прокурора………….……………… Б. Йотов……………………………… изслуша докладваното от председателя/съдията/……. Р. Ненков…….…………..……………………………………………………… наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 2 и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Н. И. В. е направил искане за възобновяване на влязлата в сила присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия районен съд, изменена чрез оправдаване по обвинението във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 5 НК и потвърдена в останалата й част с въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – осъждане на основата на недопустими доказателства, както и за явна несправедливост на наложеното наказание. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди тезите на страните и материалите по делото, установи следното: С подлежащите на проверка съдебни актове подсъдимият Н. И. В. е признат за виновен в това, че при условията на опасен рецидив на 02.11.2004 г. в с. О., действайки в съизвършителство с А. Я. Й. , В. З. М. , Р. Г. З. и А. П. М. , чрез използване на моторно превозно средство, е отнел алуминиева цистерна (вана) на стойност 420 лева от владението на Д. Р. Д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 215 ал. 2 т. 4 НК, чл. 223 ал. 2 НПК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… деветнадесети септември…… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря……НАДЯ ЦЕКОВА…и в присъствието на прокурора …. ЯВОР ГЕБОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е образувано по искане на осъдената М. Т. К. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на решение по внохд №г. на Пловдивския окръжен съд. Твърди се, че то е постановено при наличието на всички касационни основания по чл. 348 НПК и се иска подсъдимата да бъде оправдана или да се намали размера на наложеното наказание. В съдебно заседание осъдената и нейният защитник, адв. Наум К. поддържат искането и допълват доводите за незаконосъобразност на първоинстанционната присъда и решението на Пловдивския окръжен съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за частично основателно, като предлага изтърпяването на наказанието да бъде отложено по реда на чл. 66 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваните съдебни актове установи следното: С присъда №г. Пловдивският районен съд признал подсъдимата К. за виновна в това, че в качеството си на длъжностно лице, директор на Дом за деца в подрастваща възраст в с. З., Пловдивска област: – на 23.12.1997 г. присвоила чужди вещи, 3678 л. нафта на стойност 2393047/стари/ лева и на основание чл. 201 НК я осъдил на пет години лишаване от свобода и я лишил от права по чл. 37, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 201 НК, чл. 205 НК, чл. 22 НПК, чл. 23 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети септември……….. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова….………………..…………………………в присъствието на прокурора М. В. ……..…………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………..………… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. С. Г. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на Добричкия окръжен съд. С тази присъда подсъдимият Г. е бил признат за виновен в това, че на 28.06.2007 г., по пътя КК „Албена – гр. Б., при управление на т. а. „Хамър Н2” с ДКН СА 0550 АН, в пияно състояние – съдържание на алкохол в кръвта 1, 9 промила, нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2, чл. 16, ал. 1, т. 1 и чл. 5, ал. 2, т. 3 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на С. С. Х. , поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. б, предл. първо, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било наложено наказание 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл. 66 НК е било отложено за срок от 5 години. На основание чл. 343г НК той е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 2 години и 6 месеца. Със същата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения В. И. Г. за възобновяване на ВНОХД №г. на Русенския окръжен съд и ревизия на постановеното по него въззивно решение №г. С последното е била изменена присъда №г. на Русенския районен съд по НОХД №г. като деянието на В. Г. е било преквалифицирано по чл. 242, ал. 1, б. ,, д, вр. чл. 20, ал. 4 НК, а наложеното му наказание от 2 години лишаване от свобода с приложение на чл. 66 НК е било заменено с пробация с конкретни пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година, както и безвъзмезден труд в полза на обществото от сто часа за срок от една година и кумулативно глоба в размер на 10 000 лв. В искането за възобновяване са релевирани доводи за наличие на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. При условията на алтернативност се претендира отмяна на осъждането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 16 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Мадлена Велинова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите А. Т. Д. (чрез защитника му адв. М.) и Т. И. Д. (чрез защитника му адв. Е.) срещу постановената нова присъда №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с която е частично отменена присъда от 07 февруари 2007 година на Софийски градски съд, НК, 6 състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационните жалби на подсъдимите Д. и Д. са ангажирани идентични отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, което позволява общото им отразяване. Твърди се наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в дейността по доказването на разследващите органи и на съда, довели до неверни изводи по фактите и съответно – до неправилно прилагане на закона при ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимите по повдигнатите им обвинения. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване по повдигнатото обвинение (за подсъдимия Д.) и връщане на делото за ново разглеждане (за подсъдимия Д.). В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателите-подсъдими участват лично и със защитниците си, като поддържат жалбите си при направените в тях оплаквания и отправени до съда искания. Представителят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 102 НПК, чл. 136 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 243 ал. 2 т. 3 НК, чл. 246 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 321 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на трети ноември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиоева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 414, ал. 1т. 1 НПК е образувано по искане на осъдения Г. А. Ш. за тълкуване на решение №год., постановено ВКС, второ наказателно отделение по наказателно дело №год. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе констатира следното: Производството по НД №год. е образувано във Върховния касационен съд по искане на осъдения Г. Г. Ш. за проверка по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда №год. по НОХ дело №2258/2005 год. на Пловдивския районен съд, потвърдена с въззивно решение №1* от 28.11.2007 год. по ВНОХ дело №460/2007 год. на Пловдивския окръжен съд, с която е осъден по обвинение по чл. 206, ал. 1 НК и е уважен предявения от П. Г. Р. граждански иск. Върховният касационен съд, в съответствие с правомощията си и разгледал делото в открито съдебно заседание и в постановения съдебен акт е формирал воля по основателността му. Между двете части на постановеното решение не съществуват неясноти, които да пораждат затруднения при изпълнението му и да налагат преодоляването им по пътя на тълкуването. На стр. 4 и 5 от мотивите е прието, че в рамките на фактическите констатации на решаващите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.