Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Н. ЦЕКОВА в присъствието на прокурора БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия Ж. НАЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Г. Р. Н. против присъда №г. на Б. окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата почива на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Защитникът изброява поредица от недостатъци в обвинителния акт, които счита, че са довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимия. Оценява присъдата като неправилна и незаконосъобразна. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото на досъдебното производство, а алтернативно – за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание защитникът (адв. А.) поддържа жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, поради което настоява присъдата да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Б. окръжен съд е отменил оправдателна присъда №1321 от 16.12.2008 г. по н. о. х. д. №912/05г на Районния съд –[населено място]. Признал е подсъдимия Г. Р. Н. за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 28я н у а р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по жалба на защитника на подсъдимия Б. Е. Ц. от Нови И. адв. Г. Д. от САК срещу въззивно решение №г., постановено Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. с наведени доводи за наличие на касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се иска отмяната му и оневиняване на подсъдимия по предявеното му обвинение, алтернативно намаляване на размера както на кумулативно наложените му наказания, така и размера на присъдените на пострадалите обезщетения за причинените им неимуществени вреди. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В производството пред ВКС оплакванията се поддържат от защитника на подсъдимия адв. Г. Д. от САК. Частните обвинители и граждански ищци Ст. Г., Гр. Д. и Е. Д., чрез повереника си адв. Б. Р. от САК молят въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Софийски градски съд подсъдимият Б. Е. Ц. от С. е признат за виновен в това на 01.07.2008 г. в С., при управляване на МПС – “Ф. В.” с рег.№С-14-90-НК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 15 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Димитър ГЕНЧЕВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от председателя Саша РАДАНОВА. Осъденият С. С. А., не се явява, нередовно призован. Призовката на същия е върнато в цялост от Кметството в Щръклево], Иваново], област Русе придружена с писмо, в което е посочено, че С. А. по данни на органите на МВР се намира в Б. и на адреса посочен за призоваване, не живее никой. ПРОКУРОРЪТ: Моля да не давате ход на делото. Съдът намира, че ход на делото не следва да се дава и съдебното производство пред Върховния касационен съд следва да се прекрати, тъй като осъденият не е намерен на посочения от него адрес и съгласно процесуалните изисквания налагащи посочване на точен и актуален адрес за призоваване на осъденото лице, делото следва да се върне на Върховната касационна прокуратура. Ето защо О П Р Е Д Е Л И: НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по к. н. д. №година по описа на Върховния касационен съд, трето наказателно отделение и ВРЪЩА делото на Върховната касационна прокуратура за превеждане на искането в съответствие с изискванията за посочване на точен адрес на осъденото лице. ПРЕДСЕДАТЕЛ: 1. ЧЛЕНОВЕ: 2. СЕКРЕТАР:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия С. К. Н. Д. 685/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.271/2010 г., АС-Варна /ВнАС/ е потвърдил присъда №г., постановена по Н. Д.992/2010 г. от ОС-Търговище /Т./, с която подсъдимият А. М. С. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 2, предл. първо вр. чл. 198, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание доживотен затвор, като вр. чл. 58 А, ал. 2 НК това наказание е заменено с лишаване от свобода в размер на 25 години. Осъден е и за извършено от него престъпление по чл. 339, ал. 1 НК, вр. чл. 54 НК му е наложено наказание три години лишаване от свобода, което на основание чл. 58 А, ал. 1 НК е редуцирано на 2 години. На основание чл. 23, ал. 1 НК е наложено по-тежкото от двете наказания, а именно лишаване от свобода за срок от 25 години. На основание чл. 61, ал. 1 ЗИНЗС е определен първоначален специален режим на изтърпяване на наказанието. Зачетено е предварителното задържане на лицето. На основание чл. 53, ал. 1, б. А НК е отнет в полза на държавата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 116 ал. 1 т. 7 НК, чл. 118 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми януари……….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Явор Гебов………………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. М. ………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД №год. на РС Разлог], по което е одобрено с определение от 06.10.10 год. споразумение по реда на чл. 382, ал. 7 НПК. Визира се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона. Искането се поддържа в съдебно заседание. Осъденият не се явява – редовно призован. Върховният касационен съд, като взе предвид постановеното определение и доводите на прокурора, намира следното: Споразумението е внесено от прокурора по реда на чл. 382, ал. 1 НПК. С атакуваното определение то е одобрено без промяна. Подсъдимият П. Б. се е признал за виновен за извършено на 11.07.10 год. престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като на осн. същия текст във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б, вр. чл. 37, ал. 1, т. 2, вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 и ал. 2, вр. чл. 42б, ал. 1 и 2 НК му е наложено наказание пробация. Една от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 1 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми януари……….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Явор Гебов……………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. евдалин М. авров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при В.-апелативна прокуратура срещу присъда №год. по ВНОХД №год. на В.-апелативния съд. Визира се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НК. Иска се атакуваният акт да бъде изцяло отменен и делото да се върне за ново разглеждане. Протестът не се поддържа в съдебно заседание. Защитата на подсъдимия пледира за оставяне в сила на присъдата. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилия протест, сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год., С. военен съд е признал подсъдимия с-т В. Г. за виновен в това, че 05.06.07 год. в зала „Т.” в[населено място] на трибуната за зрители извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение на седемгодишната Л. И., поради което и на осн. чл. 149, ал. 1 и чл. 54 НК е осъден на ДВЕ години лишаване от свобода, като е оправдан по първоначалното обвинение по чл. 149, ал. 2 НК. С присъдата е признал същия подсъдим за виновен и в това, че по същите време и място ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 149 ал. 1 НК, чл. 149 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета на НПК, образувано по искане на осъдения И. Н. М. на основание чл. 423, ал. 1 НПК. Пред ВКС молителят и защитата му поддържат направеното искане за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд-гр. С. З.. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на направеното искане. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. СЗРС осъдил М. за две престъпления по чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. т. 3-5 НК, като при условията на чл. 23 НК определил едно общо наказание, най-тежкото, а именно четири години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. Неоспорена от страните, присъдата влязла в сила на 20.03.2008 г. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – неоснователно. Досъдебното производство по делото е протекло при личното участие на М., като последното му привличане в качеството на обвиняем, разпит в това качество и предявяване на разследването са извършени на 02.10.2007 г. Същото досъдебно производство ведно с обвинителен акт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 23 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: И. М. Недев Членове: Пламен Томов Елена Величкова при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията И. М. Недев……………………………… наказателно дело №год. Осъденият Д. А. Й. иска на основание чл. 423, ал. 1 НПК да се възобнови нохд 132/2010г. на РС-Горна Оряховица поради задочното му осъждане. Прокурорът е на становище искането да се уважи. Защитата на осъдения поддържа искането поради задочното му осъждане. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС в настоящия състав намира искането за неоснователно, поради което и следва да остане без уважение. Нохд 132/2010г. на РС-Г. О. е разгледано в едно заседание – на 24.ІІІ.2010г., за която дата призовката на подсъдимия е върната със забележка от длъжностното лице по призоваването, че той е напуснал адреса. Този адрес на Д. А. Й. е посочен на досъдебното производство – в постановлението за привличането му като обвиняем на л. 7. Други адреси подсъдимият не е сочил нито на досъдебното производство, нито в съдебното. Тези обстоятелства дават основание за извод, че е налице хипотезата на чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК, при която районният съд е дал ход и разгледал делото в отсъствие на подсъдимия при съблюдаване на процесуалните правила. Пред вид изложеното ВКС намира, че отрицателната предпоставка по чл. 423, ал. 1, изр.ІІ-ро, последна алтернатива НПК е пречка искането на задочно осъдения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения Н. Д. Щ., от[населено място], срещу влязлата в сила присъда №г., на Районен съд-[населено място], наказателна колегия, постановена по НОХД №г., по описа на съда, потвърдена с въззивно решение №г., на Окръжен съд Ловеч], наказателна колегия, по ВНОХД №г., на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В саморъчно изготвеното от осъдения искане за възобновяване на наказателното дело са релевирани доводи за нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Поддържа се, че влязлата в сила присъда и потвърждаващото я въззивно решение са постановени в нарушение на закона, предвид осъждането на молителя, без наличието на годни и несъмнени доказателства по делото за извършено от него обсебване. Искането е за отмяна на решението и присъдата. Осъденият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Искането се поддържа от неговия служебен защитник, назначен в настоящото производство, по съображенията в него. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането за възобновяване на делото е неоснователно, поради което счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.