Наказателна колегия

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09м а р т 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения А. С. М. от Ч. по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Стара Загора, на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Иска се обаче отмяна на атакуваното въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият М. , чрез служебния си защитник адв. Д. Койчева САК моли да бъде уважено направеното искане. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд Ч. отговорността на подсъдимия А. С. М. от Ч. е ангажирана за извършено на 23.02.2007 г. в Ч. в съучастие с другия подсъдим по делото Т. М. Х. от същия град, при условията на опасен рецидив, престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 5 вр. чл. 29, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 248 ал. 2 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 1 НПК и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – гр. В.. В искането се твърди, че при постановяване на посочения съдебен акт са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закони. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Е. Л. Ц. лично и чрез, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, процесуален представител поддържат становище, че посочените основания в искането за възобновяване не са налице, но все пак се счита, че делото следва да бъде възобновено, за да се отстрани, допуснато нарушение на материалния закон при определяне на наказанието. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо, като подадено в предвидения от закона срок и е основателно. І. С цитирания съдебен акт, чиято отмяна се иска, осъденият Ц. е бил признат за виновен в това, че периода 04.01.2003 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 197 т. 3 НК, чл. 2 НК, чл. 28 НК, чл. 301 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 2 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК градският прокурор на Софийска градска прокуратура е направил искане за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлата в сила присъда от 12.12.2007 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, потвърдена с въззивно решение от 10.07.2008 г. по ВНОХД №г. от Софийски градски съд, с които съдебни актове е ангажирана отговорността на осъдения Д. К. А.. В искането се твърди, че чрез разследване са установени обстоятелства, които не са били известни на съда, постановил присъдата, а именно данни за съдимостта на осъденото лице. Предлага се присъдата да бъде отменена в частта относно приложението на чл. 68 НК. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият А. , лично и чрез защитник, назначен по реда на чл. 94, ал. 3 НПК, считат искането за основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда е ангажирана отговорността на осъдения А. за това, че 12.06.2006 г. е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно – 1,4 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 193 НПК, чл. 25 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият С. Х. С. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. Р., с което е потвърдена осъдителната присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – гр. Р.. От основанията по чл. 348, ал. 1 НПК в искането са развити доводи за допуснати нарушения на процесуалния закон. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият С. Х. С. не се явява, редовно призован, а искането се поддържа от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, а.3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С осъдителните съдебни актове, чиято проверка се иска, осъденият С. е бил признат за виновен в това, че на 23.03.2008 г., при условията на повторност, като случая не е маловажен, чрез използване на техническо средство ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият В. К. Ч. е направил искане за проверка по реда на Глава ХХХІІІ от НПК на влязлото в сила решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В искането се сочи наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, наложеното наказание е явно несправедливо и следва да бъде намалено. В съдебното заседание осъденият лично и чрез назначения му служебен защитник поддържа искането по изложените в него съображения и моли наказанието да бъде намалено. Твърди се, че при определяне на наказанието и двете съдебни инстанции са отчели като отегчаващи отговорността обстоятелства, такива, които квалифицират деянието като „ опасен рецидив. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не е налице соченото нарушение, поради което и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните, намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения в закона шестмесечен срок от осъден за престъпление от общ характер. Разгледано по същество, то е неоснователно и съображенията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 56 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на частната тъжителка И. И. С. срещу присъда №год. по внчхд №год. на Софийския градски съд, която е нова след отмяна присъдата на Софийския районен съд от 26.ІV.2007 год. по нчхд №год. С първоинстанционната присъда подсъдимият Б. Д. Д. е признат за виновен в това, че на 22.ІІ.2006 год. пред съдебна зала №градата на Софийската съдебна палата, е разгласил позорящите за И. Ив. С. обстоятелства, че е „измамница и мошеница и иска пари без причина, което деяние е извършил публично и в присъствието на повече от едно лице, съставляващо престъпление по чл. 148, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 НК. На основание чл. 78а НК съдът е освободил подсъдимия от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание от 500 лева глоба. В полза на тъжителката С. са били присъдени 40 000 лева за обезщетяване на причинената й от деянието на Д. имуществена вреда, изразяваща се в несключване на договор за съвместно правно представителство на „РужиеАД между Ир. С. и адвоката Р. С обжалваната въззивна присъда Д. е признат за невиновен в извършването на горното престъпление и оправдан, а предявеният от тъжителката иск за имуществени вреди – отхвърлен като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354 ал. 4 НПК, чл. 78а НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 81 ал. 3 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. А. А. Банехкохал срещу решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Посоченото в жалбата касационно основание е това по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с молба за намаляване срока на лишаване от свобода и отмяна на наказанието глоба. В съдебно заседание подсъдимият и упълномощеният му защитник поддържат жалбата, преценена от прокурора за неоснователна. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Хасковския окръжен съд, Х. А. е признат за виновен в това, че на 3.V.2008 год., при влизане в страната ни от Турция през ГКПП Кап. Андреево, е пренесъл с управлявания от него товарен автомобил МЕРЦЕДЕС с ирански регистрационен №Т* и прикачено полуремарке МАРАЛ с ирански регистрационен №Т* високорискови наркотични вещества – 6 кг и 6 гр. о. със съдържащи се в него 10% морфин и 3.7% кодеин, като общата стойност на предмета на контрабандата от 44 924 лева сочи, че същата е в особено големи размери и деянието представлява особено тежък случай на такова престъпление, за което и на основание чл. 242, ал. 4 във вр. с ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е наказан със 7 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на чнд №год. на варненския районен съд, отмяна на постановеното по това дело протоколно определение №год., с което на В. К. В. е определено общо наказание по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 и чл. 24 НК в размер на 3 години и 6 месеца лишаване от свобода, увеличени с 1 година и 10 месеца лишаване от свобода, и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. Посоченото в искането касационно основание е това по чл. 348, ал. 1, т. 1 НК – съдът не е обсъдил всичките 17 осъждания на В. , а само 8 от тях, довело до неправилно определяне размера на общото за изтърпяване наказание и, освен това, е завишил определеното общо наказание с 1 година и 10 месеца лишаване от свобода, надхвърляйки с 1 месец максимално допустимото по чл. 24 НК увеличение от ½. В съдебно заседание прокурорът поддържа искането, чиято основателност се споделя както от осъденият В. , така и от служебният му защитник. Искането за възобновяване на наказателното дело е основателно. Районният съд правилно е приел, че 8-те престъпления за които В. е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Е. М. И. против въззивно решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и са изложени доводи в тяхна подкрепа. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци С. и В. А. , повереникът на частните обвинители и граждански ищци С. С. , С. Е. и Е. Насъров, последният и лично, искат оставяне на въззивното решение в сила. От повереникът на С. и В. А. е представено и писмено възражение срещу жалбата на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира за недопустима жалбата срещу наказателната част на въззивното решение, освен по отношение на наказанието, където я счита за неоснователна. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Великотърновския окръжен съд, Е. М. И. е признат за виновен в това, че на 28.VІ.2006 год., на пътя между гр. С. и с. О., е управлявал собствения си микробус МЕРЦЕДЕС В 200с рег. №Р* със скорост от 104 км/ч. при ограничение от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.