Наказателна колегия
Дела, разглеждани от състави на Наказателна колегия на Върховния касационен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети март …………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. П. и жалба С. и Г. И. – граждански ищци и частни обвинители против оправдателна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. С протеста се визира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. С подаден извън срока по чл. 350, ал. 1, вр. чл. 319, ал. 1 НК допълнителен протест се сочи и основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – незаконосъобразност. Прокурорът от ВКС не поддържа протеста като уточнява, че той е допустим само относно основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Моли да се остави без уважение протеста и жалбата на гражданските ищци и частни обвинители. Последните обжалват присъдата като постановена в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила. Искат да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Защитата пледира протестът и жалбата да се оставят без уважение. За гражданският ответник ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на присъда №год. постановена по НОХ дело №год. по описа на Варненския районен съд в частта, с която по реда на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК са групирани наказанията на осъдения А. А. Я. по посочените в нея присъди. В искането се излагат съображения, че при групирането на наказанията е допуснато съществено нарушение на закона, като в съвкупността са включени деяния, които се намират в условия на рецидив помежду си, поради което производството следва да бъде възобновено, присъдата в тази й част отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият чрез служебно назначеният си защитник изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Варненският районен съд е признал подсъдимия А за виновен в това, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения А. В. , чрез защитника му адвокат М от Варненски АК и на осъдения И. И. , чрез защитника му И. Д. от Русенския АК, за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Варненския окръжен съд. В искането на първия осъден, аргументите на защитата за възобновяване на наказателното производство в подкрепа на допуснати съществени процесуални нарушения, като основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 могат да се групират така: 1. допуснати съществени процесуални нарушения, от категорията на абсолютните – липса на мотиви във въззивното решение, поради това, че съдът не е отговорил на всички доводи на защитата по реда на чл. 339, ал. 2 НПК; – незаконен състав на второинстанционния съд, поради отказ един от членовете му да приеме искания от защитата отвод, както и отказът за отвод на целия състав, поради предубеденост. При произнасянето по доказателствените искания с определение по реда на чл. 327 НПК се е произнесъл по въпроси от съществото на делото преди провеждането на откритото съдебно заседание, с участие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 152 ал. 1 т. 3 НК, чл. 152 ал. 3 т. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на наказателното дело на протоколно определение №год. постановено по НОХ дело №год. на Врачанския районен съд. В искането се излага съображение, че определението, с което е одобрено споразумението между прокурора и защитника за прекратяване на наказателното производство водено срещу И. Ц. П. за престъпление по чл. 343, ал. 3, б. а във вр. с ал. 1 и чл. 342, ал. 1 НК, е постановено при съществено нарушение по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 НК изразяващо се в това, че не е приложен законът, който е трябвало да бъде приложен. По същество се иска производството да бъде възобновено, определението на съда отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не е взел становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите изложени в искането и данните по приложеното дело, за да се произнесе констатира следното: С протоколно определение №год. по НОХ дело №год. Врачанският районен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 юни, две хиляди и девета година, в състав: Председател: Лидия Стоянова Членове: Юрий Кръстев Елена Авдева При участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура гр. В., против въззивна присъда на Великотърновския окръжен съд, постановена по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, иска се да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане от същия съд. Защитникът на подс. И. Х. И. изразява становище, че протестът е неоснователен и не следва да бъде уважен. Представителят на Върховната касационна прокуратура, не поддържа протеста. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Великотърновският окръжен съд, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Районен съд гр. В., като вместо нея е признал подс. И. Х. И., за невинен в това, че на 29.04.2005 г., в гр. В., в качеството си на длъжностно лице – ректор на ВТУ „Св. Св. Кирил и Методий”, лично и чрез Б. Н. Х. – главен счетоводител на ВТУ, присвоил чужди пари в размер на 5 701.35 лв., собственост на университета, поверени в това му качество да ги пази и управлява, като присвоените парични средства са внесени до приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, поради което ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на дванадесет и шести май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов с участието на прокурора Стефка Бумбалова и при секретаря Иванка Илиева разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимата И. В. И. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Жалбата на подсъдимата И. И. е бланкетна и на посочените в чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК касационни основания. В допълнението към нея за развити доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от въззивния съд и неправилно приложение на закона, с искане за оправдаване на подсъдимата поради несъставомерност на деянието, или наказанието се намали с приложението на чл. 55 НК. Твърди се, че липсва субективния елемент от престъплението по чл. 257, ал. 1, предл. първо НК /отм./, вр. с чл. 255, ал. 1, предл. второ НК, защото не са констатирани нарушения относно истинността на фактурите, въз основа на които са изготвени ежемесечните справки декларации. Незнанието й, че отчетените фактури реално не произхождат от фирмата доставчик [фирма], водят до единствения извод за липса на умисъл. Наказанието очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата и допълнението към нея. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Формално са посочени касационните основания. Много подробно е мотивирано решението на апелативния съд. Наказанието не е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети юни……………….…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……….……………..…………………….…в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова………..…………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдените Ц. Г. Д. и И. Л. П. за възобновяване на ВНОХД №г. на Плевенския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била изменена присъда №г. на РС – Плевен по НОХД №г. С присъдата двамата подсъдими са били признати за виновни в това, че на 21.04.2007 г., в землището на с. Я., в съучастие като съизвършители, П. при условията на повторност, по хулигански подбуди, причинили средна телесна повреда на Х. Г. М., изразяваща се в счупване на трети горен ляв зъб на ниво венец, довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето, поради което всеки един от тях било наложено наказание, както следва: – на основание чл. 131, ал. 1, т. 7 и т. 12, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК подсъдимия И. Л. П. е бил осъден на 1 година лишаване от свобода при първоначален общ режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК било ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия М. М. А., чрез неговия упълномощен защитник адвокат Ив. Иванов САК против нова присъда №год. по в н о х д №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата на подсъдимия М. М. А. са посочени изрично две от касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК – за нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наказанието. От съдържанието на жалбата може да се изведе и касационното основание за допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с основните принципи на процеса – задължението на проверявания съд за разкриване на обективната истина /чл. 13, ал. 1 НПК/ и отклонение от правилата за формиране на вътрешното убеждение /чл. 14, ал. 1 НПК/. Твърди се, че участието в престъплението за което е осъден, не е доказано по несъмнен начин. Постановената присъда е в нарушение на чл. 303, ал. 2 НПК. Подчертава се, че не подсъдимият е нанесъл удара с ножа, а друг арабски гражданин, който прилича на него. От разпитаните по делото свидетели, само един е видял удара с нож в гърба на пострадалия. Прави се искане за оправдаване на подсъдимия. Алтернативното искане е, деянието да се преквалифицира като причинена умишлено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти април..…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова….……………..…………………….…в присъствието на прокурора И. Чобанова….…………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци С. Х. Н. и Х. С. В. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, І-ви състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Софийски градски съд, НО, 18-ти състав. С тази присъда подсъдимият И. А. М. е бил признат за невиновен в това на 11.12.2004 г., в гр. С., в района на кръстовището между бул. „Д. Несторов и бул. „Св. Г. Софийски”, при управление на л. А. „Опел” модеб „Вектра с ДК №С* в нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗДвП по непредпазливост да е причинил смъртта на Р. Г. Н. , починала на 15.12.2004 г., като след деянието е направил всичко зависещо за оказване помощ на пострадалата, поради което и на основание чл. 304, предл. първо НПК е бил оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 343а ал. 1, б. б, вр. чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК. В касационната жалба се изтъкват доводи за допуснати нарушения на процесуални и материален закон – касационни основания по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и втори май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова…………………………………….. и в присъствието на прокурора М. Михайлова………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на Е. В. – прокурор при Софийската градска прокуратура против присъда №г. по внохд №г. на Софийския градски съд, наказателна колегия, четвърти състав. В протеста се твърди, че оправдателната присъда е постановена в нарушение на закона, тъй като събраните доказателства сочат безспорно на осъществен от обективна и субективна с. състав на престъпление по чл. 251, ал. 1 НК. Според представителя на държавното обвинение настъпилата промяна в административния режим не е довело до декриминализиране на престъпното деяние и не е повлияло на фактическия състав на престъпното деяние. Регулативният режим не е отменен изцяло, а само изменен със завишаване на границата на подлежащите на деклариране суми. С тези аргументи се обосновава необходимостта от отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Прокурорът от ВКП не поддържа протеста пред касационната инстанция. Защитникът пледира за оставяне н сила на оправдателната присъда, като се позовава на настъпилия по-благоприятен за дееца закон. В писмена защита подсъдимата описва стресовата ситуация, в която е преминала границата през 2003 г., и моли за оправдаване. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.