Наказателна колегия
Дела, разглеждани от състави на Наказателна колегия на Върховния касационен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора И. Чобанова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по касационна жалба на повереника на частния обвинител М. Д. С. против присъда №г. по внохд №1* на Варненския окръжен съд. В жалбата и подробните допълнителни мотиви към нея се изразява несъгласие с извършената от въззивния съд интерпретация на доказателствения материал, която станала основа за неверни фактически и правни изводи. Формулира се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда на основание чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК – поради съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на частния обвинител. Представителят на прокуратурата изразява становище за неоснователност на жалбата. Защитникът на подсъдимия пледира срещу искането за отмяна на оправдателната присъда с аргументи за нейната законосъобразност и за спазена процедура на въззивното производство. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. В. с присъда от 25.05.2009 г. по нохд №г. признал` подсъдимия Л. Б. Д. за виновен в това, че в периода 20.02.1995 г. – 13.01.2001 г. в гр. В. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Михайлова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдената Л. П. Б. за възобновяване на наказателното производство по в. н. о. х. д. №г. и отмяна на решението от 24.02.09 г. на Софийския градски съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. В него са изложени съображения за несъставомерност на деянието, а в допълнението подробно са развити доводи за съществени процесуални нарушения. Настоява се за отмяна на въззивното решение и прекратяване на наказателното производство, а като алтернатива – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския градски съд. В съдебно заседание защитникът (адв. Матеева) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело по писмено наведената аргументация в него. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, тъй като липсват съществени нарушения. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда от 13.05.2008 г. по н. о. х. д. №г. Софийският ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на задочно осъдения М. М. М., чрез защитниците си- адв. Д. А. и адв. Вл. С. , за възобновяване на НОХД №г., по описа на Софийски районен съд, наказателна колегия, 18 състав, и отменяване на постановената по същото дело присъда №г. Молителят, лично и чрез редовно упълномощения си в настоящото производство защитник, поддържа искането, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Аргументира се, че не е знаел за разглеждането на делото от първоинстанционния съд, тъй като не е бил уведомен, и спрямо него не била изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 1 НПК. Позовава се и на изтекла давност, алтернативно- прави искане за оправдаване, или намаляване размера на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е неоснователно, тъй като същият е знаел за воденото срещу него наказателно производство, надлежно му е бил връчен обвинителен акт, и деецът съзнателно се е отклонил от съдебното производство. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в искането, становищата на страните, и в рамките на правомощията си по чл. 425, вр. чл. 423 НПК, за да се произнесе, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и шести март…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА…………..…и в присъствието на прокурора…. ЯВОР ГЕБОВ……………………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдените М. Л. Т. и Т. В. Т. за възобновяване на производството по нохд №г. на Варненския районен съд и отмяна на присъда №г., потвърдена с решение №г. по внохд №г. на Варненския окръжен съд. Сочат се допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон, както и явна несправедливост на наложените наказания и се прави искане осъдените да бъдат оправдани или делото се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Гражданската ищца С. Я. не се явява и не взема становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд намери за установено следното: С присъдата, потвърдена с решението на Варненския окръжен съд, подсъдимите М. Т. и Т. Т. са признати за виновни в това, че при условията на продължавано престъпление, от лятото на 2000 г. до 11.06.2001 г., след предварителен сговор помежду си и с цел да набавят за себе си имотна облага възбудили и поддържали заблуждение у Й. Н. , С. Я. и П. П. и с това ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура и касационна жалба от частните обвинители Р. и В. А. , срещу нова присъда №година на Софийски апелативен съд, по в н о х д №година, с която е отменена присъда №година по н о х д №година, по описа на Софийски градски съд, 22-ри наказателен състав и е постановена нова. В протеста и допълнението към него са въведени касационните основания за допуснато нарушение на материалния закон по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и съществено процесуално нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че при постановяване на новата присъда не е направен анализ на всички доказателства по делото, което е довело до неправилно оправдаване на подсъдимия по обвинението за престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. четвърто, б. б предл. първо НК. Направено е искане за отмяна на новата присъда и връщане на делото за ново разглеждане, при което да се отстранят допуснатите процесуални нарушения и нарушенията на материалния закон, допуснати при постановяване на оправдателната присъда. Аналогични са възраженията, исканията и доводите в касационната жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци. В съдебно заседание, прокурорът поддържа протеста ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 март, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по направено искане на осъдения А. Б. Д. от гр. П., ч. неговия служебен защитник – адвокат Б, за възобновяване по влязла в сила присъда №г., постановена по нохд №г., на Пловдивския районен съд, 11-ти наказателен състав, потвърдена с решение №г., на Окръжен съд гр. П., по внохд №г. Основното твърдение е, че е нарушен закона, тъй като не е приложен закона за амнистия от 22.04.2009 г., като се иска неговото приложение, а алтернативно, ако не бъде уважено това искане, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и процесуалните правила. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането за приложение на закона за амнистия е основателно. Върховният касационен съд след като обсъди доводите в искането и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С посочената присъда Пловдивският районен съд, 11-ти наказателен състав, е признал подс. А. Б. Д., за виновен в извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. а, предл. второ, вр. чл. 343, ал. 1, б. б, предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на една година ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
function replace() { [native code] }
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
function replace() { [native code] }
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Петя Маринова. и при секретаря Лилия. Гаврилова., разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Касационното производството е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура-Силистра и има за предмет нова присъда №год. по внохд №год. на Силистренски окръжен съд. Подадения касационен протест се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Твърди се, направените изводи относно фактите, включени в предмета на доказване, съдът е направил в нарушение на изискванията на чл. 14, ал. 1 НК. За да бъдат оправдани, без никакви доказателства е приета версията на подсъдимите, а изцяло са игнорирани показанията на двамата свидели очевидци-Д. и Г.. С оглед намерената на местопроизшествието ножица и паркиран л. а на един от подсъдимите са налице и квалифициращите обстоятелства на кражбата. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Защитата и подсъдимите, редовно призовани не се явяват в съдебно заседание. Прокурорът поддържа протеста по изложени в него съображения. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Силистренски районен съд е признал подсъдимите С. А. Х. и С. Б. И. за виновни в извършено престъпление ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание двадесет и трети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационни жалби на подсъдимите П. Й. Ш., А. С. Н., Д. Л. Ж. и Р. А. Д. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа Апелативен съд-Пловдив, с което е потвърдена присъда №г. постановена по нохд №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбите на подсъдимите П. Ш. и Р. Д. се поддържа довод за явна несправедливост на наказанието, като се иска същото да бъде намалено. В жалбите на подсъдимите А. Н. и Д. Ж. се поддържат доводи за нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наказанието. Гражданският ищец „Бултем” ООД-гр. Хасково ч. управителя Д. Т. Г. не се яви по делото, становище по жалбата не е представил. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на жалбите, тъй като квалификацията на деянието е правилна, а наказанията не са явно несправедливи. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Пловдивският окръжен съд е признал жалбоподателите-подсъдими за ВИНОВНИ в това, че за времето 03-04.08.2008г. в гр. П., след предварително сговаряне, в немаловажен случай, ч. повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и ч. използване на технически средства-щанга, клещи и електрожен, са отнели чужди движими ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.