Наказателна колегия

Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения А. Ж. Ж. за възобновяване на въззивно нохд №год. на С. окръжен съд и отмяна на решение №год. Обосновава необходимостта от ново разглеждане на делото по предявеното му обвинение с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с признаването му за виновен. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на доводите за допуснати нарушения и поддържа, че искането следва да бъде оставено без уважение. Гражданската ищца М. Г. Г. не е изразила становище по искането на осъдения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка на доводите и намира: Старозагорският окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №1011/2010 год. на С. районен съд, VІІІ-ми наказателен състав, с която признал подсъдимия А. Ж. Ж. за виновен в това, че на 03.03.2010 год. в[населено място] отнел чужди движими вещи – 100 лева, от владението на св. М. Г. с намерение противозаконно да ги присвои като употребил сила и заплашване. На основание чл. 198, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на четири години и пет месеца лишаване от свобода, за изтърпяването на което определил първоначален ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 112 НПК, чл. 13 НПК, чл. 301 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 54 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на присъда №г. на Х. районен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с доводи за допуснато съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като съдът не е приложил чл. 78а НК, който е следвало да приложи. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът на Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на наказателното дело по съображенията, залегнали в него. Осъдената счита, че делото следва да бъде възобновено, за да се приложи разпоредбата на чл. 78а НК. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: Процесуално допустимото искане е ОСНОВАТЕЛНО. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Х. районен съд е признал подсъдимата Я. Н. М. за виновна в извършване на престъпление по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 78а НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. На 13.01.2011 год. задочно осъденият Е. М. А. е подал писмено искане чрез РС-Плевен/вх. №год. по нохд №год. на Плевенския районен съд и възобновяване на делото за новото му разглеждане. Искането е поддържано в съдебното заседание на касационната инстанция от осъдения и назначения му служебен защитник като според прокурора то е неоснователно. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год. на Плевенския районен съд Е. М. А. е признат за виновен в извършено на 13.02.2000 год. в[населено място] престъпление по чл. 211, прел. 2, във вр. чл. 209, ал. 1, във вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК, като е осъден на пет години лишаване от свобода. На основание чл. 47, ал. 1, б. б ЗИН/отм./ е постановено А. да изтърпи наложеното му наказание при първоначален „Строг режим. Присъдата не е протестирана и обжалвана и е влязла в сила след изтичане на 15-дневния срок от обявяването й. По същество, искането за възобновяване е по две различни основания-по чл 423, ал. 5 и по чл. 423, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Р. България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седемнадесети февруари……….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова…………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. А. Гербев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров. ………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от повереника на Д. М. и С. Т. – граждански ищци и частни обвинители, конституирани по НОХД №год. на ОС –гр. Пловдив. Атакува се въззивно решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е изменена присъда №глеждане за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения и увеличаване на наложеното наказание на подсъдимия, съответно изменяване на същото с уважаване в пълен размер предявения граждански иск. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Представят се писмени бележки. Иска се присъждане на разноските за касационната инстанция. Подсъдимият и неговият защитник не се явяват, редовно призовани. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на въззивния акт. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата жалба, сочените в нея основания и доводи и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда подсъдимият В. А. е признат за виновен в това, че на 13.05.09 год. в[населено място] при управление на МПС – л. а. „Митцубиши Ланзер” с рег. №РВ 95 19 КА, нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Я. Ц. Я. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд с оплаквания, относими към всички касационни основания. По същество се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание, подсъдимият и неговата защита не поддържат оплакването за явна несправедливост на наказанието. Акцентират върху допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до неизясняване на фактическата обстановка и неправилно осъждане на Я.. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частните обвинители изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: Софийският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Софийския окръжен съд, с която подсъдимият Я. е признат за виновен в това, че на 30.01.2008 г., при управление на л. а. “Т. Корола нарушил правилото за движение по чл. 20, ал. 2 изр. 2 ЗДП и по непредпазливост причинил смъртта на И. Г. Н., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в НК е осъден на две години ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест срещу нова присъда №година постановена Варненския апелативен съд по в н о х д №година, в частта с която подсъдимият И. Т. В. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението в престъпление по чл. 301, ал. 1, предл. първо и 2 вр. с чл. 20, ал. 2 НК, както и в частта с която подсъдимият Г. М. Г. е признат за невиновен в това да е извършил същото престъпление в съучастие, като съизвършител с подсъдимия В.. В протеста са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, за допуснато нарушение на закона и съществени процесуални нарушения. Твърди се в протеста и допълнението към него, допуснато нарушение в анализната дейност на въззивния съд, довело до деформиране на вътрешното му убеждение, относно виновното поведение на подсъдимия В. и неговото съучастие като съизвършител с подсъдимия Г.. Направено е искане за отмяна на новата присъда и връщане на делото за ново разглеждане, с указания за отстраняване на допуснатите процесуални и материалноправни нарушения. Прокурорът от ВКП не поддържа протеста на Варненския апелативен прокурор. Позовава се на това, че аргументите посочени в протеста, относно необсъдени от въззивния съд факти, имат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 307а НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Р. България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд по реда на чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Д. Драганов Г. от гр. Видин, чрез неговия защитник – адвокат Г. Г., за възобновяване на нохд №г., на Районен съд[населено място]. Твърди се, че постановеният по делото съдебен акт е в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Искането е за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., В. районен съд е признал подс. Д. Драганов Г., за виновен в извършено на 02.10.2009 г., в гр. Видин, престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на десет месеца лишаване от свобода, условно по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от три години и глоба от 200 лв., като го е лишил от правото да управлява МПС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Г. прокурор е направил искане за възобновяване на нохд №г. по описа на Окръжния съд-гр. Добрич, отмяна на постановеното по него определение от 17.12.2010 г. в частта, с която е определено общо наказание на Д. К. К. на основание чл. 25, ал. 1 във връзка счл. 23, ал. 1 НК, по това дело и по нохд №г. на Д., в размер на 3 години лишаване от свобода и 3000 лева глоба, а делото да се върне за определяне на общо наказание по нохд №г. на основание чл. 23, ал. 1 НК и прилагане на чл. 68, ал. 1 НК. Пред ВКС искането се поддържа от прокурора при Върховната касационна прокуратура. Осъденият и защитата му намират искането за неоснователно. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С цитираното по-горе определение Д. одобрил постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство, сключено между прокурор при Окръжна прокуратура-гр. Добрич и адв. М., защитник на Д. К. К., по силата на което последният се признава за виновен в извършването на три престъпления: 1) за деяние, извършено в периода от м. януари 2009 г. до 15.12.2009 г. – по чл. 321, ал. 3, т. 2, във връзка с ал. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 2 март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нчд.№г. на Районен съд-гр. Видин и внчд.№г. на Окръжен съд-гр. Видин, образувано по искане на осъдения А. Г. А.. В искането е направено оплакване за нарушение на закона, при постановяване на атакуваните актове, с които инстанционните съдилища са отказали реабилитация на А.. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането основателно, тъй като съдът е приложил института на давността, а не се е произнесъл по чл. 87 НК. Към момента на образуване на производството срокът по чл. 86 НК е изтекъл и е следвало съда да се произнесе по останалите предпоставки на текста. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази изложеното в искането за възобновяване и становището на ВКП и за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 10.11.2010 г. постановено по нчд.№г. на Районен съд-гр. Видин е оставена без уважение молбата на А. Г. А. за реабилитация по присъда №г. постановена по нохд.№65/2005 г. на Районен съд-гр. Видин. С решение от 23.12.2010 г. постановено по внчд.№558/2010 г. на Окръжен съд-гр. Видин, определението е потвърдено. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения А.: Възразява се по приетото и от двете съдебни инстанции, че “срока по чл. 87, ал. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.