Наказателна колегия
Дела, разглеждани от състави на Наказателна колегия на Върховния касационен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. четиринадесети януари……….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова………………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. К.. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Варненския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Шуменския окръжен съд. Визират се всички касационни основания. Сочат се доводи единствено за необоснованост. Иска се съдебния акт да се отмени и подсъдимият да бъде оправдан. Жалбата се поддържа в съдебно заседание със същото искане. Представят се писмени бележки от защитата и К., съдържащи доводи за необоснованост. Не се явява представител на конституирания по делото граждански ищец – [фирма]. Прокурорът пледира за оставяне в сила на съдебното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове по делото, доводите и становището на страните, намира жалбата за ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С цитираната присъда К. е признат за виновен и осъден на различни срокове лишаване от свобода за извършени при условията на реална съвкупност дванадесет престъпления по чл. 202, ал. 1, т. 1, вр. чл. 310, ал. 1, вр. чл. 309, ал. 1 НК. При същите условия е признат за виновен и в това, че в периода 05.12.2000 год. до 29.12.2000 год. в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Й. Н. Й. и С. К. В. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Добричкия окръжен съд. С тази присъда подсъдимите Й. Н. Й. и С. К. В. са били признати за виновни в това, че в периода между 09.07.2009 г. и 15.07.2009 г., в гр. Добрич, в съучастие като съизвършители, В. като непълнолетна, но способна да разбира свойството и значението на извършваното и да ръководи постъпките си, отнели от владението на 85–годишната Р. Е. Д. един лев, блуза и долни гащи на обща стойност 23 лв., с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили сила и грабежът е бил придружен с убийство на пострадалата, поради което и на основание чл. 199, ал. 2, т. 2, предл. първо, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК във вр. с чл. 54 НК на подсъдимия Й. е било наложено наказание 17 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор, а на В. – 8 години лишаване от свобода на основание чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и прокурора ВКП ЯВОР ГЕБОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано на основание чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане за възобновяване на нохд№г. на РАЙОНЕН СЪД гр. СЛИВЕН, подадено от осъдения М. Н. К., чрез защитата му – адвокат М. М. от САК. Твърдят се основания за възобновяване на производството: нарушение на закона и съществени процесуални нарушения, аргументирани с неправило приета квалификация на деянието по чл. 234, ал. 2, т. 3 НК, тъй като предметът на престъплението не е в големи размери. Липсва яснота въз основа на кой текст от закона на подсъдимия е допълнително наказание “лишаване от право да упражнява търговска дейност” и защо, към общо най-тежкото наказание по чл. 23 НК е присъединено и наказанието “лишаване от право за търговия с тютюневи изделия”, което не е еднакво с определеното за другото деяние наказание “лишаване от право за упражнява търговска дейност”. Не са събрани безпротиворечиви доказателства за точния размер на предмета на престъплението и отговаря ли той на критерия големи размери”. Не са охранени правата на пострадалия – НАП, представител на който не е уведомен за делото от разследващите органи, прокурора и съда и такъв не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдената С. Й. Д. за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на определението от 9.11.2010 г. на Сливнишкия районен съд, с което е било одобрено споразумение и наказателното производство е прекратено. Искането се основава на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснати съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Осъдената твърди, че деянието не е престъпление по чл. 234, ал. 1 НК, респективно не е могло да бъде окачествено освен като административно нарушение по чл. 233 Закона за митниците, за което тя е била санкционирана преди одобреното споразумение с влязло в сила наказателно постановление. Всъщност съдът е одобрил споразумение при допуснато нарушение на правилото non bis in idem, което е намерило място в разпоредбите на чл. 32 и чл. 33 ЗАНН. Подчертава и явната несправедливост на наказанието предвид многобройните смекчаващи отговорността й обстоятелства. В съдебно заседание осъдената поддържа искането за възобновяване. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Варненския окръжен съд и отмяна на решение №г. в частта, с която е изменена първоинстанционната присъда по отношение на типа затворническо заведение и първоначалния режим на осъдения Д. К. Д. за изтърпяване на наказанието от една година лишаване от свобода. В искането се твърди съществено нарушение на материалния закон, тъй като Д. К. Д. не е лице, осъдено за първи път на лишаване от свобода по смисъла на чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС, поради което затворническото заведение следва да бъде от закрит тип, а първоначалния режим – строг. Направено е искане за отмяна в тази част на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване по същите мотиви, които са залегнали в него. Защитникът на осъдения (адв. П.) счита, че няма основание искането на главния прокурор да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест на Апелативна прокуратура-Велико Търново, срещу въззивна присъда №г. на АС-Велико Търново, постановена по внохд №г. В протеста се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК, като се прави искане на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 и 3 НПК въззивната присъда да бъде отменена, а делото върнато за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че не са изпълнени, дадените с отменителното решение указания. Също така твърди, че при доказателствения анализ за игнорирани част от доказателствата. Не е обсъден въпросът за пожаро-техническата експертиза, в каквато насока са били дадени указания от ВКС. Позовава се и на нарушение, свързано с вписване на съдия, участвал в предходното гледане на делото, което намира за техническа грешка. Защитата на подсъдимия, пледира за оставяне без уважение на касационния протест, тъй като въззивният акт е правилен и законосъобразен. Не са събрани преки доказателства, които да установяват авторството на деянието. Като неоснователни намира и възраженията на прокурора за това, че не са изпълнени указанията, дадени от ВКС при предходното разглеждане на делото. Подсъдимият Б. К., в лична защита не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретар Кр. Павлова. и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Кърджали. В искането се сочи, че при постановяване на присъдата по делото съдът е допуснал нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Той е приложил неправилно чл. 58а, ал. 1 и чл. 58а, ал. 5 НК, като е намалил размера на определеното наказание глоба с една трета. За отстраняване на това закононарушение искателят ангажира извънредната контролна процедура на възобновяването на делата, позовавайки се на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК. Пред касационната инстанция участващия прокурор поддържа направеното искане. Осъденият възразява срещу отмяна на постановената присъда. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на наказателното дело, установи следното: Производството по делото пред районния съд протекло по реда на Глава двадесет и седма НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми април две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Петя Маринова …………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения Н. А. А. за възобновяване на нохд 628/2010г. на РС-Благоевград на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК по съображения, че въззивното решение по внохд 480/2020г. на ОС-Благоевград е постановено от незаконен състав, а присъдата е незаконосъобразна, защото авторството е недоказано. Прокурорът е на становище да се уважи искането поради допуснатото нарушение по чл. 348, ал. 3, т. 3 НПК. ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Искането е основателно. Въззивно решение №г. по внохд 480/2010г. на ОС-Благоевград, с което е оставена в сила присъда №г. по нохд 628/2010г. на РС-Благоевград е постановено от състав П. П., Т. А. и А. М. А. обаче участва в състав, постановил определение №г. по внчд 185/2010г. на ОС-Благоевград, с което е потвърдено определение №г. по чнд №449/2010г. на РС-Благоевград, оставило без уважение молбата на обвиняемия Н. А. А. за изменение на мярката му за неотклонение задържане под стража по ДП №2019/2009г. на 1 РПУ на МВР-Благоевград. Това досъдебно производство е началото на нохд 628/2010г. на РС-Благоевград. Така е нарушен чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми април две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Р. Керанова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Петя Маринова …………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от защитника на подсъдимия М. С. Б. против въззивно решение №г. по внохд 30/2011г. на АС-Варна с доводи за нарушение на закона в гражданската част по съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствата; за нарушение на закона – чл. 52 ЗЗД като без основание размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди е увеличен; поддържа и оплаквания за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание по съображения, че без мотиви и установени по делото факти въззивният съд е направил извода си за дори занижено наказание. Частният обвинител и граждански ищец не изразява становище по жалбата, а прокурорът от ВКП поддържа тя да остане без уважение като неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: Подсъдимият М. С. Б. е признат за виновен и осъден по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл.І-во и т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1, чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК на 6(шест) години лишаване от свобода при първоначален строг режим за това, че на 15. ХІІ.2009г. във Варна, при условията на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шести юни две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска………………….. и с участието на прокурора Красимира Колова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Т. С. Н. против въззивно решение №г. по внохд 474/2010г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че се касае до случайно деяние, че доказателствата са обсъждани и преценявани едностранчиво. Иска да се отмени решението и да бъде оправдан или след отмяната делото да се върне за ново разглеждане. Частните обвинители и граждански ищци не изразяват становище по жалбата. Прокурорът я намира за неоснователна и поддържа да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: Подсъдимият Т. С. Н. е признат за виновен и осъден по чл. 123, ал. 1 НК във вр. с чл. 438, т. 2 Правила за движението на влаковете и маневрената работа в жп-транспорт, чл. 528, ал. 1 Наредба №г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд в железопътния транспорт, т. 13 от Инструкция за безопасност и здраве при работа, експлоатация и ремонтна дейност на заетите в железопътния транспорт на [фирма] – София на 6(шест) месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години за това, че на 25.VІІ.2008г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.