III-то нак. отделение

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по саморъчно изготвено искане за възобновяване на наказателно производство по в н о х д №година по описа на СГС от осъдения по него К. Г. В.. В него не са формулирани касационни основания, но от съдържанието може да се изведе такова по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК, за допуснати от предходните инстанции съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието, като предпоставка за допустимост на искането с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че не са изпълнени задълженията за разкриване на обективната истина, тъй като не е разпитан един свидетел посочен от осъдения. Иска отмяна по реда на възобновяването на наказателното производство пред въззивния съд и връщане на делото за ново разглеждане, с указания за отстраняване на допуснатите нарушения. Пред Върховния касационен съд осъденият се явява лично. В правото си на лична защита прави искане да се върне делото за ново разглеждане за да се разпита повторно св. Й. Представя саморъчно изготвена писмена защита, в която по същество прави собствен анализ на доказателствата. Твърди, че основният свидетел по делото – Й. е манипулиран от пострадалата, която му обещала пари за да свидетелства в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 518/2009 година. Производството е образувано по искане на осъдения А. М. М. за възобновяване на нохд №год. на Пловдивски окръжен съд и отмяна на постановената по него присъда №год., с искане за оправдаване, или отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В саморъчно изготвеното от осъдения М. искане за възобновяване на делото се твърди, че е осъден за деяние което не е извършил. Не е оказвал съпротива при задържането, за да нарани дознателя. Нанесен му е побой от тримата полицейски служители, при който се е самонаранил. Искането е да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение, или делото се върне за ново разглеждане. Служебният защитник поддържа жалбата като намира, че деянието несъставомерно. Нараняването на пострадалия е станало случайно, при задържането на осъдения и поставянето на белезниците. Съдът е допуснал до разпит свидетел-очевидец на станалото, който впоследствие е бил заличен, без да е направено необходимото за неговото призоваване. Осъдителното присъда се обосновава само на показанията на полицейските служители, участвали при задържането и заинтересовани от изхода на делото. Представя и писмени бележки, в които доразвива тези доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на искането. Не са допуснати сочените в него и развити от защитата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОННИ ЖАЛБИ подадени от защитата на подсъдимите Т. Р. Г. И В. Е. В. срещу въззивно решение №г. по становено по ВНДОХ №год. на ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД. В жалбите са изтъкнати всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.,1т. 2 и т. 3 НПК. В КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА подадена от адвокат Д. В. Д. се твърди: неправилно приложение на закона – подс. Г. е признат за виновен за инкриминираното деяние без да е установено авторството и вината. Допуснати са следните съществени процесуални нарушения: кредитирани са показанията на свидетелката Д. С. пред първостепенния съд като са игнорирани показанията й, събрани на съдебното следствие пред ВАС, в които тя отрича твърдяното за инкриминираната престъпна дейност на подсъдимите; неправилно ВАС е приел, че показанията й са манипулирани; пренебрегнати са оправдателните доказателства; наличието на полов акт е установено само от заключението на СМЕ, без необходимите категорични доказателства; не са събрани доказателства, от които да се установи факта дали Г. е съзнавал действителната възраст на С./ че не е навършила 18 години/; не е установена специалната цел за въвличане в последващи развратни действия на С./ по чл. 152, ал. 3, т. 4 НК/; не са установени фактите за оказана принуда над С. за осъществяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и четвърти декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание КАСАЦИОННИ ЖАЛБИ от защитниците на подсъдимите А. М. Ч. и М. С. М. срещу въззивно решение №г. по внохд№г. на Бургаски Апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№353/2008 на Сливенския окръжен съд. С присъдата съдът е признал подсъдимия А. М. Ч. от гр. К. за виновен в това, че през м. септември 2003 год. в с. Г., общ. Котел, обл. Сливен, е прокарал в обръщение подправени парични знаци 50 броя банкноти в копюри по 20 лева, поради което и на основание чл. 224, ал. 1, предл. първо НК го осъдил на шест месеца лишаване от свобода, като го оправдал по обвинението по чл. 20, ал. 2 НК. Подсъдимият М. С. М. от гр. К. е признат за невиновен и е оправдан по обвинението по чл. 224, ал. 1, предл. първо, във вр. чл. 20, ал. 2 НК. Съдът е признал подсъдимите А. М. Ч. и М. С. М. за виновни в това, че на 06.04.2004 год. в гр. К., в съучастие помежду си и с И. К. Б. /за когото наказателното производство е приключило/ като съизвършители, прокарали в обръщение подправени парични знаци 35 броя банкноти в копюри по 20 лева, поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 245 НК, чл. 246 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане от з. на осъдените П. М. М. и Л. Д. В. – подсъдими по нохд №год. на Гоцеделчевския районен съд и внохд №год. на Благоевградския окръжен съд – за възобновяване на наказателното производство, предмет на посочените дела, отмяна на постановените по тях присъда и решение, след което или двамата да бъдат оправдани; или да се преквалифицира деянието, за което са осъдени, като се отмени приложението на чл. 29 НК и наложените на М. и В. наказания се намалят съответно на квалификацията за по-леко наказуемо престъпление; или делото да се върне за ново разглеждане от досъдебното разследване. Посоченото в искането за възобновяване касационно основание е това по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание защитникът, изготвил искането, го поддържа. Прокурорът намира изложените в искането доводи за неоснователни и дава заключение за оставянето му без уважение. ИСКАНЕТО за възобновяване на наказателното производство Е ОСНОВАТЕЛНО. С обвинителния акт, по който е образувано нохд №год., М. и В. са обвинени заедно с Иван А. Дойнски в извършена на 23.І.2008 год. в гр. Г. кражба на цигари за 92 750 лева от склад, собственост на „Стан 06”ЕООД, която кражба тримата са извършили в съучастие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 29 НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 30 НК, чл. 314 НПК, чл. 316 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 88а ал. 4 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на ВОЕННО- АПЕЛАТИВНАТА ПРОКУРАТУРА срещу въззивно решение №г., на Военно- апелативния съд на Република България, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Плевенския военен съд, по НОХД №г. В касационния протест на Военно- апелативната прокуратура се релевира довод за нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Заявява се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста в съдебно заседание пред настоящата инстанция, излагайки аргументи за неговата неоснователност. Подсъдимият, лично и чрез своя з. също поддържа, че депозираният протест е неоснователен, и счита, че атакуваното с него решение, като постановено в съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид довода в протеста, взе предвид становищата на страните в съдебно заседание и провери протестираното решение в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационният протест на Военно- апелативната прокуратура е неоснователен. С присъда №39/28.05.2009г., постановена по НОХД №39/2009г., Плевенският военен съд, е признал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на осми декември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, по искане за възобновяване на производството по нохд№год. на Районен съд гр. Р. и за отмяна на постановеното по него определение от 23.10.2008 година, направено от осъденият А. Н. ХРИСТОВ – Б. . В искането изготвено от осъденият се изтъква, че определението е постановено в нарушение на закона, без да се развиват конкретни доводи. Иска се възобновяване на наказателното производство, отмяна на атакувания съдебен акт и връщане делото за ново разглеждане от първостепенния съд. В съдебно заседание осъденият А. Н. ХРИСТОВ – Б. се явява лично. Явява се и адвокат М, определен от САК за служебен защитник, който ВКС на основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК назначи за защитник на осъдения, след като осъденият заяви, че приема защитата му да бъде осъществена от адвокат М. Адвокат Москов поддържа основанието за възобновяване като счита, че атакуваното определение трябва да се отмени и наложените на Б. наказания да бъдат подложени на ново групиране, по най-благоприятното съотношение за осъдения. ПРОКУРОРЪТ от ВКП счита че искането е недопустимо като просрочено. Алтернативно взима становище, че дори и да е допустимо, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по искане за възобновяване по чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, направено от осъденият Г. А. К., с основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, срещу влезлите в сила присъда по нохд№год. на Плевенския районен съд и въззивно решение по внохд№год. на Плевенския окръжен съд, с което присъдата е потвърдена. В искането се изтъква, че осъдителната присъда не се основава на безспорни доказателства, установяващи участието на подсъдимия в извършването на деянието, а единствено на свидетеля Д, у който са намерени и иззети инкриминираните вещи – предмет на кражбата, които са оценени едностранчиво, а са подценени обясненията на подсъдимия. Иска възобновяване на наказателното производство, отмяна на атакуваните съдебни актове и оправдаване по обвинението. В съдебно заседание осъденият се явява лично. Явява се и адвокат Т, определен от САК за служебен защитник на осъдения, който ВКС, на основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК, след като К. не възрази да бъде защитаван от него, го назначи за защитник. Осъденият и защитата поддържат основанията и доводите в искането като адвокат С прави доводи и за съществени процесуални нарушения: нарушено е правото му на защита с неназначаване на служебен защитник на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 16 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 275 НПК, чл. 283 НПК, чл. 304 НПК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 412 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.