III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитник на подсъдимия М. Ц. А. против решение №год. по внохд №год. на Варненския апелативен съд. Позовавайки се на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, подалият жалбата защитник иска или отмяна на решението с връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане, или изменяване на решението с преквалифициране на извършеното от подсъдимия в престъпление по чл. 354а, ал. 5 НК и намаляване на наказанието от лишаване от свобода на глоба. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат оплакванията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Представителят на ВКПр не намира за основателни възраженията срещу правилността на въззивното решение и дава заключение за оставянето му в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Варненския окръжен съд, М. Ц. А. е признат за виновен в това, че на 22.ІV.2011 год. във Варна е държал без надлежно разрешително и с цел разпространение 2.23 гр кокаин и 1.05 гр марихуана, двата наркотика с високо %-но съдържание в тях на активните им компоненти, съответно 80 и 2.80 и с обща стойност 630.70 лв., за което и на основание чл. 354а, ал. 1 НК е наказан ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКС ПЕТЯ МАРИНОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Делото е образувано по ИСКАНЕ ЗАдв ВЪЗОБНОВЯВАНЕ от осъдения К. М. Т., чрез упълномощеният от него защитник – адвокат М. М., на внохд №г. на Софийски градски съд и за отмяна на постановеното по същото дело въззивно решение от 27.05.2013 год. С решението е потвърдена присъда от 03.05.2012 г. по нохд№г. Софийския районен съд, с която подсъдимият К. М. Т. е признат за виновен в това, че на 27.03.2010 г. е причинил средна телесна повреда на М. В. Ц. , изразяваща се в счупване на дясна лъчева кост в дисталната част на десен горен крайник, поради което и на основание чл. 129, ал. 2, предл. пето, вр. ал. 1, вр. чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. Със същата присъда, подсъдимият е осъден да заплати на пострадалата М. В. Ц. сумата от 3000 лв. обезщетение за претърпените неимуществени вреди от деянието. В тежест на подсъдимият са възложени и направените по делото разноски. В искането се изтъкват всички основания по чл. 348, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор Пенка МАРИНОВА, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия СЕВДАЛИН МАВРОВ. Осъденият Р. М. Р. – редовно призован чрез адвокат М. М.. Адвокат М. М., упълномощен защитник на осъдения, не се явява, редовно призован. В залата се явява адвокат Д. М. преупълномощен от адвокат М. М.. ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото не следва да се дава, поради отсъствие на осъдения при задължително негово участие. По разпоредбата на чл. 423, ал. 3 НПК евентуално производството може да бъде прекратено ако осъдения задочно не посочи уважителни причини за неявяването си. Адвокат М.: Представям епикриза на осъдения Р. Р. от болница в Дубай с превод на български език, от която е видно, че същият е възпрепятстван по обективни причини да се яви в днешно съдебно заседание. Подзащитният ми се намира в тази болница с мозъчен инсулт и става ясно, че е получил на 02.09.2013 г. усложнения, които са довели до операция видно от съдържанието на епикризата. Това е официален документ в оригинал, който предоставям на съда в превод на български език. Съдът като изслуша становищата на страните и обсъди представения в днешно съдебно заседание документ в превод на български език, а именно епикриза на осъдения Р. Р. намери, че е налице хипотезата на чл. 423, ал. 3 НПК, а именно осъденият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и пети април……………….. 2013 год., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Панова……………………………. ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев………………….. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Илияна Петкова………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадени в срок: саморъчно подготвена касационна жалба (именувана въззивна жалба) от подсъдимия Р. М. А. и обща касационна жалба на подсъдимите Н. Ю. М. и М. М. А., чрез упълномощения им защитник – адв. Т. от АК – Шумен. Обжалва се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Варненски апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Шуменски окръжен съд. В жалбата на подсъдимите М. и А. се навеждат касационни доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, с оглед на това, че подсъдимите са признати за виновни за престъпление, което не са извършили. Излагат се и аргументи за допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – първоначалното обвинение на тези подсъдими било за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 1 и т. 3, предл. второ, вр. чл. 198, ал. 1 НК, вр. чл. 20, ал. 2 НК, за което били признати за невиновни с присъда №25/11.11.11 год. по НОХД №300/2011 год. на Шуменския окръжен съд /отменена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 118 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 124 НПК, чл. 131а НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 320 ал. 5 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест от представителя на обвинителната власт срещу въззивен акт на Апелативен съд /АС/-Велико Търново от 12.04.2013г., постановено по внохд №г., с което е изменена присъда от 05.03.2012г. на Русенски окръжен съд /ОС/. В депозирания протест се релевират оплаквания за допуснати от контролираната инстанция съществени процесуални нарушения и за дерогиране на материалния закон, довели до явна несправедливост на наложените на подсъдимите Н. Н. и Ц. Н. наказания. В подкрепа на визираните касационни основания се излагат съображения за пренебрегване на задължителните указания, дадени с решение №г. на В., 3-то н. о., по н. д. №г. и за налични противоречия в атакувания въззивен акт при отмерване на санкционните последици, създаващи неяснота досежно действителната воля на съда. Поставя се акцент и на несъблюдаване на материалноправните норми на чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54, чл. 66 и чл. 36 НК, в контекста на установените изисквания за съответност на наказанията на конкретната тежест на инкриминираното престъпно деяние и на личната опасност на извършителите, при индивидуализация на отговорността. Предлага се връщане на делото за повторно разглеждане на Великотърновски АС за ревизия на решението в санкционната му част, чрез определяне на наказания на Н. Н. и Ц. Н. от ЕДНА ГОДИНА И ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 420, ал. 2 НПК е образувано по искане на осъдения Б. В. Б. за възобновяване на внохд №г. на Окръжен съд – Видин, по което е постановено решение №г. С последното е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд – Видин, с която Б. е признат за виновен в това, че на 19.01.2011 г. около 08.00 часа, по околовръстен път на [населено място], без редовно писмено позволително е транспортирал със собствения си лекотоварен автомобил “марка с рег. №2,7 пространствени кубични метра дървен материал от дъб на стойност 135.00 лева, незаконно придобит от другиго – престъпление по чл. 235, ал. 2, предл. трето, вр. ал. 1 НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, и наказание глоба в размер на хиляда лева. Със същата присъда е ангажирана наказателната отговорност на Б. и за това, че на 19.01.2011г. пред жилището си в [населено място],[жк], без редовно писмено позволително е съхранявал шест пространствени кубични метра дървен материал от дъб на стойност 300.00 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Руско КАРАГОГОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия Красимир ШЕКЕРДЖИЕВ. Осъденият С. Д. С. се явява лично. С уведомително писмо №година за служебен защитник на осъдения е определен адвокат Л. И. С.- Р. Осъденият С. С.: Съгласен съм да ме защитава адвокат С.- Р. Съдът, като взе предвид разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК О П Р Е Д Е Л И: НАЗНАЧАВА адвокат Л. И. С.- Р. от САК за служебен защитник на осъдения С. Д. С.. ПРИЕМА уведомително писмо №година на САК. ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Адвокат С.- Р.: Да се даде ход на делото. Върховният касационен съд намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И: ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА ПО СЪЩЕСТВО Адвокат С.-Р: Току що научих, че подзащитият ми иска да оттегли искането си за възобновяване, тъй като той почти е изтърпял наказанието си. Осъденият С. С.: Оттеглям искането си за възобновяване на делото. ПРОКУРОРЪТ: При това изявление на осъдения, което е негова воля, следва да се прекрати делото. Съдът, след като се съобрази с волята на осъдения, който завява че желае да оттегли искането си за възобновяване на делото, което е правното основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. шестнадесети май ……2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. САША РАДАНОВА………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. СЕВДАЛИН МАВРОВ…………………….. .. ДАНИЕЛА АТАНАСОВА………………….. при секретар.. Илияна Петкова……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………. НОХД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. Образувано е по искане от осъдената В. А. П. за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК на в. н. о. х. д. №г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, по което е постановено решение №г. С последното е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд – Пещера. Иска се отмяната на съдебните актове и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно – признаването на осъдената за невиновна. В съдебното заседание пред настоящата инстанция В. П. не се явява, представлява се от упълномощен защитник. Искането се поддържа по изложените в него доводи за допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон. Прокурорът пледира за неоснователност на искането и оставянето му без уважение при липса на посочените нарушения. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид изложените в постъпилото искане доводи и становището на страните, намира следното: С присъда №83 от 17.10.2012 г., постановена Пещерски районен съд по н. о. х. д. №268/20011 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 152 ал. 1 НПК, чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 301 ал. 1 т. 11 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354в ал. 1 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е по искане за възобновяване на наказателното дело, направено от Я. А. Й.. Искането е основано на чл. 423 НПК-Й. твърди, че за проведеното по нохд №год. на Плевенския районен съд производство не са били уведомени нито той, нито близките му, тъй като отдавна, от близо 8 години, всички живеят в Испания. Иска делото да бъде възобновено и от ВКС да бъдат изпълнени разпоредбите на НПК”. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник поддържат искането. Заключението на прокурора е искането да се остави без уважение, тъй като А. е знаел за воденото срещу му наказателно преследване и съзнателно се е укрил. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Плевенския районен съд, Я. А. Й. е признат за виновен в това, че на 31.VІІ.2002 год. в [населено място], е направил опит да открадне от И. А. А. от с. гр. 40.5м кабел на стойност 121.50 лв., който опит останал недовършен по независещи от волята на извършители причини, за което деяние, извършено повторно, и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 НК А. е наказан при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК с 3 месеца лишаване от свобода, търпими ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №406 гр. София, 16 октомври 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Пловдивската окръжна прокуратура и жалба от повереника на гражданския ищец [фирма]-Пловдив срещу присъда №год. по внохд №год. на Пловдивския окръжен съд. В протеста, допълнен по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, и в жалбата се оспорва правилността на доказателствения анализ, извършен от въззивния съд, което нарушение прокурорът е определил като касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, а повереникът-по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането в протеста и жалбата е за отмяна на въззивната присъда и връщане делото на окръжния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа протеста, а доводите в негова подкрепа определя като такива за допуснати съществени процесуални нарушения. Защитникът на подсъдимата не намира за основателни възраженията срещу правилността на въззивната присъда и иска оставянето й в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №4496/2012 год. на Пловдивския районен съд, подсъдимата М. С. Б. е призната за виновна в това, че като длъжностно лице-продавач в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.