II-ро нак. отделение
Дела, разглеждани от 2-ро отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
II-ро нак. отделение
Дела, разглеждани от 2-ро отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… деветнадесети септември….. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. ЯВОР ГЕБОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нчд №г. на Варненския районен съд, отмяна на определение за групиране на наказанията на Т. Н. Б. и на определение за тълкуването му. Сочи се, че първото определение е постановено при нарушение на материалния закон и се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него доводи. Осъденият моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на съдебните актове установи следното: С определение от 01.10.2007 г. по нчд №г. Варненският районен съд, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК групирал наказанията, наложени на Б. по присъди както следва: – по нохд №г. и №г. на Варненския РС, като определил общо наказание от две години лишаване от свобода. – по нохд №98/01 г. на ОС Плевен, нохд №74/02 г. на РС Ловеч и нохд №823/2000 г. на РС Петрич, като определил общо наказание от пет години лишаване от свобода. Към него присъединил кумулативно наложените наказания глоба в размер на 200 лв. по втората присъда и 400 лв. по третата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Кънчева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Пламен Пачев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлото в сила протоколно определение от 18.02.2008 год. по НОХ дело №год. на Свищовския районен съд, с което в производство по глава двадесет и девета НПК е одобрено споразумението между прокурора и защитника на подсъдимия М за решаването му. Излагат се съображения, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, което е съществено по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 1 НПК и се иска да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият и защитникът му не са взели становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите поддържани от представителя на обвинението и данните по приложеното дело, констатира следното: С протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 18.02.2008 год. по НОХ дело №год., което има характер на влязла в сила присъда, Свищовският районен съд е одобрил постигнатото споразумение между прокурора и защитника на М. Г. П. , с което подсъдимият се е признал за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 423 и сл. НПК. Образувано е по искане на осъдения И. К. И. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Карловски районен съд/КРС/. Искането е направено в срока по чл. 423, ал. 1 НПК. Поддържат се доводи за отменителните основания по чл. 423 и чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се мотивира с допуснато от съдът нарушение в съдебната фаза на процеса довело до ограничаване правото на защита на искателят. Неправилното приложение на закона – 348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 НПК се мотивира при условията на алтернативност и с оглед представяне на нов доказателствен материал при новото разглеждане на делото, относно механизма на пътнотранспортното произшествие. По същество се прави искане след възобновяване на производството делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на районния съд. Гражданският ищец не изразява становище по искането за възобновяване на наказателното производство. Прокурорът даде заключение, че не са налице основанията за отмяна на присъдата по реда на възобновяването, защото подсъдимият е участвувал в досъдебната фаза на производството, а при постановяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гроздан Илиев
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и девети септември…… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …ИСКРА ЧОБАНОВА.…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Д. Д. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е постановено при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Изложени са доводи за преквалификация на деянието по чл. 118 вр. чл. 115 НК и приложение на разпоредбата на чл. 66 НК. В срока за обжалване, в допълнение към жалбата се прави оплакване и по основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК с довода, че решението е постановено от незаконен състав. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частния обвинител и граждански ищец изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъда №г. Софийският градски съд признал подсъдимия Д за виновен в извършване на престъпление по чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК и го осъдил на три години лишаване от свобода, условно, с пет годишен изпитателен срок. Осъдил подсъдимия да плати на пострадалия Н. Г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на пет хиляди лева. С решението си Софийският апелативен съд отменил приложението на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Спас Иванчев
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети юни…………………………. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова….………………..…………………………в присъствието на прокурора Aт. Гебрев……….……..…………………..……….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………….………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. Г. П. за възобновяване на ВНОХД №г. на Сливенския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Сливенския районен съд. С тази присъда подсъдимият С. Г. П. е бил признат за виновен в извършването на две престъпления, както следва: – по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 НК за това, че на 24.12.2004 г., в гр. С., противозаконно унищожил чужда движима вещ – 9 бр. прозорци на стойност 113, 40 лв., собственост на А. Р. А. , като случая е маловажен, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК за срок от 3 години. – по чл. 129, ал. 1 НК за това, че на 25.12.2004 г., в гр. С., причинил на Ц. А. А. средна телесна повреда, поради което и във връзка с чл. 54 НК му е било наложено наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Биляна Чочева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети септември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения И. М. Г. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХ дело №год. на Пловдивския районен съд. В искането се подържат доводи, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при допуснато съществено нарушение по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 2 НПК, поради което следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание осъденият и защитникът му поддържат искането по изложените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери изцяло, в пределите по чл. 347 НПК правилността на влялия в сила съдебен акт, за да се произнесе констатира следното: С присъда №109 от 16.04.2007 год. постановена по НОХ дело №75/2005 год. Пловдивският районен съд е признал подсъдимия И. М. Г. за виновен в това, че от началото на месец юни до началото на месец юли 2002 год. в с. К., обл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. М. М. К. срещу Решение №г, постановено по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновски апелативен съд. Жалбата е подадена в срока по чл. 350, ал. 2 НПК. Поддържа се довод за отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Претендираното нарушение на закона се мотивира с отказ на съдът да приложи разпоредбите на чл. чл. 23-25 НК, каквото искане е било направено във въззивното производство. Затова по същество се прави искане това да бъде сторено от касационния състав, като се намали определеното по съвкупност наказание. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователно. Счита, че нарушение на закона по отношение отказът за приложение разпоредбите за групиране на наказанията по чл. чл. 23-25 НК не е допуснато, поради което предлага решението да остане в сила. Върховният касационен съд, като съобрази доводите на страните, направените искания и провери решението, за да се произнесе в пределите на правомощията по чл. 347 вр. чл. 348 НПК, съобрази следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Великотърновски окръжен съд подс. М. К. е признат за виновен в това, че: – на 27.05.2007г. в гр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гроздан Илиев
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 СЕПТЕМВРИ две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. Д. А. за отмяна, по реда на възобновяване наказателното производството, на Решение №г, постановено по в. н. о. х. д. №г. на Смолянски окръжен съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Чепеларски районен съд. Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържат се доводи за отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК се мотивира с допуснато от съдът нарушение при оценката на обстоятелствата от значение за правилната индивидуализация на наказанието. Неправилното приложение на закона – 348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 НПК се извежда, като резултат от отказът на съда да приложи чл. 78а НК макар условията за това да били налице. По същество се прави искане след възобновяване на производството да се измени решението, като отговорността за извършеното престъпление се реализира по административен ред. Алтернативно се поддържа искане, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, за допълнително намаляване на наказанието лишаване от свобода. Прокурорът даде заключение, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гроздан Илиев
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Маринова…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Окръжен съд – гр. Ш.. В искането се сочи, че решението по делото е постановено в нарушение на закона, тъй като не е съобразено изменението на чл. 78, ал. 6 НК /ДВ, бр. 75/2006 г. в сила от 13.10.2006 г./, препятстващо освобождаването от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за деяния, извършени в пияно състояние. Представителят на прокуратурата пред касационната инстанция поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява и не изразява становище. По делото са представени писмени доказателства от РПУ –гр. Шумен, че той се намира извън пределите на Република България и местоживеенето му не е известно. ВКС разгледа делото в негово отсъствие на основание чл. 269, ал. 3, т. 3, б. а НПК като му назначи служебен защитник, който пледира за оставяне без уважение на искането на главния прокурор. След като обсъди доводите на страните съдът установи следното: Шуменският районен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Т. Г. Д. за виновен в това, че на 15.06.2007 г. в гр. Ш. управлявал моторно превозно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Авдева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… деветнадесети септември…… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря……НАДЯ ЦЕКОВА…и в присъствието на прокурора …. ЯВОР ГЕБОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е образувано по искане на осъдената М. Т. К. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на решение по внохд №г. на Пловдивския окръжен съд. Твърди се, че то е постановено при наличието на всички касационни основания по чл. 348 НПК и се иска подсъдимата да бъде оправдана или да се намали размера на наложеното наказание. В съдебно заседание осъдената и нейният защитник, адв. Наум К. поддържат искането и допълват доводите за незаконосъобразност на първоинстанционната присъда и решението на Пловдивския окръжен съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за частично основателно, като предлага изтърпяването на наказанието да бъде отложено по реда на чл. 66 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваните съдебни актове установи следното: С присъда №г. Пловдивският районен съд признал подсъдимата К. за виновна в това, че в качеството си на длъжностно лице, директор на Дом за деца в подрастваща възраст в с. З., Пловдивска област: – на 23.12.1997 г. присвоила чужди вещи, 3678 л. нафта на стойност 2393047/стари/ лева и на основание чл. 201 НК я осъдил на пет години лишаване от свобода и я лишил от права по чл. 37, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Кънчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.