II-ро нак. отделение
Дела, разглеждани от 2-ро отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи октомври…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Кр. Колова……………………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения З. Т. С. за възобновяване на НОХД №г. на Несебърския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г., с която той е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 29, ал. 1, б. б НК и е бил осъден на 3 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим. В искането на осъдения, поддържано в с. з. пред ВКС лично и от служебния му защитник, се излагат доводи за нарушено право на лично участие в съдебното производство. Твърди се, че С. не е получавал призовки за с. з., а когато е била постановена присъдата той се е намирал в следствения арест в гр. С. задържан с мярка за неотклонение по друго дело. Затова, изтъквайки, че правото му на участие е било ограничено поради разглеждане на делото в негово отсъствие без да се предприемат нужните мерки за издирването му, претендира отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖAНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. Р. Р. Ф. от с. Я., Шуменска област против Присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Разградски окръжен съд. С жалбата и от защитникът на Ф. се поддържа довод за отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. По същество се прави искане да бъде признат за невинен и оправдан по обвинението. Повереникът на гр. ищец не е подал възражение против осъдителната присъда. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. Счита, че по въпросът за участието на касаторът в извършване на кражбата, положителния отговор на съдът се основава на категорична и без противоречива доказателствена съвкупност, поради което предлага решението да остане в сила. Върховния касационен съд, като съобрази становищата на страните и провери присъдата с оглед на претендираните основания за отмяна, за да се произнесе в пределите на правомощията по чл. 347 НПК, съобрази следното: С присъдата, предмет на касационна проверка е отменена присъда №г. по нохд №г. на Исперихски районен съд с която подс. Р. Р. е бил признат за невинен в това: – на 04.04.2008г. в землището на с. Б., да е извършил престъпление ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова……………………………. и в присъствието на прокурора Красимира Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалбите на подсъдимия Т повереника на частните обвинители и граждански ищци К. Д. Г., Х. Н. Г., С. С. П. и П. Д. Г. – лично и като законен представител на Х. Н. Г. , против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. Б.. В жалбата на подсъдимия се сочи, че решението на въззивния съд в осъдителната му част е незаконосъобразно, постановено при нарушаване на процесуалните правила и явно несправедливо. Изтъква се, че жалбоподателят не е нарушил правилата за движение, тъй като е шофирал със съобразена скорост, позволяваща спиране при възникнал риск. Инцидентът с пострадалия се дължи на неговото неправомерно поведение и навлизането му в лентата за насрещно движение. С този основен аргумент защитата на подсъдимия обосновава несъставомерност на деянието като престъпление по чл. 343а, ал. 1, предл. първо НК и настоява за оправдаване по повдигнатото обвинение и отхвърляне на гражданските искове. Алтернативно се поддържа искане за намаляване на размера на наказанията лишаване от свобода и от право да се управлява моторно превозно средство предвид изключителните смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, свързани с личността му и с приноса на пострадалия за пътнотранспортното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството по чл. 420, ал. 1 НПК е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Пловдивския районен съд и отмяна на определението от 10.04.2009 год., с което е одобрено споразумение между районната прокуратура и подсъдимия С. Л. И.. Поддържа се, че е допуснато нарушение на закона, с което се обосновава необходимостта от ново разглеждане на делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за нарушение на материалния закон. Осъденият И. – лично и чрез защитника си, поддържа, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Пловдивският районен съд с оспореното определение по нохд №год. на основанията по чл. 384 вр. чл. 382 вр. чл. 381 НПК е одобрил споразумението между прокурор от Пловдивската районна прокуратура и подсъдимия и неговия защитник. Подсъдимият се е признал за виновен за извършено от него на 17.09.2006 год. престъпление по чл. 343Б НК и му е наложено наказание пробация със съответните мерки при предпоставките на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК. Приложен е чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и осми октомври….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ…….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. С. С. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с доводи за незаконосъобразност, необоснованост и явна несправедливост в наказателната и гражданско-осъдителната му част. Исканията са алтернативни- да бъде оправдан по обвинението или да бъде намален размера на наказанията и на присъдените обезщетения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия С за виновен в това, че на 20.11.2006 г. при управление на трамвайна мотриса в нарушение на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 ЗДП, по непредпазливост причинил смъртта на Й. М. и на основание чл. 343, ал. 1, б. В от НК го осъдил на три години лишаване от свобода, условно, с пет годишен изпитателен срок. Лишил го от право да управлява МПС за срок от три години. Осъдил го да заплати на родителите на пострадалия, К. и В. М. обезщетения за причинени неимуществени вреди в размер на по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и осми октомври….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ……..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. от НПК. Образувано е по искане на осъдения С. Д. С. за отмяна на определение от 29.04.2009 г. по нчд №г. на Районен съд гр. В.. Искането съдържа оплакване за допуснато нарушение на процесуалните правила, тъй като чрез тълкуване на влязлото в сила определение от 19.12.2008 г., постановено по реда на чл. 306 НПК, съдът е завишил размера на определеното за изтърпяване общо наказание по две от формираните съвкупности от присъди. Осъденият счита, че съдът неправилно е постановил изтърпяване на вече изтърпени наказания. В съдебно заседание осъденият и неговият защитник поддържат искането. Излагат доводи, че съдът не е извършил тълкуване на влязлото в сила определение, а незаконосъобразно го е променил, тъй като не е налице техническа грешка. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на материалите по делото установи следното: С определение от 19.12.2008 г. по нчд №г. Велинградският районен съд извършил групиране на наказанията, наложени на С. с различни присъди, като на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК е образувал няколко съвкупности, а ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети септември…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Любенов…………….…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Г. Р. ХРИСТОВ (ГЮЛЕНТ РИДВАНОВ ХЮСЕИНОВ) за възобновяване на ВНОХД №г. на Шуменския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. на РС – Шумен по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият Г е бил признат за виновен в това, че на 29.07.2003 г., в гр. Ш., отнел чужди пари на стойност 218 лв. от владението на М. Г. Р. , без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена повторно и не представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 54 НК е бил осъден на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 25, вр. чл. 23 НК на подсъдимия е било определено общо наказание по настоящата присъда и тези по НОХД №223/2000 г. на РС – Велики Преслав и по НОХД №387/2006 г. на РС – Търговище в размер на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори юни…………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Гебрев……………………………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. М. Т. против въззивна присъда №г. на Русенския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Русенският окръжен съд е отменил присъда №г. по НОХД №г., с която Районен съд – Русе е оправдал подсъдимия И. М. Т. по повдигнатото му обвинение по чл. 196, ал. 1, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 НК. Вместо това е признал същия за виновен в това, че на 25.07.2007 г., в гр. Р., при условията на опасен рецидив, чрез използване на МПС, отнел чужди движими вещи на обща стойност 991.25 лв. – резервна гума с джанта и два прикрепващи колана, както и дизелово гориво, без съгласие на собственика им и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 3 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим. В тежест на подсъдимия е било присъдено заплащане на разноските по делото. Първоинстанционната присъда е била потвърдена в останалата й част относно разпореждането с веществените доказателства. В ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
function replace() { [native code] }
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Красимира Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на чнхд №г. по описа на районния съд в гр. В., 23 състав, и отмяна на постановеното по него протоколно определение №г. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно, тъй като групирането на наказанията, наложени на осъдения П. Т. Н., е извършено в нарушение на правилата на чл. 23, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 НК. Осъденият настоява за ново групиране на наказанията, при което да бъде намален общият срок на лишаване от свобода. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на П. Н. пледира за уважаване на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Варненският районен съд с протоколно определение №г. по чнд №г. на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 НК групирал наказанията, наложени на П. Т. Н. с пет отделни влезли в сила присъда, като формирал две съвкупности. За първата, включваща наказанията по нохд №278/2006 г., нохд №5088/2007 г. и нохд №3193/2008 г./всички на Варненския районен съд/, съдът определил наказание две години и единадесет месеца ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.