II-ро нак. отделение
Дела, разглеждани от 2-ро отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… осемнадесети юни…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА………..…и в присъствието на прокурора….. КРАСИМИРА КОЛОВА……… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на полк. Красимир Колев, прокурор във Военно- апелативната прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. на Военно-апелативния съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Софийския военен съд. Релевира се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста, като излага съображения за неправилно приложение на материалния закон. Подсъдимият Е. М. и неговите защитници, адвокатите Д. и Х. считат, че протестът е декларативен, без конкретика и следва да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С потвърдената Военно-апелативния съд присъда на Софийския военен съд, подсъдимият генерал-майор Е. П. М. е признат за невинен и оправдан по обвиненията за извършени престъпления по чл. 387, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26 НК, по чл. 254а ал. 1 вр. чл. 26 НК, по чл. 372, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26 НК, както и за две престъпления по чл. 387, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Н. Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по молба / искане / на осъдения К. Н. Н. за възобновяване на производството по нохд №г. на Софийския районен съд. В искането се сочи, че въззивното решение, с което се потвърждава първоинстанционната присъда, е постановено при нарушение на закона и след като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а в рамките на признаване на виновност наложеното наказание е явно несправедливо. С допълнение към искането защитата на осъдения излага подробни съображения в подкрепа на оплакването за съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на подсъдимия чрез отхвърляне на доказателствени искания и пренебрегване на възраженията за противоречия в доказателствения материал и за степента на доказаност на обвинението. Оплакването за нарушение на материалния закон се аргументира с твърдения за фактическа необоснованост, поради което остава извън пределите на касационната проверка по силата на лимитативното ограничение на касационните основания, направено с чл. 348, ал. 1 НПК. Явната несправедливост на санкцията се извежда като функция на неправилното осъждане на подсъдимия и несъответствието на смекчаващите и отегчаващи обстоятелства. В заключение се настоява за отмяна на въззивното решение и оправдаване на осъдения или за връщане на делото за ново разглеждане от стадия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Михайлова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия М. Р. М. против решение №г. по нд №г. на Военно-апелативния съд. В жалбата се сочи, че „фактическата обстановка, приета от съда за установена, не съответства на събраните и проверени доказателства. Първоинстанционната присъда и потвърждаващото я въззивно решение са необосновани. Подчертава се, че предходните съдебни състави не са обсъдили заключението на вещото лице за количеството употребен алкохол и часа на консумация, поради което е налице и липса на мотиви. В заключение са формулират оплаквания за нарушени на закона с аргумент, че обвинението не е доказано по несъмнен начин, и за съществени нарушения на процесуалните правила поради необсъждане на всички доказателства. С тях се свързва искане за отмяна на решението на Военно-апелативния съд и оправдаване на подсъдимия или, алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображания. Подсъдимият в последната си дума иска да бъде признат за невинен и оправдан. Прокурорът пледира за оставяне на жалбата без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Юрий Кръстев дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на Апелативна прокуратура гр. С. против въззивна присъда №г. постановена по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В протеста се сочи, че е допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска отмяна на присъдата и връщане делото да ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него и изготвените допълнителни съображения. Подсъдимите лично и чрез защитниците си намират протеста за неоснователен и правят искане присъдата да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. е отменил изцяло присъда №28/26.06.2009г. постановена по н. о. х. д. №312/2008г. на Софийския окръжен съд, като вместо нея признал подсъдимите Ц. Б. Ц. и Т. А. Н. за невинни в това, че първият в качеството си на собственик и управител на „Паралеум” ЕООД- гр. С., а вторият в качеството си на пълномощник на „Паралеум” ЕООД- гр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… осемнадесети юни…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря……. КРИСТИНА ПАВЛОВА…. и на прокурора……… КРАСИМИРА КОЛОВА….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Р. Р. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд с оплакване за нарушение на материалния закон. В допълнение към жалбата се излагат съображения и за допуснати нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. При условията на алтернативност се предлага: подсъдимият да бъде оправдан, тъй като е действал при условията на неизбежна отбрана, деянието да се преквалифицира по чл. 119 НК или да се намали размера на наложеното наказание. В съдебно заседание подсъдимият и неговата защита поддържат жалбата, като акцентират върху искането за приложение на чл. 12 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Частният обвинител и граждански ищец Я. Д. не се явява и не взема отношение по жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд признал подсъдимия Б за виновен в това, че на 12.08.2008 г. умишлено умъртвил Д. Б. Г. и на основание чл. 115 вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Любенов …………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на В. Г. С. чрез повереника – адв. М срещу определението от 21.04.2010 г. на Софийския градски съд по в. н. ч. д. №г. В жалбата се изтъкват съображения, с оглед на които се поддържа съществено процесуално нарушение, засегнало правото на защита на подсъдимия – липсата на съдебно произнасяне в диспозитива по частната жалба на В. С. срещу определението на първоинстанционния съд за прекратяване на наказателното производство. В мотивите съдът незаконосъобразно е приел, че жалбата е просрочена и подлежи на връщане, но е пропуснал да отчете нередовната процедура по призоваване от посочения адрес в тъжбата. След като частният тъжител не е бил редовно призован за съдебното заседание, срокът за обжалване е започнал да тече от момента, в който е узнал за първоинстанционното определение. Затова въззивният съд е следвало да разгледа по същество неговата жалба. Иска Върховния касационен съд да отмени определението от 21.04.2010 г. и да върне делото за ново разглеждане на Софийския градски съд. В съдебно заседание защитникът (адв. Монева) поддържа касационната жалба и настоява за отмяна на определението. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура застъпва становището, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………. в присъствието на прокурора … Генчев ……………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Военно-апелативна прокуратура против решение №г. на Военно-апелативния съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста е посочено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът възразява срещу поредица от фактически положения, които съдът е приел за установени и счита, че те не се подкрепят от събраните по делото и проверени доказателства. Оспорва и заключението за малозначително деяние по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК, както и извода, че подсъдимият У не е отправял заплахи към своите началници. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, за да се отстранят допуснатите нарушения на материалния закон. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна поддържа протеста. Посочва, че всяко едно неподчинение в бойна обстановка може да бъде използвано от противниковата сила и не следва да бъде толерирано, както е направил съдът с оправдаването на подсъдимия. Защитникът (адв. Иванов) моли решението да бъде оставено в сила. Счита, че съдът законосъобразно е извел ниска степен на обществена опасност, а реакцията на подсъдимия е била провокирана от обидите, които е нанесъл един от неговите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Любенов ……………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Т. Б. Н. за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Петричкия районен съд и отмяна на определение от 31.03.2010 г. в частта, в която е одобрено споразумение за привеждане в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК на наказанието от шест месеца лишаване от свобода по влязлото в сила споразумение по н. о. х. д. №г. на Районен съд – гр. В.. В искането се твърди, че осъденият е изтърпял наказанието, поради което не са били налице предпоставките за приложение на чл. 68, ал. 1 НК. В съдебно заседание защитникът (адв. Палашки) поддържа искането за възобновяване и отмяна на определението, което намира за незаконосъобразно. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита, че искането е основателно и следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намери следното: Процесуално допустимото искане е ОСНОВАТЕЛНО. С определение от 31.03.2010 г. по н. о. х. д. №г. Петричкият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на защитника на осъдения П. И. М. за възобновяване на нохд №год. на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Поддържа се, че въззивният съд неправилно не е възприел доводите на защитата за липса на мотиви на първоинстанционния съд и е определил повторението на мотивите при първото разглеждане на делото само като „ преповтаряне на някои от мотивите, включително възприетото от инстанциите по същество, че подс. Пенев е работил като пазач на язовира, както и неправилното преповтаряне и утвърждаване на превратно тълкувани данни по делото, конкретизирайки приетата като доказателство служебна бележка от „Б”ООД. С посочените касационни основания се мотивира необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на осъдения М. по предявеното му обвинение. Прокурорът от Върховната касационен прокуратура оспорва основателността на искането. Поддържа, че мотивите в обжалваното решение отговарят на изискванията за съдържание, включително относно доказаността на обвинението и законосъобразността на извода за приложимия материален закон. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Панагюрският районен съд с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по реда на чл. 420, ал. 2 НПК-осъденият К. С. Н. е направил искане за възобновяване на нохд №год. на Габровския окръжен съд и отмяна на въззивно решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа, че делото следва да бъде върнато за ново разглеждане, защото е нарушен закона, а наказанието е необосновано. Необходимо е отстраняване на допуснатите нарушения във връзка с отказа за нови доказателства и за правилна оценка на доказателствения материал за фактическите обстоятелства и справедливостта на наказанието или да бъде признат за невинен на основанието по чл. 12, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането. Поддържа, че не са допуснати нарушения, които да имат характер на касационни основания по смисъла на чл. 348 НПК. Частният обвинител и граждански ищец Е. А. Е. не взема становище по искането на осъдения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Габровският окръжен съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №135/2009 год. на Тревненския районен съд, с която признал подсъдимия Н за виновен в това, че на 28.09.2009 год. в гр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.