II-ро нак. отделение
Дела, разглеждани от 2-ро отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести май…………… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Надя Цекова.……………………………….…………в присъствието на прокурора Искра Чобанова..…..………………..……………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия М. Г. Ц. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 4-ти състав, постановено по ВНОХД №г. с изтъкнати доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. В с. з. пред ВКС защитникът на подсъдимия – адв. И, поддържа изложените оплаквания и направени искания. Прокурорът от ВКП изразяват становище за неоснователност на жалбата. В последната си дума подсъдимият моли жалбата му да бъде уважена. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Пернишкият окръжен съд е признал подсъдимия М. Г. Ц. за виновен в това, че на 01.09.2009 г. , в гр. Т., направил опит умишлено да умъртви М. К. Ц. , поради което и на основание чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1 НК му е наложил наказание 12 години лишаване от свобода, което да изтърпи при строг режим в затворническо заведение, като е приспаднал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Любенов …………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдената М. К. С. – К. за възобновяване на в. н. о. х. д №г. и отмяна на решение №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В искането са изложени съображения за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Поддържа се, че данъчна декларация с невярно съдържание поначало не може да бъде предмет на престъпление по чл. 313, ал. 2 НК при наличието на специален текст по чл. 255 НК. Посочва се също, че данните в подадената декларация пред данъчния орган са напълно верни – работните заплати и осигуровките на съответните лица са били реално изплатени и внесени, поради което те представляват разходи на дружеството. Според осъдената е допуснато и съществено процесуално нарушение, тъй като съдът не е обсъдил всички доказателствени материали и не е изложил ясни съображения защо приема, че данъчното подразделение е орган на власт, дали подсъдимата е потвърдила или е затаила истина в писмената декларация пред данъчните власти, от какви мотиви се е водела за извършване на престъплението. Настоява за отмяна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести май…………… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Надя Цекова.……………………………….…………в присъствието на прокурора Искра Чобанова..…..………………..……………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ЧНД №г. на районен съд – Севлиево и отмяна на постановеното по него определение №г. за групиране наказанията на А. С. ПАНЧЕВ, влязло в сила на 09.02.2010 г. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, се изтъква, че групирането е било извършено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Районният съд не е определил най-благоприятния вариант на групиране, неправилно е приложил чл. 66, ал. 1 по отношение на първата съвкупност, а по третата е постановил чл. 68, ал. 1 НК относно частичната замяна на общото наказание пробация с лишаване от свобода. Неправилно е определил и режима и типа затворническо заведение, допуснал е и противоречия в мотивите и диспозитива относно наказанието по НОХД №г. За отстраняване на допуснатите нарушения и правилно определяне на съвкупностите при спазване на принципа за най-благоприятното съчетание за осъдения, както и режима и типа затворническо заведение, се иска отмяна на определението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Генчев ……………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Д. М. Д. и на нейния защитник, жалба на подсъдимата Б. Х. Б. и жалба на подсъдимата Т. С. С. срещу присъда №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Подсъдимата Д. и нейният защитник се оплакват, че съдът не е разполагал с достоверни доказателства, от които да се изведе целта за разпространение на високорисковите наркотични вещества. Поради това е направено искане деянието да се преквалифицира по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК и съответно да се намали наложеното наказание лишаване от свобода. Подсъдимата Б. Х. Б. поддържа тезата, че в рамките на установените по делото факти правната квалификация на деянието е незаконосъобразна – налице е маловажен случай по смисъла на чл. 354а ал. 5 НК. Изтъква също, че Софийският апелативен съд е определил неоправдано тежко наказание и в нарушение на чл. 55 НК – в диспозитива на присъдата е посочил, че определя наказанието при условията на чл. 55 НК и затова не е наложил кумулативно предвиденото наказание глоба, но в действителност е нарушил посочената разпоредба, тъй като наказанието от една година лишаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети януари………. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова………………………..……………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. С. Б. против въззивна присъда №г. на Благоевградския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Благоевградският окръжен съд е отменил изцяло присъда №г. по НОХД №г., с която Районен съд – Благоевград е оправдал подсъдимия Д. С. Б. по повдигнатото му обвинение по чл. 198, ал. 1 НК. Вместо това е признал същия за виновен в това, че на 14.02.2006 г., в гр. Б., зад М. дом, е отнел мобилен телефон м. „Н” на стойност 225 лв. от владение на Г. Р. Г. , без негово съгласие и с намерение противозаконно да го присвои, като употребил за това сила и заплашване, поради което на основание чл. 198, ал. 1, вр. чл. 54 НК му наложил наказание 3 години лишаване от свобода, чието изпълнение е отложил по чл. 66, ал. 1 НК за срок от 4 години. Присъдил е в тежест на подсъдимия да заплати направените по делото разноски. В касационната жалба, поддържана в с. з. пред ВКС, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че деянието, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Бумбалова ……………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения О. М. Ф. за възобновяване на в. н. ч. д. №г. и отмяна на решение №г. на Кърджалийския окръжен съд. В искането се твърди, че съдът незаконосъобразно е постановил осъденият да изтърпи и останалата част от наказанието, за което е бил условно предсрочно освободен, въпреки разпоредбите на Закона за амнистията. Иска решението в тази част да бъде отменено. В съдебно заседание защитникът (адв. Пенева) излага подробни аргументи и настоява искането на осъдения да бъде уважено. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита, че искането е неоснователно, тъй като чл. 2, ал. 1 Закона за амнистията в конкретния случай е неприложим. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намери следното: Процесуално допустимото искане е ОСНОВАТЕЛНО. С определение №г. по н. ч. д. №г. Кърджалийският районен съд е групирал осъжданията на О. М. Ф. С решение №57 от 30.10.2009 г. по в. н. ч. д. №148/2009 г. Кърджалийският окръжен съд е отменил определението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети януари………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова…………..……………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова…………….…………..……………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………..……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и жалба на повереника на частния обвинител и граждански ищец Е. К. , и двете против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 6-ти състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Софийски градски съд, НО, 18-ти състав по НОХД №г. С тази присъда Софийски градски съд е признал подсъдимите С. С. Х. и Ц. Н. Х. за невиновни в това, че на 14.07.2003 г., в гр. С., ж. к. „М”, бл. 1 А, ап. 72, в съучастие като съизвършители, с користна цел, умишлено умъртвили А. М. К. , поради което и на основание чл. 304, предл. първо НПК ги е оправдал по повдигнатото им обвинение по чл. 116, ал. 1, т. 7, вр. чл. 115, вр. чл. 20, ал. 2 НК. Отхвърлил е солидарно предявеният гражданският иск за обезщетяване на неимуществени вреди на Е. А. К. срещу двамата подсъдими като неоснователен. В касационният протест се твърди, че по делото са били събрани непротиворечиви и взаимно допълващи се доказателства за виновност на подсъдимите, които не са били анализирани и това е довело до ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Н. Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по протест на Я. Д. , прокурор при Софийската градска прокуратура, срещу присъда №г. по внохд №г. на Софийския градски съд. Сочи се в протеста /и допълненията към него /, че оправдателната присъда по отношение на подсъдимата С. К. А. е постановена в нарушение на закона и процесуалните правила. Изтъква се, че всички действия на имуществено разпореждане, извършени от измамените лица, са резултат на погрешната им представа, формирана и поддържана от подсъдимата, че ще им осигури работа в Т. С позоваване на касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК прокурорът отправя искане за отмяна на присъдата и ново разглеждане на делото. Защитата на подсъдимата оспорва основателността на протеста, като подчертава, че няма пострадали от действията й. Частният обвинител К. Б. пледира за отмяна на оправдателната присъда. Останалите частни обвинители не изразяват становище. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в ределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Софийският районен съд с присъда от 12.08.2008 г. по нохд №г. признал подсъдимата С. К. А. за виновна в това, че за времето от 01.11.1999 г. до 08.12.1999 г. в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети януари………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова…………..……………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова…………….…………..……………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………..……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. А. Д. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК, 3-ти състав, постановено по ВНОХД №г. с което е била изменена присъда (от 01.10.2007 г.) на Софийски градски съд, НК, 9-ти състав по НОХД №г. в частта относно наказанието, което е било намалено, а в останалата част същата е била потвърдена. В касационната жалба на подсъдимия и допълнение към нея, представено в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, се изтъкват доводи за присъствие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Акцент е поставен върху наличието на допуснати съществени процесуалните нарушения, аргументирани с липса на мотиви на въззивната инстанция съобразно изискването по чл. 339, ал. 2 НПК и основаване на осъдителните заключения върху недопустими предположения в нарушение на презумпцията за виновност при игнориране на правилата по чл. 13, ал. 1, чл. 14, чл. 16, чл. 107, ал. 5 и чл. 303 НПК, което е довело до съществено ограничаване на правото на защита. Твърди се, че въззивните мотиви възпроизвеждат почти дословно предходното решение на САС, вкл. в частта, касаеща съдържанието и интерпретацията на показанията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Н. Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия И. Д. И. против решение /нова присъда/ №г. на Разградския окръжен съд по внохд №г. В жалбата се сочи, че решението на въззивната инстанция е постановено в нарушение на закона, но се излагат аргументи за съществени процесуални нарушения при обсъждането на доказателствения материал. Според жалбоподателя втората инстанция тенденциозно тълкувала събраните доказателства в отклонение на тяхното съдържание и пренебрегнала факта, че той също е получил телесни увреждания в резултат на нанесения му от пострадалия побой. В заключение се отправя искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира обжалваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Разградският районен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия И. Д. И. за невинен и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 131, ал. 2, т. 3 във вр. с ал. 1, т. 12 и чл. 130, ал. 1 НК. Разградският ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.