II-ро нак. отделение
Дела, разглеждани от 2-ро отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Н. ЦЕКОВА в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите Р. Й. З., В. С. З., К. В. С. и В. К. К., всички против въззивно решение №г. на Великотърновския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда от 27.05.2010 г. на Русенския окръжен съд по НОХД №г. С въззивното решение Великотърновският апелативен съд е потвърдил първоинстанционната присъда, вкл. в осъдителната й част, съобразно която подсъдимите К., З., З. и С. са били признати за виновни в извършването на две престъпления – по чл. 321, ал. 1 НК за първия и по чл. 321, ал. 2 НК за останалите трима, както и по чл. 242, ал. 1, б. е от НК, за което са им били наложени наказания, като е изменил същата, оправдавайки ги по обвинението деянието по чл. 242, ал. 1, б. е от НК да е извършено при условията на чл. 26, ал. 1 НК, по чл. 242, ал. 1, б. д НК предметът на контрабандата да е в големи размери, съответно за разликата от 11 493. 87 лв. до размера от 24 066. 85 лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от С. апелативна прокуратура и жалби на защитниците на подсъдимите Б. Ц. И., В. П. Т. и И. С. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав. В протеста, който се поддържа в съдебното заседание, са изложени съображения, че е постановено при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 13 и чл. 107, чл. 305, ал. 3, чл. 339, ал. 2 НПК, конкретизирани с отказа да се изискат още документи, да се извърши повторен разпит на посочени от защитата свидетели, допълнителен на друг свидетел, както и да се допуснат нови свидетели, допълнителни съдебномедицинска и техническа експертизи. Оспорва се пълнотата на анализа на доказателствения материал и се поддържа наличието на формализъм при оценката на показанията на изброени поименно свидетели и обясненията на подс. Б. И., извършена без съпоставянето им. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав в частта, в която е потвърдена присъдата на първоинстанционния съд в оправдателната й част. Оспорва ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 1 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 115 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 НК, чл. 226 НПК, чл. 227 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 279 ал. 4 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 314 НПК, чл. 321 ал. 5 НК, чл. 321 НК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 327 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 3 НПК, чл. 357 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия С. Г. С., както и жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци В. П. В., А. Д. В. и гражданския ищец Т. С. Х., всички против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. В жалбата на подсъдимия се изтъкват доводи за явна несправедливост на наказанието поради недостатъчно съобразяване както на факта, че подсъдимият е допуснал само едно нарушение на правилата за движение (по чл. 37, ал. 1 ЗДвП), така и на други смекчаващи по делото обстоятелства, взети предвид само при прилагането на чл. 66 НК. Възразява се и срещу увеличените размери на присъдените обезщетения за неимуществени вреди на гражданските ищци В. и А. В. Претендира се изменение на въззивния акт и намаляване на наказанието и гражданските искове. В жалбата на гражданските ищци и частни обвинители В. П. В. и А. Д. В. се изразява несъгласие с размера на наказанието лишаване от свобода и този на изпитателния срок по чл. 66 НК, които се отчитат за недостатъчни за постигане на целите по чл. 36 НК, поради което се претендира увеличаването им. Гражданският ищец Т. Х. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева дело №г. Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения С. П. И. за възобновяване на нохд №г. на Районния съд в гр. Севлиево. В искането се сочи, че първоинстанционната присъдата и решението на втората инстанция, което я потвърждава, са постановени при съществени нарушения на процесуалните правила. Осъденият оспорва авторството на деянието с аргументи за неубедителност на събраните доказателства и настоява за ново разглеждане на делото. В съдебното заседание пред касационната инстанция искателят и защитата му поддържат писмено изразената позиция. Прокурорът пледира за отхвърляне на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, установи: Районният съд в гр. Севлиево с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия С. П. И. за виновен в това, че на 26 срещу 27 април 2009 г. в село К., община Севлиево, при условията на опасен рецидив и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, от магазин за хранителни стоки отнел движими вещи на обща стойност 437,95 лева от владението на Р. К. И. без нейно съгласие с намерение протовозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по жалба на подс. Н. В. Т. от гр. Ет. п., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати процесуални нарушения, като се иска неговата отмяна и оправдаване на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура, поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав, е потвърдил присъда №г., по нохд №г., на Окръжен съд гр. София, наказателно отделение, 3-ти състав, с която подс. Н. В. Т. е бил признат за виновен в извършено престъпление по чл. 278, ал. 6, предл. първо НК и при условията на чл. 55, ал. 2, б. б и ал. 3, вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 2, ал. 2 НК осъден на „пробация” за срок от една година, с пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни пробационни срещи с пробационен служител не по малко от два пъти седмично, оправдан по първоначалното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 97/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Габрово /ГОС/ по В. Н. О. Х. Д. 148/2011 г., е отменена присъда №г., постановена от РС-Севлиево по Н. О. Х. Д.447/2010 г. и подсъдимият И. Н. Ч. е оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 206, ал. 1 НК. Отхвърлен е предявеният от И. Т. граждански иск за имуществени вреди в размер на 1400 лв. Със споменатата присъда на първостепенния съд подсъдимият е осъден по вмененото му обвинение по чл. 206, ал. 1 НК и му е наложено наказание от шест месеца лишаване от свобода-вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, чието изтърпяване е отложено с тригодишен изпитателен срок на основание чл. 66, ал. 1 НК, като е осъден и да заплати на конституирания като граждански ищец И. Т. обезщетение за имуществени вреди в размер на 1400 лв. Срещу постановената присъда на въззивния съд е постъпила жалба от гражданския ищец с молба за отмяна на този съдебен акт, потвърждаване на първостепенния такъв и присъждане разноските пред въззивния и касационния съд. Единственото релевирано оплакване е за неспазване разпоредбата на чл. 355, ал. 1, т. 2 и 3 НПК от страна на ГОС, предвид указанията, дадени по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 3095/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Левски по Н. О. Х. Д.126/2011 г., Н. Б. И. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. А вр. чл. 342, ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 НК му е наложено наказание пробация с определяне на двете задължителни пробационни мерки за срок от шест месеца, както и на основание чл. 343 Г НК е лишен от право да управлява МПС за срок от 3 месеца. Осъден е и да заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на 3499,50 лв. Другият подсъдим Б. Б. е оправдан изцяло по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. А НК и е отхвърлен предявеният срещу него граждански иск. С решение №г., постановено от ОС-Плевен по В. Н. О. Х. Д. 926/2011 г., посочената по-горе присъда е потвърдена изцяло. В законния шестмесечен срок от влизане на същата в сила /08.11.11 г.-02.12.11 г./ е постъпило искане от осъдения Н. И. за възобновяване на наказателното дело с позоваване на касационните основания по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и седми януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Пловдив. В искането се сочи, че постановената по делото присъда, макар и изменена с въззивно решение от втората инстанция, почива на превратен и необективен анализ на доказателствата. Осъденият оспорва авторството на инкриминираното деяние и излага своя версия за инцидента. Твърди, че при определяне на наказанието са надделели съображения, почерпени от криминалното му минало, и настоява за възобновяване на делото и ревизия на влезлия в сила съдебен акт. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият и неговият защитник поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира против възобновяването на делото с доводи за неоснователност на аргументите за противното. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на производството, установи следното: Районният съд в гр. Пловдив с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Г. М. С. за виновен в това, че на 27.05.2010 г. в гр. Пл., при условията на опасен рецидив, направил опит да отнеме чужда движима вещ – моторна пръскачка марка „ЩИЛ” на стойност 630 лева ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 425, ал. 1, т. 5 НПК Осъденият Л. А. Д. е направил искане за възобновяване на в. ч. н. д.№г. по описа на Шуменския окръжен съд, отмяна на постановеното определение и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Твърди се, че съдебният акт е постановен при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира, че искането на осъдения, макар и основателно, не е в негов интерес, поради което следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните и провери изцяло материалите по делото, намери за установено следното: Искането на осъдения е процесуално допустимо, тъй като е подадено в предвидения от закона срок, от легитимна страна и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет и трета НПК. Разгледано по същество то е и основателно по следните съображения: Шуменският окръжен съд с определение №г. по в. н. ч. д.№г. е потвърдил определение №г. постановено по ч. н. д.№28/2011г. по описа на Великопреславския районен съд, с което ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и трети януари двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 и сл. НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. А. М. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. В жалбата се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, но единственото конкретно съображение е за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се във влошаване наказателното му положение с намаляването размера на наказанието глоба, каквато не е наложена от контролирания съд. В допълнението към жалбата, направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК и в съдебно заседание от жалбоподателя е защитника му се развиват конкретни съображения за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е частично основателна, като допуснатото нарушение на процесуалните правила във връзка с налагането на наказание, каквото не е наложено от първата инстанция може да бъде коригирано без връщане на делото за ново разглеждане. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.