I-во нак. отделение
Дела, разглеждани от 1-во отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Осъденият И. Г. И. е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК за възобновяване на наказателните дела искане (макар и да го е нарекъл „молба) да бъде проверено по този ред осъждането му в Тетевенския районен съд – като първоинстанционен, и в Ловешкия окръжен съд – като второинстанционен (въззивен) и последен в инстанционното развитие на делото. Присъдата – 68/12. ХІІ.2012 г. по нохд 345/2012, е постановена в първата инстанция по обвинението срещу И. за транспортно престъпление по чл. 343, ал. 3, във връзка с ал. 1, б. б НК: за това, че на 17.І.2012 г., в пияно състояние (с концентрация на алкохол в кръвта – 0.68 на хиляда) е нарушил правилата за движение и с управлявания лек автомобил причинил по непредпазливост средна телесна повреда (чл. 129 НК) на С. П. М. (счупена е била дясната й ръка). Районният съд е наложил наказание 6 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за срок от 3 г., както и лишаване от право да управлява мпс за 1 г. На пострадалата М. съдът е присъдил обезщетение в размер на 4000 лева, а претенцията й до 10000 лева – отхвърлил. Решението – 41/8.V.2013 г. по внохд 10/2013, е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Подсъдимият Е. А. К. чрез един от своите защитници в предходната съдебна инстанция е обжалвал по касационен ред потвърждаването във Варненския апелативен съд на осъдителната присъда спрямо него на Варненския окръжен съд. Присъдата е от 19 декември 2012 год. по нохд №год. и с нея подсъдимият К. е осъден за съвкупността от две престъпления: а) за извършеното най-напред продължавано (чл. 26 НК, чието приложение обаче не е било обсъдено с оглед на чл. 2, ал. 2 НК) от 16. ХІ.2007 год. до 4.ІІІ.2008 год. обсебване на 989 670 лева от банковата сметка в страната на едноличното търговско дружество на турския гражданин Ф. Б. – по чл. 206, ал. 3 НК, във вр. с ал. 1(още заради големите размери” на сумата); б) за извършеното с обсебеното изпиране на пари чрез покупка на 23 недвижими имота за общо 898 044 лева, също продължавано, но в периода 3. ХІІ.2007 год. – 26.ІІ.2009 год. – по чл. 253, ал. 4 НК (още защото обсебването като първично спрямо прането на пари е тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 НК), във вр. с ал. 1. И за двете престъпления наложеното наказание е еднакво – 3 години лишаване от свобода условно (чл. 66 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Антони Лаков……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – Възобновяване на наказателни дела, на основание чл. 422, ал. 1, т. 4 НПК по искане на главния прокурор да се възобнови внохд 579/2003г. на ОС-Сливен. Съображенията са, че с влязлото в сила на 6.ІІ.2013г. решение от 6. ХІ.2012г. на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) по дело „З. С. срещу България” (жалба №г.) е установено, че при разглеждане на посоченото въззивно дело е допуснато нарушение на чл. 6, т. 3, б.„с” от Конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС), било ограничено правото на защита на подсъдимия, което има съществено значение за делото. Искането на главния прокурор е да се отмени въззивното решение и делото върне за ново разглеждане, пред вид и изричното такова писмено изявление на осъдения. Прокурорът от ВКП поддържа искането, а осъденият С. иска да бъде оправдан от ВКС. След преценка доводите и становищата на страните, пред вид и материалите по делото, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав и в рамките на правомощията си по чл. 425 НПК намира: Искането е основателно. По жалба на осъдения с влязлото в сила на 6.ІІ.2013г. решение от на 6. ХІ.2012г. на ЕСПЧ по делото „З. С. против ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Антони Лаков……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев……………………………….. наказателно дело №год. Подсъдимият Б. И. В. обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 309/2012г. на АС-В. Търново с доводи за всички касационни основание и искания в алтернатива – да се отмени решението и да бъде оправдан, или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Съображенията са, че решението е постановено при допуснати нарушения на правилата по чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 3 и чл. 305, ал. 3 НПК, противоречи на закона и наказанието е неоправдано завишено. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. Това поддържат лично частният обвинител Д. Х. К. и чрез повереника си, а останалите – чрез същия повереник. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав приема: С присъда №г. по нохд №г. на ОС-Габрово подсъдимият Б. И. В. е признат за виновен и осъден по чл. 123, ал. 1, предл. ІІ-ро и чл. 54 НК на 1(една) година лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години за това, че на 17. ХІІ.2010г. в Севлиево, в качеството на лекар-кардиолог в МБАЛ [фирма] – Севлиево причинил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Антони Лаков……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Л. Г. С. против въззивна присъда №г. по внохд 1286/2012г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че той няма вина за настъпилото ПТП, при което е починал Л. П. С.. Защитата му поддържа и че събирането, проверката и анализа на доказателствата противоречи на правилата по НПК. Искането е да се отмени въззивната присъда и подсъдимия да бъде оправдан или делото да се върне за ново разглеждане. Частният обвинител чрез поверениците си поддържа въззивната присъда да остане в сила поради неоснователност на жалбата на подсъдимия. Прокурорът е на становище присъдата да остане в сила като правилна и законосъобразна. След преценка на доводите и становищата на страните, както и след проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира същата за правилна и законосъобразна, поради което и следва да остане в сила. С присъда №г. по внохд 1286/2012г. на АС-София е отменена изцяло оправдателна присъда №г. по нохд №г. по описа на ОС-Видин и подсъдимия Л. Г. С. е признат за виновен и осъден по чл. 343, ал. 1, б. в, във вр. с чл. 342, ал. 1, чл. 343г, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Аврора Караджова………и в присъствието на прокурора………….…Мария МИХАЙЛОВА……изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Р. П. Й.; защитника му адв. Д. Д. и на адв. Б. Б. – повереник на частните обвинители и граждански ищци В. Й. и Я. Й. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Бургаски апелативен съд. С това решение била изменена присъда на Варненския окръжен съд, постановена по нохд №г. в частта относно наказанието и потвърдена в останалата част. В жалбата на адв. Д. се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Като процесуални нарушения се визират неизпълнението на задължението на съда, произтичащо от разпоредбата на чл. 14 НК; липсата на мотиви за отказа да се приложи разпоредбата на чл. 12 НК и относно заключението на съдебномедицинската експертиза за разстоянието от което е прострелян пострадалият. Като нарушение на закона се посочва отказът да се приложи хипотезата на чл. 12 НК. Настоява се отмяна на инстанционните съдебни актове и постановяване на нова присъда, с която подсъдимият да бъде оправдан. В жалбата на подсъдимия Й. се поддържа и касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се изтъква, че въззивният съд не е взел предвид наличието на редица смекчаващи отговорността обстоятелства. Пред касационния съд жалбата се поддържа от защитниците ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети юни през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Тома КОМОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения И. В. И., чрез защитника му адв. А. Й. за възобновяване на нохд №г. на Окръжен съд гр. Русе. В искането се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Като съществено процесуално нарушение, довело до нарушение на правото на защита, се изтъква, че при привличане на лицето като обвиняем, не били посочени подробно всички елементи на продължаваното престъпление по чл. 159а, ал. 1 НК и че присъдата била постановена само на база на приложени специални разузнавателни средства. Твърди се, че с признаването на осъдения за виновен по повдигнатото му обвинение бил нарушен материалния закон. На последно място се развиват съображения, че престъплението разкрива по – ниска степен на обществена опасност предвид доброволно извършените от св. Я. действия, както и поради факта, че тя и осъденият живеят във фактическо съжителство, което сочи на извод за явна несправедливост на наложеното наказание. Настоява се за отмяна на постановените съдебни актове, като алтернативно се предлага оправдаване на осъдения; връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание. В съдебно заседание искането се поддържа със същите аргументи от защитника на осъдения – адв. Й.. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети юни през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Даниела Околийска………и в присъствието на прокурора……….……Тома КОМОВ……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Ц. С. срещу решение по внохд №г. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдена присъда по нохд №г. на окръжен съд гр. Сливен. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК, като се настоява за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В допълнително писмено изложение се оспорва авторството на деянието, като касаторът твърди, че по време на инкриминираните деяния не бил в България, а процесът срещу него бил нагласен от недоброжелателно настроени свидетели. . Пред касационния съд жалбата се поддържа от защитника на подсъдимия – адв. И. с аргументи за явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на ВКП счита жалбата за неоснователна. Счита,, че актът на съда е правилен и законосъобразен, а наложеното на подсъдимия наказание при съкратената съдебна процедура е справедливо, като липсват основания за приложението на чл. 55 НК. Моли въззивното решение да се остави в сила В последната си дума подсъдимият Ц. моли делото да се върне за ново разглеждане. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Окръжен съд гр. Сливен, подсъдимият Б. Ц. С. бил признат ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Защитникът на осъдения Я. Г. е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК за възобновяване на наказателните дела искане (макар и наречено „молба) да бъде проверено по този ред осъждането в Благоевградския районен съд – като първоинстанционен, и в Благоевградския окръжен съд – като второинстанционен и последен в инстанционното развитие на делото. Първоинстанционната присъда – 1368/14.ІІ.2012 г. по нохд 1691/2011, е за лъжесвидетелстването на Г. по гр. д.№г. относно авторството на документи, чрез които други лица са получили неправомерно 207 550 лв., по програма САПАРД, а гражданското дело е за връщането на парите: престъпление по чл. 290, ал. 1 НК, за което е получил наказание 6 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) на 3 г. Второинстанционното (въззивно) решение – 432/8. ХІ.2012 г. по внохд 139/2012, е постановено след обжалване на присъдата от страна на подсъдимия и с него присъдата е потвърдена. В отправеното искане („молба) е почти дословно повторена защитната теза пред въззивната инстанция, за да стане ясно колко убедителна е тя и колко неубедително е била отхвърлена от окръжния съд. Искателят смята, че по този начин потвърдителното решение е засегнато от основанията за възобновяване, които НПК свързва с касационните основания по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети май две хиляди и тринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Задочно осъденият Р. К. Г. е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искане (макар и да го е нарекъл „молба) да бъде възобновено делото, по което е бил осъден задочно в Ломския районен съд. Задочната осъдителна присъда е постановена на 9 февруари 2011 г. по нохд №г., от владението все на Ю. Й. – на златен пръстен и на ключове от жилище (общо 240 лв.), както и на 400 лв.-от друго негово жилище, за което са били ключовете. Наложените на К. наказания – 1 г., съответно 1 г. и 6 м. л. св. са по чл. 196 НК (при условията и на опасен рецидив), но във връзка с чл. 194, ал. 1 НК – в първия случай, и във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 НК (заради използването на ключовете като техническо средство)-във втория; общото наказание е в размер на по-тежкото от двете самостоятелно наложени наказания при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. Присъдата е влязла в сила без да бъде обжалвана. Според отправеното съобразно чл. 423 НПК искане („молба) за възобновяване на делото, осъденият не е знаел за него и за проведеното по него съдебно заседание, а задочната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.