I-во нак. отделение
Дела, разглеждани от 1-во отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар МИРА НЕДЕВА и с участието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Защитникът на подсъдимия Н. К. Н. е подал касационна жалба срещу потвърждаването в Софийския апелативен съд на осъдителната присъда, която постановил Софийският градски съд. Присъдата – 48/6.ІІІ.2014 г. по нохд №г. е за незаконното държане с цел разпространение от Н. Н. на 18. ХІ.2012 г. на 6.21 грама в 60 отделни опаковки хероин с 27 % активна съставка диацетил морфин и с равностойност 404 лв., 3 таблетки ривотрил (клоназепам) – 0,72 лв., и 0.02 грама амфетамин в 1 опаковка – 0,60 лв.: престъпление по чл. 354а, ал. 1 НК (още защото всички тези наркотични вещества са от рода на високорисковите). Наложеното наказание на Н. е 4 г. лишаване от свобода при строг първоначален режим в затвор, както и 7000 лв. глоба. Подсъдимият трябва да изтърпи отделно 2 г. л. св. по предишна условна (чл. 66 НК) присъда, в чийто 5-годишен изпитателен срок, започнал през 2008, е извършено сегашното престъпление. Потвърждаването на присъдата е с решение №г. по внохд 1087/2014, след като е била обжалвана от страната, обжалвала и сега. Според касационната жалба потвърждаването на първоинстанционния съдебен акт е станало след сериозни процесуални нарушения, като е посочено и защо се смята така; липсва обаче изрично искане по изхода на делото. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Главният прокурор е поискал по реда на глава тридесет и трета НПК да бъде възобновено дело, решено след постигане на споразумение с осъдените И. С. и Ф. Й.. Делото, чието възобновяване е поискано – 4093/2014 на Бургаския районен съд, е решено с определение от 13. Х.2014 г., а одобреното с него споразумение включва и наказанията по 3 месеца лишаване от свобода за двамата осъдени. Освен тях обаче С. и Й. се съгласили да изтърпят отделно предишни условни (чл. 66 НК) наказания поради нарушаване на изпитателния срок, първият – още 3 м., а вторият – 4 м., като заедно с това са били освободени от изтърпяването на части от тези наказания (чл. 68 и 69 НК). Главният прокурор е оспорил този изход на нохд 4093/2014 на две основания за възобновяване от свързаните с касационните по силата на чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НК. Основанието, оспорващо процесуалната законосъобразност при решаване на делото, има предвид приложението на чл. 68 и 69 НК – подържа се, че споразумението във връзка с него е недопустимо и че решаването за частичното изтърпяване на (освобождаване от) предишни условни наказания е трябвало да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №год. Касационният протест, дал повод за делото в тази инстанция, е срещу новата, оправдателна присъда, която Русенският окръжен съд издал след отмяната на осъдителната присъда на Русенския районен съд, издадена спрямо подсъдимия В. Й. Д.. Осъдителната присъда в първата инстанция – №г. по нохд 1166/2014, е била по обвинението за противозаконното повреждане на 27.ІІІ.2014 г. на лекия автомобил на И. К. с равностойност на повредата 132 лв. Деянието на обвиняемия е било квалифицирано правно като престъпление по чл. 216, ал. 1 НК, а наложеното му наказание – четири месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) с тригодишен изпитателен срок. След въззивно обжалване от страна на подсъдимия оправдателната присъда е №г. по внохд 609/14. Протестът срещу оправдаването на подсъдимия Д. е срещу основанието за това случаят да е маловажен по смисъла на чл. 4 на ал. 216 НК, както е приел в мотивите си окръжният съд. Доводите са, че случаят не е такъв и че квалификацията му по обвинението и в първоинстанционната присъда по чл. 216, ал. 1 НК е била правилна. Настоява се за ново разглеждане на делото с оглед на потвърждаването на първоначалната присъда. Протестът не е поддържан пред ВКС. В защитата на оправдателната присъда са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар Марияна Петрова и с участието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Мина Топузова наказателно дело №г. Производството е образувано по касационни жалби на подсъдимия М. Х. Х. и на служебния му защитник адв. Г. Д. срещу въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Хасково. Жалбоподателите твърдят, че второинстанционният съдебен акт е неправилен, тъй като в разрез с правилото на чл. 14, ал. 1 НПК съдът не е извършил обективно, всестранно и пълно изследване на всички доказателства по делото. Изложени са доводи, че не е доказано отнемането на инкриминираната сума от 140 лв., както и дали пострадалата в действителност е притежавала такава. Оспорва се законосъобразността на кредитирането от страна на съда на дадените от пострадалата показания, които били единствено доказателство за извършеното престъпно деяние. Подсъдимият признава, че е влизал в чужд имот, но категорично отрича да е отнемал каквито и да е било вещи или пари, като твърди, че е осъден несправедливо. Настоява се за отмяна на постановеното въззивно решение и оправдаване на подсъдимия, алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция подсъдимият Х. се явява заедно с адвокат Р. Н., назначен за служебен защитник по искане на ВКС. В ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря……. Марияна Петрова………. и в присъствието на прокурора……………………….. Тома КОМОВ……………………….. изслуша докладваното от съдията Мина Топузова дело №година. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. С. Д. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдена присъда по нохд №г. на Сливенски окръжен съд. В жалбата, както и в подаденото допълнение към нея се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че инстанционните съдилища не са взели предвид процесуалните нарушения, допуснати при извършването на теренната проверка. Като нарушение на закона се посочва осъждането на подсъдимия при липса на престъпление, поради съществуваща колизия на нормативни и подзаконови нормативни актове. Предлага се присъдата и решението да бъдат отменени, като необосновани и несправедливи. Подсъдимият Д., редовно призован, не се явява в заседанието на касационния съд и не се представлява. Прокурорът от ВКП дава становище за неоснователност на жалбата. Счита, че са налице достатъчно доказателства установяващи извършеното от подсъдимия престъпление, като съдът е дал отговор на всички негови искания. Според прокурора, по делото не са допуснати процесуални нарушения. Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №104/2014 г. Сливенски окръжен съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети юни през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Марияна Петрова……………. и с участието на прокурора…………………… Тома КОМОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е образувано по чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения Б. Д. Д. за възобновяване на нохд №г. на окръжен съд гр. Кюстендил. Излагат се доводи, че осъденият не е знаел за влязлата в сила осъдителна присъда, тъй като не присъствал на две съдебни инстанции. Сочи се и основание по чл. 422, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се също, че окръжният съд неоснователно е кредитирал някои от доказателствата, което съответства на касационно основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Настоява се за отмяна на присъдата по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание искането се поддържа от защитника на осъдения Д. – адв. Ц. както е подадено. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е неоснователно. Счита, че делото не е решено задочно, тъй като от доказателствата по делото се установява, че досъдебната и съдебната фази на процеса, включително и постановяването на присъдата са проведени в присъствие на осъдения, а при обжалването присъствието му не е било задължително. В ЕЗА, издадена от прокуратурата в гр. Кюстендил, не са били дадени гаранции за възобновяване на производството. Осъденият заявява, че иска връщането на делото за ново ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети юни през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Марияна Петрова……….……и в присъствието на прокурора……..…………. Тома КОМОВ…………. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Великотърновска апелативна прокуратура срещу нова въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Великотърновски апелативен съд, с която подсъдимият М. Г. Н. бил признат за невинен и оправдан по повдигнатите му обвинения по чл. 244 и чл. 348, б. а НК. В протеста се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като се предлага въззивният съдебен акт да бъде отменен и делото се върне за нова разглеждане. Като съществено нарушение на процесуалните правила се изтъква превратното тълкуване на доказателствата, което е довело до нарушение на закона с оправдаването на подсъдимия Н. по повдигнатите обвинения. Пред касационния съд протестът се поддържа на същото основание. Излагат се доводи, че са налице доказателства за вината на подсъдимия, които не са събрани единствено с помощта на специални разузнавателни средства. Тези доказателства според прокурора, са били игнорирани от апелативния съд, който е постановил незаконосъобразна присъда, с която е оправдал подсъдимия. Настоява за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Защитникът на подсъдимия – адв. И. И. дава становище, че протестът следва да се остави без уважение, доколкото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Счита, че в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 161 ал. 1 НПК, чл. 161 НПК, чл. 172 ал. 1 НПК, чл. 172 ал. 4 НПК, чл. 175 ал. 6 НПК, чл. 177 ал. 1 НПК, чл. 177 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 244 ал. 2 НК, чл. 244 НК, чл. 327 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 б. а НК, чл. 348 НК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Подсъдимият В. Л. С. чрез свой защитник е обжалвал по касационен ред въззивната (нова) присъда на Софийския градски съд, издадена от него след отмяна на оправдателната първоинстанционна присъда на Софийския районен съд. И двете присъди са постановени по обвинението срещу В. С. за причинената от него на 24.V.2013 г. по непредпазливост смърт на Д. О. К. настъпила при нарушаване на правилата за движение от подсъдимия като водач на лек автомобил, спрямо пострадалия като мотоциклетист: за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК. С осъдителната присъда – 41/17. ХІ.2014 г. по внохд 944/2014, въззивният СГС обаче е преквалифицирал обвинението във връзка с чл. 343а, ал. 1, б. б НК, заради оказаната след деянието от дееца на пострадалия помощ. От предвидените за смекченото обвинение наказания СГС е наложил условно (чл. 66 НК) лишаване от свобода- 1 г. и 4 м. с 4-годишен изпитателен срок, и лишаване от право да управлява МПС за срока на л. св. В първоначално изготвената касационна жалба се съдържа само позоваване на трите отменителни основания, а при допълването й впоследствие са изложени и доводите, които нейният подател е отнесъл към нарушенията на материалния и на процесуалния закон; не е мотивирана явната несправедливост на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и с участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Подсъдимият Д. Ж. Р. чрез свои защитници е обжалвал по касационен ред решение на Бургаския апелативен съд, едновременно изменящо и потвърждаващо присъда на Сливенския окръжен съд, но е оспорено само в потвърдителната му част. В потвърдителната й част присъда №г. по нохд 411/2013е осъдителна по обвинението срещу Р., че на 22. Х.2012 г. незаконно е държал 10,009 грама високорисково наркотично вещество метаамфетамин хидрохлорид с 28% съдържание на активно вещество в него, 1,871 грама – с 60%, и 0,571 грама – с 58% с обща равностойност 311 лв.: престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК. Наложеното на Р. наказание лишаване от свобода е условно (чл. 66 НК) – 1 г. с 4 – годишен изпитателен срок, кумулирано с глоба 2000 лв. Присъдата е била потвърдена най-напред с друго въззивно решение на БАС, но то е било отменено от друг състав на ВКС-ІІІ н. о., който върнал делото за ново разглеждане в предходната инстанция. Сегашното, второ поред въззивно решение – 146/19. ХІІ.2014 г. (погрешно посочена – 2015 г.), също е постановено по първоначалната жалба пред БАС, но по внохд 175/14. В новата касационна жалба е направено изрично позоваване само на второто от основанията по чл. 348 НПК – свързаното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №140 гр. София, 07 септември 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Мира Недева при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Б. М. Д. е подал по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което е бил осъден в двете инстанции до сега, първата – районният съд, втората (въззивната) – окръжният съд в Пловдив. Първоинстанционната присъда – 72/26.ІІ.2014 год. по нохд 316/2013, е осъдителна по обвинението, че през пролетта на 2010 год. Б. Д. измамил Г. М. Н. да му предостави 5 000 лева за обща търговска дейност. За престъплението по това обвинение – по чл. 209, ал. 1 НК, Д. е наказан с 1 година лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за 3 години; присъдено е и обезщетение на пострадалия в размер на 5 000 лева. Второинстанционното решение – 266/6. ХІ.2014 год. по внохд 674/2014, е за потвърждаване на присъдата. В подаденото искане за възобновяване има позоваване на същественото нарушение на процесуалните правила като основание за проверката по този ред, мотивирано с доводи, които подателят на искането смята, че са засегнали правото му на защита и вътрешното убеждение на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.