I-во нак. отделение
Дела, разглеждани от 1-во отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда №г. по нохд №г. Окръжният съд-гр. Смолян осъдил подсъдимия С. З. М. за две престъпления – по чл. 196, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б.” а и б НК и по чл. 249, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК, като при условията на чл. 58а, ал. 4, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му определил наказания лишаване от свобода – за първото престъпление в размер на една година, а за второто в размер на десет месеца; на основание чл. 23, ал. 1 НК е определено едно общо наказание, а именно една година лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. На основание чл. 45 ЗЗД е ангажирана отговорността на подсъдимия, като е осъден да заплати на П. Цинигарова обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 600 лева. Съдът се произнесъл по веществените доказателства и деловодните разноски. С решение №г. по внохд №г., образувано по протест на прокурора и жалба на подсъдимия, Апелативният съд-гр. Пловдив изменил присъдата на СОС като при условията на чл. 58а, ал. 1, във връзка с чл. 54 НК увеличил наказанията, наложени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по касационна жалба на подсъдимия Т. Д. Д. против решение на Апелативния съд-гр. София, постановено по внохд №г. Заявено е недоволство от осъдителната част на въззивното решение, като са релевирани всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и са направени алтернативни искания – за връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване или намаляване на наказанията с приложението на чл. 66 НК. Пред ВКС подс. Д. лично (писмено и устно) заявява, че не желае продължаване на наказателното производство, а неговото прекратяване, поради изтичане на предвидената в закона давност. Защитата му пледира за прекратяване на делото, по същата причина. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на направеното от подсъдимия искане. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. СГС осъдил подсъдимия Д. за две престъпления – по чл. 219, ал. 4, във връзка с ал. 3 и 1, чл. 2, ал. 2 НК и по чл. 220, ал. 2, във връзка с ал. 1 и чл. 2, ал. 2 НК; по реда на чл. 23, ал. 1 НК определил едно общо наказание – лишаване от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди и петнадесета година, в състав: РЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Аврора Караджова……………и в присъствието на прокурора……..…………… Петя МАРИНОВА……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. Р. К. – защитник на подсъдимите Й. В. С., Д. Р. Ц., Б. Н. С. и Д. Б. К. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативен специализиран наказателен съд, с което е потвърдена присъда по нохд №г. на Специализирания наказателен съд. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Излагат се доводи, че подсъдимите са действали в изпълнение на чл. 32 Закона за частната охранителна дейност, която им е давала право да задържат лица, извършили престъпление в района на охранявания обект, а установената практика изисквала установяване самоличността на лицето, снемането на обяснения и проверка на обясненията по подходящ начин. Твърди се, че не било установено обстоятелството дали св. Г. е извършил кражба, поради което останал неизяснен фактът дали подсъдимите са го задържали правомерно. В тази насока се излагат аргументи, че въззивният съд нарушил процесуалните правила, с отказа да допусне следствен експеримент и назначи химическа експертиза. Недоказаността според защитника, че задържането е противозаконно, води и до невъзможност за квалифициране на престъплението по чл. 142а НК. Настоява се за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимите, а алтернативно се предлага връщането ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година С първоначална касационна жалба и с допълнение към нея повереникът на частния обвинител и граждански ищец В. А. Ц. е оспорил оправдателната въззивна (нова) присъда на Софийския градски съд, с която едновременно е била отменена осъдителната присъда на Софийския районен съд срещу подсъдимите Д. А. Д. и Ю. Х. Д., те – оправдани, а предявеният срещу тях граждански иск – отхвърлен. Както осъждането, и след това оправдаването на двамата подсъдими се отнасят до обвинение в набедяване по чл. 286, ал. 2 НК: че на 15.VІ.2005 год. Д. и Д. са набедили Ц. в качеството му на следовател при разследването на измама по чл. 211 НК, в което те самите са били обвиняеми, а също така, че в резултат на набедяването на Ц. за поискан от него на двамата подкуп, той е бил привлечен на 17.І.2007 год. към наказателна отговорност за това престъпление (подкуп в големи размери – по 25 000 евро от всеки – чрез изнудването им посредством злоупотреба със служебното положение от страна на Ц.). Съдебните актове по това обвинение не са единствените до този момент. Първоначалната осъдителна присъда от м. ХІ.2011 год. е била най-напред потвърдена през м.ІV.2013 год. с въззивно решение на СГС, но ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Направено е искане от осъдената С. М. Б. за възобновяване на ВНОХД №г. на Окръжен съд-Ямбол. С присъда на Ямболски районен съд №г., по НОХД №г. , подсъдимата С. М. Б. е призната за виновна в това, че на неустановена дата през месец февруари 2012г. в [населено място] с цел да набави за себе си имотна облага в размер на 1001,78лв. възбудила и поддържала до 19.10.2012г. у С. В. С. от [населено място] обл. Я.. заблуждение, че ако и съдейства да развали нотариално заверен на 29.12.2009г. договор за аренда, ще му прехвърли доброволно част от земеделски земи – предмет на договора, а именно имот №гал, щяла да му заплати в парична сума, като въпреки това с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №168/2012г. по н. д.№526/2012г. на нотариус при PC – Я. е била прехвърлена собствеността върху земеделски земи, предмет на договор за аренда, нотариално заверен на 29.12.2009г. на Т. Г. К. от [населено място], с което е причинила на С. имотна вреда в размер на общо 1001,78лв., изразяваща се заплащане на такса за издаване на 7 бр. скици и удостоверения общо в размер на 56 лв., съгласно приходна квитанция ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора: Д. Генчев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година, въз основа на закона и данните по делото На основание чл. 354, ал. 5 НПК вр. с чл. 336, ал. 1, т. 1 НПК ОТМЕНЯ решение по внохд.№г. на Военно апелативен съд и изменената с него присъда по нохд.№г. на Софийски военен съд в наказателно осъдителната им част и вместо това П Р И С Ъ Д И: ПРИЗНАВА подсъдимия А. А. В. [дата на раждане] в [населено място], българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 02.12.1998 г. в [населено място], като лице от състава на полицията, по повод изпълнение на службата му, умишлено умъртвил А. Г. М. (деветнадесет годишен), поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 2 НК(изменен), вр. с чл. 115 НК и чл. 55, ал. 1т. 1 НК го ОСЪЖДА на лишаване от свобода за срок от СЕДЕМ години. На основание чл. 60, ал. 1 вр. с чл. 61 ЗИНЗС, наказанието да се изтърпи при първоначален строг режим, в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение в останалата му част. ПРИСЪДАТА не подлежи на обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Главният прокурор е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, завършило със споразумение за неговото решаване и осъждането на А. Т.. Делото е на Благоевградския районен съд – нохд №го – 7121/21. Х.2014 г., което главният прокурор оспорва, е одобрено освен друго, и наказание за Т. 3 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) с 3-годишен изпитателен срок. Това, което е предизвикало несъгласието на главния прокурор, е условното осъждане на Т.. В отправеното искане за възобновяване е посочено, че приложението на чл. 66 НК нарушава закона по смисъла на едноименното основание за възобновяване (чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК), а самото нарушение се състои в това, че А. Т. не само е бил осъждан преди, но и че е извършил престъплението, за което се е споразумял с прокурора, в изпитателния срок на предишното си, също условно осъждане. Прокурорът пред ВКС поддържа искането на главния прокурор за възобновяване на делото и за отстраняване на допуснато нарушение, а от страната на осъдения тази претенция се отхвърля като неоснователна. ВКС намери, че искането на главния прокурор трябва да бъде уважено. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар МИРА НЕДЕВА и с участието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Защитникът на подсъдимия Н. К. Н. е подал касационна жалба срещу потвърждаването в Софийския апелативен съд на осъдителната присъда, която постановил Софийският градски съд. Присъдата – 48/6.ІІІ.2014 г. по нохд №г. е за незаконното държане с цел разпространение от Н. Н. на 18. ХІ.2012 г. на 6.21 грама в 60 отделни опаковки хероин с 27 % активна съставка диацетил морфин и с равностойност 404 лв., 3 таблетки ривотрил (клоназепам) – 0,72 лв., и 0.02 грама амфетамин в 1 опаковка – 0,60 лв.: престъпление по чл. 354а, ал. 1 НК (още защото всички тези наркотични вещества са от рода на високорисковите). Наложеното наказание на Н. е 4 г. лишаване от свобода при строг първоначален режим в затвор, както и 7000 лв. глоба. Подсъдимият трябва да изтърпи отделно 2 г. л. св. по предишна условна (чл. 66 НК) присъда, в чийто 5-годишен изпитателен срок, започнал през 2008, е извършено сегашното престъпление. Потвърждаването на присъдата е с решение №г. по внохд 1087/2014, след като е била обжалвана от страната, обжалвала и сега. Според касационната жалба потвърждаването на първоинстанционния съдебен акт е станало след сериозни процесуални нарушения, като е посочено и защо се смята така; липсва обаче изрично искане по изхода на делото. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Главният прокурор е поискал по реда на глава тридесет и трета НПК да бъде възобновено дело, решено след постигане на споразумение с осъдените И. С. и Ф. Й.. Делото, чието възобновяване е поискано – 4093/2014 на Бургаския районен съд, е решено с определение от 13. Х.2014 г., а одобреното с него споразумение включва и наказанията по 3 месеца лишаване от свобода за двамата осъдени. Освен тях обаче С. и Й. се съгласили да изтърпят отделно предишни условни (чл. 66 НК) наказания поради нарушаване на изпитателния срок, първият – още 3 м., а вторият – 4 м., като заедно с това са били освободени от изтърпяването на части от тези наказания (чл. 68 и 69 НК). Главният прокурор е оспорил този изход на нохд 4093/2014 на две основания за възобновяване от свързаните с касационните по силата на чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НК. Основанието, оспорващо процесуалната законосъобразност при решаване на делото, има предвид приложението на чл. 68 и 69 НК – подържа се, че споразумението във връзка с него е недопустимо и че решаването за частичното изтърпяване на (освобождаване от) предишни условни наказания е трябвало да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №год. Касационният протест, дал повод за делото в тази инстанция, е срещу новата, оправдателна присъда, която Русенският окръжен съд издал след отмяната на осъдителната присъда на Русенския районен съд, издадена спрямо подсъдимия В. Й. Д.. Осъдителната присъда в първата инстанция – №г. по нохд 1166/2014, е била по обвинението за противозаконното повреждане на 27.ІІІ.2014 г. на лекия автомобил на И. К. с равностойност на повредата 132 лв. Деянието на обвиняемия е било квалифицирано правно като престъпление по чл. 216, ал. 1 НК, а наложеното му наказание – четири месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) с тригодишен изпитателен срок. След въззивно обжалване от страна на подсъдимия оправдателната присъда е №г. по внохд 609/14. Протестът срещу оправдаването на подсъдимия Д. е срещу основанието за това случаят да е маловажен по смисъла на чл. 4 на ал. 216 НК, както е приел в мотивите си окръжният съд. Доводите са, че случаят не е такъв и че квалификацията му по обвинението и в първоинстанционната присъда по чл. 216, ал. 1 НК е била правилна. Настоява се за ново разглеждане на делото с оглед на потвърждаването на първоначалната присъда. Протестът не е поддържан пред ВКС. В защитата на оправдателната присъда са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.