Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Б. М. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 5-ти състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на СГС, НО, 14-ти състав по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият Д. Б. М. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 354а ал. 1, предл. четвърто и 5 НК за това, че на 22.07.2011 г., в гр. С., на [улица], без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – 1 бр. цигара марихуана с тегло 0, 24 гр. със съдържание на активно вещество тетрахидроканабинол 3, 2 % на стойност 1, 44 лв., както и е разпространил (продал на В. П., А. Д. и Д. Г.) високорисково наркотично вещество – марихуана с тегло 0, 97 гр. със съдържание на активното вещество тетрахидроканабинол 3, 5 % на стойност 5, 82 лв., поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 2 години лишаване от свобода и глоба в размер на 5000 лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наложеното наказание лишаване от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия П. Б. А., подадена в срок чрез служебно назначения му защитник адв. И. С., против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело 97/2013 год. по описа на Великотърновския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от защитника се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излага съображение, че въззивната инстанция без основание е потвърдила присъдата в частта за наказателната отговорност и е отказала да уважи доводите му за явна несправедливост на наказанието по размер и начин на изтърпяване. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено, двете наказания бъдат намалени по размер и бъде отложено изтърпяването на наказанието лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Плевенският окръжен съд е признал подсъдимия П. Б. А. за виновен в това, че в периода ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести ноември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на задочно осъдения Б. Г. З., депозирано на 30.07.13 г, за възобновяване на НОХД №г, влязла в сила на 13.02.13 г, с която молителят е признат за виновен в това, че на 28.05.2012г в [населено място] е управлявал моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без свидетелство за управление, с оглед на което и на основание чл. 343 в, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на десет месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор, и, при условията на чл. 68 НК, е приведено в изпълнение наказанието десет месеца „лишаване от свобода, наложено по присъда / споразумение /, по НОХД №г режим в затвор. Искането е на основание чл. 423 НПК. Сочи се, че наказателното производство е проведено в отсъствие на осъдения, с което е нарушено правото му на лично участие в процеса. Иска се осъдителната присъда да бъде отменена, по реда на възобновяването, и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд с участието на молителя. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване на искането. Задочно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 01н о е м в р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане от осъдения С. Я. И. от [населено място], област Монтана, в момента в затвора В., по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила решение от 11.07.2013 г., постановено по ВНОХД №г. от Монтанския окръжен съд, с доводи за наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият И., лично и чрез защитника си адв. Н. Г. от АК-Монтана моли искането да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, съобрази следното: С присъда от 09.04.2013 г., постановена по НОХД №г. на районен съд-Лом отговорността на подсъдимия С. Я. И. от [населено място], област Монтана, в момента в затвора В., е ангажирана за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми ноември, през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Кърджалийския окръжен съд /ОС/, отмяна на постановеното по него протоколно определение от 30.01.2013г. за одобряване на постигнато споразумение, и връщане на делото за ново разглеждане на Районна прокуратура /РП/ – Кърджали, поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание на 07.11.2013г. искането на Главния прокурор се поддържа от представителя на ВКП. Осъденият Е. Б., редовно уведомен не участва лично и чрез адвокат в инициираната от прокуратурата извънредна процедура. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 30.01.2013г., по нохд №г., ОС-Кърджали, в производство по чл. 384, вр. чл. 381-383 НПК, е одобрил постигнатото между представителя на обвинителната власт и защитника на Е. В. Б. споразумение, с което обвиняемият се признава за виновен в извършено през периода от м. февруари до 06.04.2012 година, в [населено място] престъпно деяние по чл. 244, ал. 1, вр. чл. 243, ал. 2, т. 2, вр. чл. 26 НК, обективирано в действия по прокарване в обръщение чрез продажба на неистински държавни книжа /годишни винетки за платени такси ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми ноември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия З. З., подадена чрез упълномощения му защитник срещу въззивна присъда от 05.06.2013г. на Софийски градски съд, по внохд №г. Депозираната жалба обективира недоволство от постановения съдебен акт, изразено чрез волеизявление за налични касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК, без да се визират конкретни форми на тяхното проявление и да се предлагат подкрепящи ги съображения. В допълнение към касационната жалба и в писмени бележки, представени от подсъдимото лице и от неговия процесуален представител се аргументират допуснати съществени процесуални нарушения, несъблюдаване на материалния закон, и явна несправедливост на наложеното наказание. В подкрепа на релевираните оплаквания бланкетно се излагат възражения за недоказаност на повдигнатото срещу З. З. обвинение, базиращо се на предположения и подробно се развиват доводи за престъпната несъставомерност на инкриминираното деяние по чл. 339, ал. 1 НК, предпоставена от характеристиките на предмета на неправомерното посегателство и от липсата на виновно поведение на съпричастното лице. Аргументира се теза, че дори да се приеме, че процесното устройство е огнестрелно оръжие и подсъдимият З. е съзнавал тези му качества, то инкриминираното деяние е извършено при условията на неизбежна отбрана и сочи на малозначителност – институти, изключващи обществената опасност. Декларира се и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКС ПЕТЯ МАРИНОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Делото е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ на прокурор при Окръжна прокуратура гр. Монтана срещу нова въззивна присъда, постановена на 10.06.2013 год. по внохд№год. на Окръжен съд гр. Монтана, с която е отменена присъда от 21.03.2013 год. по нохд№год. на Районен съд гр. Монтана като с новата присъда подсъдимият К. И. И., ЕГН: е признат за невиновен и е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1 НК. Отхвърлен е гражданският иск, предявен от гражданската ищца В. Н. С. срещу подсъдимия за сумата 163 лева обезщетение за причинените й от деянието имуществени вреди. В протеста се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Според протеста, с постановената нова присъда въззивната инстанция е ограничила процесуалните права на прокуратурата да поддържа и обоснове обвинителната си теза; налице е едностранчив и преврателен анализ на доказателствените източници, подкрепящи обвинителната теза; обясненията на подсъдимия са кредитирани безкритично, въпреки двоякият им характер – източник на доказателствени факти и средство за защита; липсва пълен, всестранен и обективен анализ. Материалният закон е приложен неправилно като следствие от неправилната оценка на доказателствените източници. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети октомври, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП ПЕТЯ МАРИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. Б. Ц. срещу нова въззивна присъда №год. по внохд №г. на Софийски градски съд, НК, първи въззивен състав. Според касатора, законът е приложен неправилно на базата на неправилно интерпретиране доказателствените източници, установяващи концентрацията на алкохол в кръвта. Незаконосъобразно са ценени данните от техническото средство, при което се допуска фабрично отклонение от 0,06 промила, а не е кредитирано заключението на СТЕ, според което концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия е била под инкриминирания минимум по чл. 343б, ал. 1 НК. Иска отмяна на присъдата и оправдаване по обвинението. В съдебно заседание жалбоподателят – подсъдим В. Б. Ц. и неговият защитник, редовно призовани, не се явяват. Представителят на Върховна касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Счита, че правилно съдът е приел за достоверно показанието на техническото средство и правилно не е кредитирал и не е използвал за формиране на изводите си заключението на техническата експертиза относно възможното фабрично отклонение в показанията на техническото средство. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, В ПРЕДЕЛИТЕ НА КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА ОБСЪДИ ДАННИТЕ ПО ДЕЛОТО, СЪОБРАЗИ СТАНОВИЩАТА И ДОВОДИТЕ НА СТРАНИТЕ, И ПРИЕ СЛЕДНОТО: С присъда от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………….. в присъствието на прокурора … Колова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия П. К. К. против присъда №г. на Хасковския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Подкрепят се с доводи, че присъдата е изградена върху негодно доказателствено средство, а обвинението е недоказано по несъмнен начин. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание защитникът (адв. С.) поддържа касационната жалба. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е частично основателна, тъй като съдът не се е произнесъл дали подсъдимият К. е продал акцизни стоки без бандерол по повдигнатото му обвинение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Хасковският окръжен съд е отменил оправдателната присъда №412 от 6.12.2012 г. на Районния съд – гр. Димитровград по н. о. х. д. №409/2012 г. Признал е подсъдимия П. К. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести септември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на защитника на осъдения Г. К. Д. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по НЧД №г. по описа на Специализиран наказателен съд. С определение от 26.04.2013 г., постановено по НЧД №г. по описа на Специализиран наказателен съд на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК на осъдения Д. е наложено едно общо най- тежко наказание по НОХД №гр. Благоевград, НОХД №гр. Момчилград и по НОХД №2041/2012 по описа на СпНС в размер на три години „лишаване от свобода, което на основание чл. 25, ал. 4, във вр. с чл. 59, ал. 1, във вр. с чл. 61, т. 3 ЗИНЗС е постановено да бъде изтърпяно при първоначален „общ” режим. С определението на основание чл. 23, ал. 3 НК към определеното общо наказание е присъединено и наказанието глоба в размер на 100 лева. В искането се релевират доводи за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт в частта му, с която определеното общо наказание „лишаване от свобода е постановено да бъде изтърпяно ефективно. Поддържа се, че неправилно решаващият съд е преценил, че целите на специалната и генерална ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.