Измама

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА с участието на прокурора ВКП ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА нд №г., по описа на ВКС, ІІІ, н. о. Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдената С. П. М., чрез защитата й – адвокат С. Д. от АК гр. Разград, за възобновяване на наказателно дело №г. на Окръжен съд – гр. Разград, с решение №год. по което е оставена в сила присъда №г. по нохд№год. на Районен съд. С присъдата подсъдимата С. П. М. е призната за виновна в това, че на 23.04.2007г. в гр. Разград, след предварителен сговор със С. Ю. М. и Г. И. М., с цел да набави за себе си имотна облага е възбудила у Д. Р. Д. от гр. Разград заблуждение, че е сключила договор за лизинг на телевизор „Шарп” и с това му е причинила имотна вреда в размер на 200 лв, поради което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 209, ал. 1 НК, е осъдена на една година лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване наказанието, в затворническо общежитие от закрит тип. Със същата присъда РРС съгл. чл. 68, ал. 1 НК е постановил осъдената М. да изтърпи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 381 ал. 7 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 т. 12 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България Р Е Ш Е Н И Е №197 гр. София, 10 декември 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар АВРОРА КАРАДЖОВА при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №454/2012 Г. Главният прокурор е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искане за възобновяване на частното наказателно дело на Пловдивския окръжен съд, завършило с окончателното (неподлежащо на обжалване) потвърждаване на прекратяването на наказателното производство, което постановил прокурор от Пловдивската районна прокуратура. Делото на ПОС, чието възобновяване е поискал главният прокурор, е второинстанционно (въззивно) – 1550/2011 г., а с определението по него – 784 от 9 септември 2011 г., окръжният съд освен че потвърдил прокурорския акт, първо отменил определението на Пловдивския районен съд, с което постановлението на прокурора е било отменено и прекратеното с него наказателно производство – върнато в ПРП с указания. Главният прокурор е оспорил определението на ПОС на основанията за възобновяване, свързани с т. 1 и 2 на чл. 348, ал. 1 НПК. Доводите в искането са обаче преимуществено процесуални; дори нарушението на закона по т. 1е претендирано, доколкото има отношение към процесуалния въпрос за предмета на доказване на престъпленията по чл. 209 и 217 НК, за извършването на които е било прекратено наказателното производство. Искането за възобновяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 НК, чл. 243 ал. 4 НПК, чл. 27 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Г. П. Ц. за проверка по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда от 18.06.2010 год. постановена по Н. дело №год. на Монтанския районен съд. От осъдения се релевират основания за възобновяване по чл. 423, ал. 1 и по чл. 423, ал. 5 НПК и се иска производството да бъде възобновено, влязлата в сила присъда отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В подкрепа на искането за възобновяване по реда на чл. 423, ал. 5 НПК се излага съображение, че е предаден от друга държава за изтърпяване наказанието по влязлата в сила присъда, при предоставени гаранции, че делото ще бъде възобновено. В подкрепа на искането за възобновяване по реда на чл. 423, ал. 1 НПК се излага съображение, че до задържането му в Кралство Испания не е знаел за осъдителната присъда. В съдебно заседание лично и чрез защитника си поддържа искането на тези основания. Гражданските ищци И. Б. И. и А. Б. А. предоставят на съда да прецени основателността на искането, а останалите граждански ищци не са взели становище по него. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 209 НК, чл. 347 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. единадесети октомври ………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров. ……………………….. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП. .. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров. ……………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдения Д. Д.. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд. Със същото е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Софийски районен съд. Визира се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се да се възобнови производството, да се отменят решението и присъдата и делото да се върне за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание на основанието и доводите, залегнали в него. Конституираният по делата граждански ищец П. Д. изразява становище искането да се остави без уважение. Прокурорът счита искането за неоснователно. Пледира да се остави без уважение, за което излага своите доводи. Върховният касационен съд, като взе предвид посочените основание и доводи, постановените съдебни актове и становището на страните, намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО. С цитираната присъда осъденият Д. е признат за виновен в това, че на 15.02.09 год. в [населено място], с цел да се набави имотна облага, възбудил у П. Д. заблуждение, че му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2012 по дело №/2012

Измама | Измама, извършена повторно в немаловажни случаи | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК и е образувано по искане на осъдената Л. Й. Г. за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския градски съд, с което е потвърдена осъдителната присъда на Софийския районен съд. Искането за възобновяване на делото се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, но всички доводи, представени в подкрепата им, са подчинени на крайното заявление за намаляване на наложеното наказание под законоустановения минимум. В съдебното заседание пред ВКС осъдената Л. Г. и процесуалният представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, поддържат искането за възобновяване. Гражданският ищец и частен обвинител И. В. К., редовно призована не се явява. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда от 03.10.2011 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, подсъдимата Г. е била призната за виновна в това, че при условията на продължавано престъпление, с две ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 ал. 1 т. 4 НК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 НК, чл. 234 ал. 7 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Н. Д. Д. за възобновяване на внохд №г. по описа на Софийски градски съд,4-ти въззивен състав, нак. колегия отменяване на постановеното по него решение и оправдаване по обвинението по чл. 209 НК. Алтернативно се иска делото да се върне за ново разглеждане. Осъденият поддържа, че при постановяване на решението, с което е потвърдена присъдата на Софийския районен съд, НО,112 състав по нохд №г. в частта за съставомерността на деянието, наказателната отговорност и правната квалификация са допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Софиският районен съд е признал подсъдимия Н. Д. Д. за ВИНОВЕН в това, че 1. На неустановена дата през месец юни 2002г. в гр. София, кафене „Амарето” , находящо се на бул.”Дондуков, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у В. Н. Н., че ще й съдейства за изпращането и на курс по английски език в Англия, гр. Лондон в колежа „The London Skills Institute.” чрез фирмата си „Пасинг ЕООД-София и с това й причинил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 ал. 3 НК, чл. 209 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Измама | Измама, ако причинената вреда е в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесет септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на внохд.№г. на Окръжен съд гр. Плавдив и нохд.№г. на Районен съд гр. Пловдив образувано по искане на осъдената В. С. А.. В съдебно заседание искането с ангажирани всички касационни основания се поддържа от осъдената А.. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането основателно, досежно оплакването за неизпълнение на дадените от Върховният касационен съд на РБ указания в решение по к. д.№г. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 27.02.2012 г. постановено по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Пловдив е потвърдена присъда по нохд.№996/2008 г. на Районен съд гр. Пловдив, в частта относно осъждането на В. С. А. по обвинението по чл. 210, ал. 1т. 5 НК вр. с чл. 209, ал. 1 НК с пострадал Р. П. И. и приложението на чл. 23, ал. 1 НК. С посочената присъда В. А. е призната за виновна в това, че в началото на месец март 2006 г. в [населено място] , с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала заблуждение у Р. П. И. и с това му причинила имотна вреда в размер на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 ал. 1 т. 5 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Измама | Измама, ако причинената вреда е в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора………………… Искра ЧОБАНОВА……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Д. Х. А. за възобновяване на нохд №г. на Софийски районен съд и внохд №г. на Софийски градски съд, НО – 13 въззивен състав. В искането се твърди, че при разглеждането на делото в първата инстанция са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила; материалният закон не е приложен правилно и наложеното наказание е несправедливо. Излагат се доводи, че в мотивите на първоинстанционния съдебен акт не е коментирано споразумението на сънаследниците за разпределение на сумите от продажбата, като е останал недоказан размерът на получената сума; че липсват доказателства за специалната цел и умисъла на осъдения; наличие на основания за евентуално търсене на отговорност и от останалите сънаследници. Като съществено нарушение на процесуалните правила се визира осъждането на А. по непредявено с обвинителния акт обвинение. На последно място се посочва, че при определянето на наказанието съдилищата не са взели предвид възрастта на осъдения, чистото му съдебно минало, добри характеристични данни. Настоява се алтернативно за отмяна на постановените съдебни актове и оправдаване на осъдения; връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание. В съдебно заседание искането се поддържа със същите аргументи от защитника ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 НК, чл. 210 ал. 1 т. 5 НК, чл. 287 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата М. К. срещу решение №г. на Военно-апелативния съд на Р България, постановено по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г., по нохд №г. на Софийския военен съд. Депозираната касационна жалба релевира неправилно приложение на материалния закон, довело до явна несправедливост на наказателната санкция Декларира се нарушение при визиране на правните очертания на инкриминираното деяние по чл. 212б, ал. 1, т. 1, вр. чл. 212, ал. 1 НК. Аргументира се маловажност на процесната документна измама, покриваща престъпния състав на чл. 212б, ал. 1, т. 4, вр. чл. 212, ал. 6 НК, с произтичащите от това санкционни последици- освобождаване от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание по чл. 78а НК. В съдебно заседание на 20.09.2012 година М. К., редовно уведомена, не се явява пред ВКС. Същата се представлява от упълномощен адвокат, който пледира за наличие на материалноправните предпоставки на особената норма на чл. 212б, ал. 1, т. 4 НК, в хипотезата на маловажен случай и мотивира необходимост от ревизия на атакувания съдебен акт, чрез приложение на института на чл. 78а НК по отношение на подсъдимата. Прокурорът от ВКП дава заключение атакувания съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, трето ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 6 НК, чл. 212 НК, чл. 212б ал. 1 т. 1 НК, чл. 212б ал. 1 т. 4 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 6 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Измама | Измама по чл. 209 НК, ал. 1 и 2 и чл. 210 НК в особено големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 425, ал. 1, т. 5 НПК Осъдената С. И. И.- В. е направила искане за възобновяване на в. н. о. х. д.№г. на Софийски градски съд, отмяна на постановения съдебен акт и при условията на алтернативност- признаване за невинна или връщане делото за ново разглеждане със задължителни указания за приложението на материалния закон. Частният обвинител и граждански ищец намира искането за неоснователно и предлага за се остави без уважение. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че не са налице сочените в искането нарушения и то следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото и прецени доводите на страните намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна, в предвидения от закона шестмесечен срок и касае влязъл в сила съдебен акт, непроверен по касационен ред, но подлежащ на проверка по реда на Глава Тридесет и трета НПК. Разгледано по същество искането е неоснователно по следните съображения: Софийски градски съд с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е изменил присъдата от 05.11.2010г. постановена по н. о. х. д.№г. на Софийския районен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.