Телесна повреда
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Галина Тонева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Симов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия П. М. А. против решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В нея и допълнението се твърди, че решението е постановено при липса на мотиви, игнориране на доказателства и извращаване на тяхното действително съдържание, въз основа на предположения и в нарушение на презумпцията за невиновност по чл. 16 НПК. Развити са доводите, че въззивният съд не е дал еднозначен отговор в какво се е изразило нарушението/неизпълнението на професионалните задължения на подсъдимия А., в кой момент го е допуснал и кое от тях се намира в причинна връзка със съставомерните последици; в мотивите е изложил противоречиви съображения и е възприел факти извън обвинителния акт, по които подсъдимият не се е защитавал; решаващите доводи и възражения, наведени от защитата само частично е обсъдил и напълно декларативно ги е отхвърлил, немотивирано е отказал да уважи направените искания, нарушавайки и принципа по чл. 13 НПК за разкриване на обективната истина; не е подложил на цялостен и обективен анализ доказателствата, като някои от тях е изтълкувал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 123 ал. 1 НК, чл. 123 ал. 4 НК, чл. 123 НК, чл. 126 НК, чл. 13 НПК, чл. 134 ал. 1 т. 2 НК, чл. 134 ал. 4 НК, чл. 134 НК, чл. 16 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на деветнадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора М. Михайлова като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. И. В., защитник на подс. С. Т. А. против присъда от 26.11.2018 год., постановена по в. н. о. х. д. №год. по описа на Софийски градски съд, НО, 15 въззивен състав. С жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НК, като наред с това се поддържат и доводи за необоснованост на атакувания съдебен акт. В подкрепа на оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се изтъква, че съдът неправилно е кредитирал показанията на пострадалия от досъдебното производство вместо да допусне повторния му разпит; че свид. Н. е идентифицирал подсъдимия едва при разпознаването вместо да го посочи още при първоначалния си разпит; че протоколите за разпознаване са негодно доказателствено средство, тъй като представените за разпознаване лица са се различавали един от друг и свид. Н. е бил насочен кого да разпознае, а свид. М. е била малолетна и при извършване на това действие по разследването не е участвал педагог или психолог; че не са отчетени нелогичността и противоречията в показанията на М. относно външния вид на извършителя и броя на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 18ф е в р у а р и 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия Г. Н. Н. от Х. адв. М. Т. от АК-Х., с която се обжалва нова присъда №г, постановена по ВНОХД №г. от Хасковския окръжен съд с доводи за нейната незаконосъобразност, при допуснати съществени процесуални нарушения и явната несправедливост на наказването му въобще с алтернативни искания за отмяната й и оневиняването му от ВКС, за връщане на делото за новото му разглеждане от въззивния съд, за преквалификация на деянието в такова по чл. 132, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 129, ал. 1 вр. чл. 12, ал. 2 и 4 НК и да не бъде наказван, а по отношение на уважения граждански иск присъденото обезщетение да бъде съществено намалено по размер. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Частната обвинителка и гражданска ищца Н. Ф. М. от [населено място], област Х., чрез повереника си адв. Сп. С. от АК-Х. оспорват касационната жалба и молят да бъде оставена без уважение. Подсъдимият Н. и защитникът му адв. Т., редовно уведомени, не участват в касационното производство, като защитникът с писмено заявление поддържа изложените в жалбата им доводи и отправени искания, като прави възражение за прекомерност на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Теодора Стамболова 2. Петя Шишкова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Иванов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е по глава тридесет и трета, част VI от НПК, образувано по искане на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура–Бургас за възобновяване на наказателното производство по в. н. ч. х. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В искането се твърди, че от събраните данни в хода на проверката се установили обстоятелства, които не били известни на съда – в едномесечния срок по спогодбата подсъдимият Н. не изплатил сумата от 6000 лева по сметката на частния тъжител и липсват уважителни причини, които да са препятствали изпълнението на поетото от него задължение. Счита, че в случая е налице основанието по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, тъй като са били разкрити доказателства, които не са били известни на съда и имат съществено значение за делото. Направено е искане за отмяна на определението от 15.03.2017 г. на Бургаския окръжен съд за прекратяване на наказателното производство и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането, което намира за основателно. Защитникът (адв. Н.) посочва, че в искането на окръжния прокурор е визирано единствено облигационното отношение между частния тъжител и подсъдимия, което не е ново ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Р. Р. Г. и Й. С. П. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбите са развити оплаквания по трите касационни основания, като по същество се иска преквалификация на извършеното престъпление по чл. 129, ал. 1 НК и намаляване размера на наказанията. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда от 01.08.2017 г. по нохд №г. Софийският градски съд, н. о. 15 състав признал подсъдимите Р. Г. и Й. П. за виновни в това, че на 29.01.2015 г., в съучастие като извършители, направили опит умишлено да умъртвят камерунския гражданин С. Г. Ф., като деянието останало недовършено по независещи от тях причини и на основание чл. 115, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1 НК ги осъдил на лишаване от свобода за срок от десет години. С атакуваното решение Софийският апелативен съд потвърдил присъдата. По оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения. В жалбите на подсъдимите са изложени сходни съображения по това касационно основание, което ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора от ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по реда на чл. 346, т. 2 НПК по протест на СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА и касационна жалба на частния обвинител и граждански ищец Б. И. Н., депозирана чрез повереник- адв. Я. А., срещу въззивна присъда №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 13 въззивен състав, постановена по ВНОХД №г., с която е отменена присъдата на Софийски районен съд, наказателно отделение, 116 състав, от 30.03.2017 г., по НОХД №г. и е постановена нова. В касационния протест на Софийска градска прокуратура се релевират доводи за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 2 НПК. Развити са съображения, че нарушението на закона е в резултат на допуснатите нарушения на процесуалните правила, основно свеждащи се до неправилна оценка на доказателствата, довели и до необоснованост на правните изводи, възприети с атакувания съдебен акт. В допълнението към протеста се изтъква също, че е налице противоречие между часовете на инцидента, посещението на пострадалия в МИ – МВР и задържането на подсъдимия, за които обстоятелства не са събрани безспорни доказателства, а съществуващите са оценени и интерпретирани едностранчиво. Заявява се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 ал. 1 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 275 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 НПК, чл. 304 НПК, чл. 332 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20ф е в р у а р и 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационна жалба от защитника на подсъдимия Р. В. В. от София адв. Ив. В. от САК се обжалва новата въззивна присъда №г, постановена по ВНОХД №г. от Софийския градски съд с доводи за нейната незаконосъобразност, необоснованост и несправедливост с искане за отмяната й и постановяване на нова присъда ВКС за оневиняване по предявеното му обвинение, алтернативно за изменянето й с намаляване на размера на наложеното му наказание, като в допълнението към жалбата се оспорва и основателността на предявения срещу подсъдимия граждански иск и размера на присъденото на пострадалия обезщетение, което се счита за завишено. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Частният обвинител и граждански ищец И. Т. Е. от София, редовно уведомен, не взема участие в касационното производство и не се представлява. Подсъдимият Р. В., редовно уведомен, също не участва лично или чрез защитник в касационното производство, като с нарочно заявление от 14.08.2018 г. е уведомил СГС за оттегляне на пълномощията му от адв. В. като негов защитник, а друг такъв не е наел за осъществяване на процесуално представителство и защита по делото. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваната въззивна присъда в пределите на чл. 347 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 30я н у а р и 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БОНКА ЯНКОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационна жалба от защитниците на подсъдимия С. В. С. от София адв. Кр. Г. и адв. Цв. И. от АК-София, имаща за предмет решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Военно-апелативния съд с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и искане за отмяната му и оневиняване на подсъдимия по предявените му обвинения от касационната инстанция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, без да развива доводи в подкрепа на становището си. В съдебните прения подсъдимият С. и защитниците му адв. И. и адв. Е. Е. от САК поддържат жалбата и отправеното в нея искане. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите по чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Софийският военен съд е признал подсъдимия С. В. С. от София за виновен в това, че на 08.08.2016 г. в София е причинил на П. А. И. от София разстройство на здравето извън случаите по чл. 128 и чл. 129 НК, като деянието е извършено по хулигански подбуди и на основание чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ БОНКА ЯНКОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Настоящото – второ по ред касационно производство, по чл. 346, т. 1 и сл. от НПК, е образувано по жалба на подсъдимия В. Б. А. чрез служебния му защитник адв. Д. Ц. против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново. В жалбата и допълнението към нея, озаглавено „Писмени доводи в подкрепа на направените касационни основания” изрично е посочено само основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като подсъдимият е невинен и единствената възможна в случая присъда е оправдателната. Категорично е заявеното несъгласие на защитника с осъждането на подсъдимия, тъй като А. не бил извършил вмененото му с обвинителния акт престъпление, не той бил нанесъл смъртоносния удар на пострадалия и не той бил причинил средната телесна повреда. В този смисъл апелативният съд превратно е изтълкувал доказателствата, като всяко съмнение е интерпретирано във вреда на подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът поддържат жалбата. Въпреки очакванията на настоящия състав за конкретизация на жалбата, не се изложиха допълнителни данни в подкрепа на ангажираното касационно основание, съобразно гарантираната от разпоредбата на чл. 351, ал. 4 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховен касационен съд на Република България, …. Първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври…….. две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Марияна Петрова…….…..….……………..……….…в присъствието на прокурора Атанас Гебрев……….……………………..……….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………..…………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Монтана против въззивна присъда от 09.07.2018 г. на Монтанския окръжен съд, НО, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Окръжен съд – Монтана е отменил присъда №г. по НОХД №г., с която Монтанският районен съд е признал подсъдимия М. Т. В. за виновен в извършването на престъпление по чл. 170, ал. 2, вр. ал. 1 НК. Вместо това е признал същия за невинен в това, на 14.05.2017 г., за времето от 0.30 ч. до 01.00 ч., на ул. Тридесет и втора №го е оправдал по обвинението за престъпление по чл. 170, ал. 2, вр. ал. 1 НК. Произнесъл се е за една част от веществените доказателства, а за друга част е потвърдил първоинстанционната присъда. В касационния протест, поддържан от прокурора ВКП, се излагат доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НК. Твърди се, че поради неправилен анализ и оценка на доказателствата се стигнало до незаконосъобразно оправдаване на подсъдимия. Претендира се отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане на окръжен съд – Монтана. В с. з. пред ВКС, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.