чл. 94 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и прокурора ВКП Маринова изслуша докладваното от съдия Христина Михова касационно наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство пред ВКС е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Р. С. А. срещу въззивна присъда №год. по ВНОХД №год., по описа на Окръжен съд- Видин, с която е била отменена първоинстанционна оправдателна присъда на Районен съд – Видин постановена по НОХД №год. В касационната жалба се релевират доводи за наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че на досъдебното производство е допуснато съществено процесуално нарушение като не е осигурена правна помощ, поискана от подсъдимия, с което сериозно било накърнено правото му на защита. Сочат се аргументи за допуснати нарушения при постановяване на въззивната присъда, изразяващи се в погрешна интерпретация и оценка на свидетелските показания, събрани по делото, което довело до неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда. Подсъдимият бил признат за виновен въпреки липсата на категорични доказателства обосноваващи обвинението, в резултат на което му било наложено и несправедливо наказание. С жалбата се претендира отмяна на въззивната присъда и връщане на делото на Окръжен съд – Видин с указания за отстраняване на допуснатите на досъдебното производство процесуални нарушения. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят – подсъдимият А., не се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Христина Михова

чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

Решение №/..2016 по дело №/2016

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производството по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК е образувано по жалби на подсъдимите Т. Т. и В. И., съответно чрез защитниците им адв. Д. Т. и адв. С. С., представлявали ги от досъдебното производство, против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Великотърновския апелативен съд. Въпреки че, в жалбата на адв. Т. е посочено наличието само на две от касационните основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, изложени са и доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Посочено е, че въззивният съд е потвърдил първоинстнационната присъда като формално е обсъдил събраните по делото доказателства и не е съобразил, че Т. не е осъществил от обективна и субективна страна вмененото му във вина престъпление убийство. Поддържа се становището, че възприетата за установена фактическа обстановка не отговаря на действителната такава, като при изясняването й са допуснати доказателства, които са само и единствено в подкрепа на обвинението. В тази връзка, според защитника неправилно е отказано да бъдат допуснати до разпит поисканите от подсъдимия нови свидетели, с което е осуетена възможността Т. да защити представената и поддържана пред съда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми май през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора………………… Ивайло СИМОВ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдената Т. Г. Б., за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Пазарджик и внохд №г. на окръжен съд гр. Пазарджик. В искането се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Излагат се доводи, че престъплението по чл. 316 НК е несъвместимо с обвинение по чл. 212 НК. Твърди се, че материалите от досъдебното производство не са предявявани на осъдената; отказано е събирането на доказателства; въззивното производство е проведено задочно, без осъдената да е била редовно призована. В допълнително изложение се излагат съображения за липса на редовно повдигнато обвинение; че за престъплението по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 1 НК е изтекла предвидената в закона давност за наказателно преследване; че експертизите по делото са изготвени от вещи лица, които не са в списъка на съответните съдилища, както и за познанство на част от експертите с пострадалата по делото, което поставя под съмнение тяхната обективност. Настоява се делото да се върне за ново разглеждане попълването му с доказателства. Пред касационната инстанция искането се поддържа със същите аргументи от осъдената Б. и защитника й адв. К.. Представителят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 212 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 314 НК, чл. 316 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на осемнадесети февруари, две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Севдалин Мавров ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Мадлена Велинова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Б. Г. Б. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по ВНОХД 309/2013 г. по описа на Окръжен съд- гр. Благоевград и по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Сандански. С присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Сандански осъденият Г. е признат за виновен в това, че на 29.06.2012 г., около 21:35 часа в [населено място] се е заканил с убийство на А. И. С. и това заканване е могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, като на основание чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 и чл. 54 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от две години, което е трябвало да бъде изтърпяно на основание чл. 61, т. 2, във вр. с чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС при първоначален „строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Срещу този съдебен акт е подадена въззивна жалба от осъдения, като въз основа на нея е образувано ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Благоевград. С разпореждане от 14.05.2013 г., постановено по НОХД №854/2012 г. са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 320 НПК, чл. 323 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 323 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения Е. Д. А. за отмяна по този ред на определение №година на Бургаския апелативен съд, по внчд №година, с което е потвърдено изцяло определение №гаския окръжен съд, постановено по нчд №година по описа на този съд. В искането си осъденият А. твърди, че в хода на делото са допуснати нарушения на процесуалните правила, гарантиращи реализиране на правото му на защита в пълен обем. Твърди също, че законът е приложен неправилно, тъй като не са били налице основанията за замяна на наложеното му наказание „пробация” с лишаване от свобода. Тези възражения ангажират отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, към които препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, доколкото допуснатите нарушения са съществени. Осъденият претендира ВКС отмяна на атакуваното определение и възобновяване на производството по делото или „намаляване на присъдата. В съдебно заседание пред ВКС осъденият А. участва лично и с назначения му от съда служебен защитник – адв. С. от С. адвокатска колегия. Защитата поддържа искането за възобновяване на делото при изложените в него доводи, които ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 43а НК, чл. 43а т. 1 НК, чл. 452 ал. 1 НПК, чл. 452 НПК, чл. 94 ал. 1 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и девети май ………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата М. К.. Обжалва се въззивна присъда от 12.03.12 год., постановена по ВНОХД №год. по описа на СГС. Касаторката твърди, че са реализирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК – нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Иска да се отмени въззивният акт и да се потвърди първоинстанционната оправдателна присъда. Към жалбата по делото са приложени и писмени бележки. Жалбата се поддържа лично в съдебно заседание по посочените основания и доводи. К. пледира, че не е имала намерение да извършва измама. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира да се остави в сила въззивната присъда. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, посочените основания и доводи, постановените съдебни актове и становищата на страните, намира следното: С присъда от 02.06.11 год., постановена по НОХД №год. по описа на Софийски районен съд, подсъдимата М. К. е призната за невиновна и оправдана по повдигнатото й обвинение по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. С атакувания съдебен акт първоинстанционната присъда е отменена. К. е призната за виновна в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2012 по дело №/2011

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Мадлен Велинова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби: 1. от защитника на подсъдимия И. П. – адвокат И. В. от САК и 2. от защитника на подсъдимия Д. Д. – адвокат С. С. от Варненски адвокатски колектив. С двете жалби се атакува присъда от 7.10.2010 година на Варненски апелативен съд по в н о х д №година, в осъдителната й част. В първата жалба са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на закона се оспорва съставомерността на престъплението по чл. 321, ал. 6 НК, за което подсъдимият П. е бил признат за виновен. Твърди се, че съдът неправилно е приложил закона, тъй като по делото не са установени данни за трaйна престъпна дейност. Относно деянието с правна квалификация по чл. 339 НК, се твърди, че съдът неправилно е отказал да приложи нормата на чл. 9, ал. 2 НК, тъй като случаят е малозначителен. Същото се поддържа и по отношение на престъплението с предмет държане на наркотично вещество – марихуана. Оспорва се и правната квалификация по чл. 244, ал. 2 НК, тъй като по делото не са доказани обективните признаци на деянието „придобиване и „служене. По това основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на 13 декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Касационното производство по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по жалба на подс. ст. лейт. С. Х. И. от под.54060 гр. Ш., той и касатор в настоящето производство. Предмет на касационното обжалване е решението №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Военно апелативния съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д №г. на Варненски военен съд. С касационната жалба се поддържат доводи за отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК с искане за постановеното решение да бъде отменено и подсъдимият да бъде признат за невинен и оправдан и алтернативно, делото да се върне за ново разглеждане или наказанието да бъде намалено по вид и размер. Прокурорът даде заключение, че при постановяване на решението не са допуснати претендираните нарушения на правилата за индивидуализация на наказанието, поради което следва да остане в сила. Върховния касационен съд, разгледа жалбата, провери въззивното решение с оглед на поддържаното отменително основание и в пределите на правомощията по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: Военно апелативния съд с решението, предмет на касационната проверка, е потвърдил присъдата на Варненски военен съд с която подс. ст. лейт. С. Х. И., той и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 179 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 378 ал. 3 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК, чл. 94 ал. 1 НПК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производство пред ВКС е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби против въззивно решение №год. по внохд№год. на АПЕЛАТИВЕН СЪД гр. София, подадени от подсъдимия С. И. А. и от служебния защитник на подсъдимия Г. С. МАВРОВ – адвокат Ю. К.. В жалбата и в съдебно заседание подсъдимият С. А. и назначеният на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 и т. 9 НПК от тази инстанция служебен защитник на подсъдимия А. – адвокат В. Т., поддържат оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение – не е назначен служебен защитник на С. А. в предходните инстанции, с което е ограничено правото му на защита и явна несправедливост на наложеното наказание. Не е взето предвид при индивидуализацията на наказанието самопризнанието и разкаянието за извършеното престъпление. Претендира се отмяна и връщане делото за ново разглеждане или намаляване размера на наказанието лишаване от свобода, наложено на подс. А.. В жалбата и в съдебно заседание подсъдимият Г. С. Мавров и адвокат Ю. К. – служебен защитник на подсъдимия от предходните съдебни инстанции, назначена по чл. 94, ал. 1, т. 6 и т. 9 НПК отново в това й качество и пред ВКС, поддържат жалбата с основание явна несправедливост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.