чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ При участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ секретаря Румяна Виденова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано по реда на чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, по искане на осъдения С. М. С. за възобновяване на внохд№год. на Бургаския окръжен съд, по което с решение №г. е потвърдена присъда №г., по нохд№год. на Бургаския районен съд. От изложените в искането и допълнението към него твърдения, осъденият признава вината си за деянието, за което е признат за виновен и осъден и се разкайва за извършеното. Въпреки това признание е недоволен от приложението на закона като твърди, че не е участвал в отнемането на вещите, т. е. в изпълнителното деяние на кражбата. Недоволен е от размера на наложеното му наказание, което счита за явно несправедливо. Иска възобновяване на производството, отмяна на съдебните актове и връщане делото за ново разглеждане за събиране на доказателства, от които да се установи действителното авторство на деянието или да се намали размера на наказанието му от три, на една година лишаване от свобода като се отчете тежкото му семейно положение, поради нуждата от полагането на грижи за трите му малолетни деца. В съдебно заседание осъденият С. С. се явява лично и със служебен защитник, адвокат К ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Предумишлено убийство | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА секретаря Кристина Павлова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание КАСАЦИОННИ ЖАЛБИ срещу решение №год. по внохд№год. на Апелативен съд гр. Б.. с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Окръжен съд гр. Б., както следва от: подсъдимия Р. Т. Р. ; от ЗАЩИТАТА на подсъдимия Р адвокат Т от АК гр. Б. с. защитник в предходните две инстанции; от частните обвинители и граждански ищци Т. Н. Т., С. С. Т. И Н. С. Т. . В КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на защитата на подсъдимия Р се изтъкват нарушения на закона при квалифициране на формата на вината на подсъдимия, която според касатора, не е предумисъл и деянието следва да се квалифицира по чл. 115 НК и да бъде оправдан по първоначалното обвинение. За явна несправедливост на наказанието се твърди неотчитането на влошеното здравословно състояние на подсъдимия и напредналата му възраст. Иска се намаляване на наказанието по размер. КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА НА ПОДСЪДИМИЯ Р. се отнася и до двете части на присъдата /наказателна и гражданска/ , с основания нарушения на закона и явна несправедливост на наказанието. Иска се приложение на чл. 118 НК по отговорността за деянието, оправдаване по първоначалното обвинение и намаляване размера на наложеното наказание и на размерите на присъдите обезщетения за неимуществени вреди като несправедливо завишени. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 9 НК, чл. 118 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 45 НК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, по искане от осъдения Е. С. М. за възобновяване на внохд№год. на Русенския окръжен съд, по което с решение №год., е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Русенския РС, което е влязло в сила на 31.07.08г, като необжалваемо по касационен ред. С присъдата М. е признат за виновен в това, че на 09.02.2008 год., в гр. Р., като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, е направил опит да извърши полово сношение с лице от същия пол, ненавършило 14-годишна възраст – десетгодишния Т. Е. С. от гр. Р., като употребил за това сила и заплашване, и деянието останало недовършено по независещи от волята му причини, поради което и на основание чл. 157, ал. 2, във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1 НК и чл. 63, ал. 2, т. 2 НК, чл. 54 НК е осъден на осем години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален строг режим. Оправдан е по обвинението за по чл. 157, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения А. К. А., за възобновяване на внохд№год. по описа на Пловдивския окръжен съд. В немотивирано, бланкетно по съдържание искане за възобновяване, осъденият моли делото да се гледа от друг наказателен състав, поради съществени процесуални нарушения при разглеждането на делото, допуснати от инстанционните съдилища, без да се сочат конкретни доводи в подкрепа на основанието за възобновяване. В съдебно заседание осъденият се явява лично и поддържа искането лично и чрез защитника, назначен от съда съгласно чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК, адвокат Д от САК, която счита, че съдилищата по фактите не са събрали обсъдили обвинителните и оправдателните доказателства, не са разкрили обективната истина и не са взели решенията си по вътрешно убеждение. П. К. , която е била конституирана по делото като частна обвинителка и гражданска ищца, не се явява редовно призована. Прокурорът от ВКП дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване, тъй като съдилищата по фактите са събрали и оценили всички относими към предмета на доказване фактически данни и изводите въз основа на тях относно деянието и авторството му от осъдения, са правилни. В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 171 НПК, чл. 303 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври, две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Борислав Ангелов При участието на прокурора Явор Гебов, секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по касационна жалба и допълнение към нея, в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, подадени от защитата на подсъдимия О. К. Г. срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на АПЕЛАТИВЕН СЪД гр. П.. С ПРИСЪДА №год. по нохд№год. на Пловдивския окръжен съд подсъдимия О. К. Г. е признат за виновен в това, че на 11.06.2004 год. в гр. П. като управител на “Н”ЕООД е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери 12 509,13 лева като е потвърдил неистина в писмена декларация, която се изисква по чл. 100, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 ЗДДС и ППЗДДС по чл. 89, ал. 1 ППЗДДС, за удостоверяването на определена информация, свързана с неговата дейност – в справка-декларация по ЗДДС вх. №406/11.06.04 год., отразяваща данъчен период от 01.05.04 год.- до 31.05.04 год., като е отразил неистина за размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките, с право на пълен данъчен кредит в размер на 42 763,60 лв., а действително установения е 30 254,47 лева, като е декларирал ДДС за внасяне в размер на 2 538,85 лева, а действително установения му размер е 12 509,13 лева, която сума, ведно с лихви в размер на 1 838,33 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 255 НК, чл. 255 НПК, чл. 257 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 313 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 14 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА и секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. и прие следното: Производството е образувано на основание касационна жалба изготвена от служебния защитник на подсъдимата Р. Е. С., адвокат В, срещу въззивна присъда от 09.07.08 год., постановена по внохд№год. на СГС, н. к., 1 състав, с която е отменена присъда от 30.05.06 год. по нохд№год. на СРС. С отменената присъда по нохд№год. на СРС подсъдимите Р. Е. С. и Илия Т. А. са признати за невиновни и са оправдани по обвинението за престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Вместо нея, с присъда по внохд№год. на СГС, н. к., 1 състав, подсъдимата Р. Е. С. е призната за виновна за престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 НК и вр. с чл. 54 НК е осъдена на една година лишаване от свобода, което наказание е отложено за изпълнение по чл. 66, ал. 1 НК за три години, считано от влизане в сила на присъдата. В останалата и част първоинстанционната присъда е потвърдена. В жалбата се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Основно оплакване в нея е, че по делото не е установена собствеността върху инкриминираната вещ. Твърди се също, че тя не е индивидуализирана ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 283 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ При участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК, по искане на осъдения С. А. С., за възобновяване производството по внохд№год. на Варненския окръжен съд, по което с решение №г. е потвърдена присъда от 22.05.08 год. по нохд№год. на Варненския районен съд. С присъдата подсъдимите Р. С. Е. и С. А. С. са признати за виновни за това, че на 10.01.07 год. на пътя с. О. с. Попович, обл. Варна, в съучастие като съизвършители, по хулигански подбуди, са причинили на А. П. А. лека телесна повреда, изразена в оток на лявата теменна област, оток и ожулване на задната повърхност на шията, контузия на гръдния кош отляво, зашеметяване, изразено в главоболие и виене на свят, причинили временно разстройство на здравето неопасно за живота, поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. трето, вр. с чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2НК, вр. с чл. 54 НК, са осъдени, всеки от тях на три месеца лишаване от свобода, при режим на изтърпяване наказанието”общ”, съгласно чл. 46 ЗИН. С решение №г. по внохд№1003/2008 год. на Варненския ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на 14 октомври 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурор Атанас Гебрев сложи на разглеждане дело №година, докладвано Председателя Осъденият Т. К. К., се явява лично и с адвокат Д, преупълномощен от адвокат Л. Осъденият А. В. Д., се явява лично и с адвокат Е. Осъденият С. М. С., се явява лично и с адвокат Д. Осъденият Й. Д. М., не се явява, нередовно призован. От данните по делото е видно, че лицето се намира извън пределите на страната и е с неизвестен адрес. Осъденият П. Л. О. Б. , се явява лично и с адвокатите Н. и Симеонов. Осъденият Т. Х. К., не се явява, редовно призован. Същият с писмена молба е изразил личното си становище, че не желае да присъства и участва по делото. Гражданският ищец Г. Т. Г., се явява лично. Гражданската ищца Г. М. Г., редовно призована, не се явява. Гражданските ищци С. С. П. и П. А. С., редовно призовани, не се явяват. В залата се явява адвокат Валентин Здравков Виденов определен с уведомително писмо Изх. №год. на САК за служебен з. на осъдения Й. М. На основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК съдът О П Р Е Д Е Л И: Назначава за служебен з. на осъдения Й. М. адвокат В. Прокурорът: С оглед правомощията ми, произтичащи от чл. 143, ал. 2 ЗСВ, чл. 46, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 186 ал. 1 НПК, чл. 286 ал. 2 НК, чл. 352 ал. 1 НПК, чл. 352 НПК, чл. 420 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ц. И. М. срещу нова присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд-гр. Пловдив. Касационната жалба се позовава на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия М. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият М не се явява, редовно призован. Жалбата се поддържа от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С атакувания съдебен акт, на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК, е отменена първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – гр. П., с която подсъдимият М е бил признат за невинен и оправдан по обвинението по чл. 234в, ал. 2 във вр. с ал. 1 и чл. 28 НК и вместо нея е постановено: – подсъдимият Ц е признат за виновен в това, че на 13.12.2006 г. е осъществил неправомерно въздействие върху уреди за търговско измерване на електрическа енергия, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.