чл. 91 ал. 3 НПК

Измама | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петдесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане, подадено от упълномощения защитник – адв. И. Ш., на осъдения А. Л. А., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Пловдивския районен съд и внохд №г. на Пловдивския окръжен съд. В искането се съдържа позоваване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Твърди се неправилно приложение на материалния закон, доколкото е неправилна правната квалификация на деянието, тъй като А. е реабилитиран, както и че деянието не е по хулигански подбуди, поради наличие на личен мотив. Оспорва се законосъобразността на определения режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. В подкрепа на оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се сочи обстоятелството, че недопустимо е бил назначен един служебен защитник на тримата осъдени, понеже те имали различно участие в изпълнителното деяние; че съдебните инстанции не са се произнесли за ефективността на служебната защита; че не са обсъдени противоречията в гласните доказателствени средства; че на осъдения не са му били разяснени правата му в наказателното производство. Прави се искане за възобновяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъдената И. И. Н. е отправила до ВКС искане (неточно наречено-„молба) по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета НПК) срещу осъждането й от Казанлъшкия районен съд – като първа инстанция, и от Хасковския окръжен съд – като втора инстанция. Първоинстанционната присъда – 23”з” от 17 февруари 2006 год. по нохд №год., е осъдителна само по част от обвиненията срещу Н. по чл. 212, ал. 1 НК – документна измама през м. май 1999 год. с адресат съдия-изпълнител при съда и с пострадал Г. З. Н. (увреден от получаването от подсъдимата на негови 3 369 400 стари лева); по чл. 209, ал. 1 НК – „обикновена измама през м. септември 2000 год. с пострадали (увредени от нея в размер на 2 830 лева) Л. и Е. К. . За първото от престъпленията е наложено наказание 4 години лишаване от свобода, а за второто – 2 години, като по-тежкото от двете наказания е определено и като общо за съвкупността от двете престъпления при първоначален общ режим на изтърпяването му. Присъдата съдържа още гражданскоосъдителна част за обезщетенията на имуществените щети на пострадалите, а по отношение на други пет обвинения е оправдателна, включително за съучастието между Н съпруга й ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 287 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 320 НПК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 91 ал. 3 НПК, чл. 91 ал. 3 т. 4 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 170/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-София /САС/, НО, 5 състав по В. Н. Д.815/2009 г. е потвърдена присъда от 06.07.09 г., постановена Софийски Градски съд /СГС/, НО, 25 състав по Н. Д.1293/2009 г. С последната подсъдимият М. П. Д. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3 години, като е оправдан по повдигнатото му с обвинителния акт обвинение по чл. 199, ал. 1, т. 3 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наложеното наказание по влязла в сила присъда на 07.03.08 г., постановена по Н. О. Х. Д.4014/04 г. по описа на СРС-лишаване от свобода за срок от 6 месеца. На основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС е определен първоначален строг режим в затвор и по двете наказания. Подсъдимият М. С. Д. е оправдан изцяло по повдигнатото му от СГП обвинение за извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 248 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 7 НПК, чл. 91 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Ф. С. М. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлата в сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд – гр. Л.. В искането се развиват доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в ограничаване правото на защита, поради несъгласуване на защитната теза между осъдения и неговия защитник, твърди се още, че деянието е несъставомерно, тъй като липсва причинно – следствена връзка между П смъртта на пострадалата К. Д. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверявания съдебен акт подсъдимият Ф е бил признат за виновен в това, че на 22.12.2007 г. в с. З., при управление на МПС в нарушение на правилата за движение по пътищата (чл. 43, т. 1, чл. 42, ал. 2, т. 2 и чл. 21, ал. 1 ЗДП) по непредпазливост причинил смъртта на К. Х. Д. и средни телесни повреди на В. М. К. и А. З. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 66 НК, чл. 91 ал. 3 НПК, чл. 95 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимите Ф. А. М. и Л. С. И. срещу въззивната (нова) осъдителна присъда на Разградския окръжен съд, отменил преди това оправдаването им от Кубратския районен съд. Осъдителната присъда е постановена на 7 юли 2008 год. по внохд №год. и е за кражбите, извършени от М. , И. и още двама подсъдими – Х. А. Х. и Х. Х. С. Кражбата, за която е осъден Ф. М. , включва четири деяния в продължавано по смисъла на чл. 26 НК престъпление от 26 октомври 1996 год. до януари 1997 год. и се отнася най-вече до различни домашни животни на различни собственици, на обща стойност 139 хил. и 600 стари лева; деянията са извършени и в различно съучастие с останалите трима подсъдими, които, с изключение на Х. Х. , са участвали в по едно от деянията, а Л. И. е участвал само в кражбата на медни казан и цилиндър за варене на ракия на стойност 84 хил. и 500 лева. Всички подсъдими са наказани по чл. 195, ал. 1, т. 5 НК (заради предварителния сговор между М всеки от тях поотделно), само М. и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 28 НК, чл. 29 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 НК, чл. 91 ал. 3 НПК, чл. 91 ал. 3 т. 4 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд–гр. Плевен осъдил подсъдимия Й. С. И. на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 198, ал. 1 и чл. 54 НК на 10 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. По жалба на подсъдимия с решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Търново изменил присъдата, като намалил определеното наказание на 6 години лишаване от свобода. В останалата част присъдата на ПРС е потвърдена. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. И. , с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Пред ВКС жалбата се поддържа от подсъдимия и защитата му. Иска се оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Представят се писмени съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на направените оплаквания. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. Жалбоподателят оспорва изводите на решаващия съд относно авторството на инкриминираното деяние в негово лице. В тази връзка, изводимо от изложените в жалбата и писмената защита съображения, се претендира при разглеждане на делото да са допуснати съществени нарушения на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.