чл. 426 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, с участието на прокурор от ВКП ИСКРА ЧОБАНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА нд№г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по искане, подадено от адвокат П. С. Н. – защитник на осъдения Г. В. Г., за възобноваване – на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 420, ал. 2 НПК производството по внохд №г. на Сливенския окръжен съд, по което с решение №г. е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Сливенския районен съд. В подкрепа на искането са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се възобновяване на делото, отмяна на потвърдителното решение и присъдата, и връщане на делото за ново разглеждане с даване указания за отстраняване противоречията в свидетелските показания. Алтернативно се иска оправдаване на подсъдимия по обвинението по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК и отхвърляне на гражданския иск. Твърди се, че въззивният съд не е изпълнил задължението си да извърши проверка на правилността на присъдата. Сочи се, че фактическата обстановка е останала неизяснена и неустановена, респ. липсват правилни констатации и изводи в съдебните актове за авторството на деянието. Неотстраняването на многобройните противоречия в свидетелските показания, вкл. и от въззивният съд, представлява съществено нарушение на процесуалните правила, довело до накърняване процесуалните права на подсъдимия. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 14 ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Мадлена Велинова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Плевен, образувано по искане на осъдения М. Д. И.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание от осъдения и защитник са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно, а постановените присъда и решение законосъобразни и при спазване на процесуалните правила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 28.06.2010 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Плевен, подсъдимия тогава М. И. е признат за виновен на 1.08.2008 г. в [населено място] да управлявал мотоциклет с дк [рег. номер на МПС] с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2%о-2,2 %о, поради което и на основание чл. 343б ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от осем месеца. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от три години. На основание чл. 343 Г НК подсъдимия е лишен от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца. С решение от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 4 ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Атанас Гебрев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на внохд.№г. на Апелативен съд гр. Велико Търново, образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В съдебно заседание искането, с оплаквания за нарушение на закона и допуснати съществени процесуални нарушения, се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура. Осъдения Е. В. К. , чрез защитата си намира искането неоснователно и пледира да се остави без уважение. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 26.01.2011 г. постановено по внчд.№г. на Апелативен съд гр. В. Търново е отменено определение от 11.11.2010 г. постановено по нчд.№г. на Окръжен съд гр. Русе, в частта с която на основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е привел в изпълнение три месеца лишаване от свобода, наложено на осъдения с определение от 28.05.2007 г. по нчд.№г. на Окръжен съд гр. Русе, в замяна на неизтърпяната част от наказанието пробация. В останалата му част, с която е постановена замяна отчасти на наказанието пробация определено на осъдения по нохд.№761/2009 г. на Районен съд гр. Русе, с лишаване от свобода в размер на сто двадесет и седем дни определението е потвърдено. Така заменено наказанието е и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 НПК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 43а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 67 ал. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №2848/2011 ГОДИНА и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на Н. И. Н., направено чрез защитник, за възобновяване на внохд №год. на Варненския окръжен съд, след което постановеното по това дело решение или да бъде изменено, или –отменено с връщане делото на окръжния съд за ново разглеждане. Сочените в искането касационни основания са по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В съдебно заседание осъденият и/или защитникът му не се явяват, а в писмената молба, с която искат делото да се разгледа в тяхно отсъствие липсва поддържащо направеното искане за възобновяване становище. Становището на прокурора е за оставяне на искането за възобновяване без уважение. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Варненския районен съд Н. И. Н. е признат за виновен в това, че на 3.VІ.2009 год. във Варна се е разпоредил със заложен при него и оставен му за пазене джип СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА с рег. №В 2503 КН, собственост на М. С. Д., от което са последвали значителни щети, равняващи се на стойността на вещта,23 594 лв., и на основание чл. 217, ал. 4 във вр. с ал. 3 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 7 декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения И. М. Б. от гр. Видин, чрез неговия защитник – адвокат Л. И., за възобновяване на нохд №г., по описа на Районен съд гр. Видин. Твърди се, че влезлият в сила съдебният акт – присъда, е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, че е необоснован, а наложеното наказание – явно несправедливо. Искането е за отмяната му и признаване на подсъдимия за невинен. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Видинският районен съд, е признал подс. И. М. Б., за виновен в извършено на 06.07.2010 г., в гр. Видин, престъпление по чл. 234, ал. 2, т. т. 2 и 3, вр. ал. 1, предл. второ НК, като при условията на чл. 54 НК го е осъдил на две години лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от пет години, на основание чл. 66, ал. 1 НК, присъдил е направени разноски и се е произнесъл по веществените доказателства. С решение №г., постановено по внохд №г., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения С. Д. за възобновяване на вчнд №г. на Благоевградски окръжен съд /ОС/, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Подаденото саморъчно написано искане съдържа бланкетни оплаквания от извършената кумулация, несъобразена с дадените в решение №г. на ВКС, III-то н. о., задължителни указания по отношение на групирането на наложените на осъденото лице наказания по нохд №г. и нохд №г. на Районен съд /РС/- Благоевград, и на правоприлагането на разпоредбата на чл. 24 НК. Поставен е акцент и на неправилността на атакуваното определение в частта, с която е постановено отделно изтърпяване на определената по нохд №1485/2006г. на Благоевградски РС санкция – ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, като в подкрепа на обективираното недоволство се предлага неясна аргументация за допуснати груби нарушения на материалния и процесуален закон при разглеждане на цитираното наказателно дело от общ характер. В съдебно заседание на 17.11.2011г., осъденото лице и неговият защитник поддържат искането по изложените съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за законосъобразност на влезлия в сила съдебен акт. Върховният касационен съд, в рамките на осъществения извънреден контрол, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №2227/18.05.2007г., обявено по чнд №443/2007г., РС-Благоевград е групирал наложените на С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 196 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 2 НПК, чл. 25 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 426 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №378 гр. София, 11 ноември 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения И. Н. Н.-подсъдим по нохд №год. на Софийския районен съд и внохд №год. на Софийския градски съд – за възобновяване на наказателното производство, отмяна на въззивното решение и оправдаване на осъдения или връщане на делото за ново разглеждане. Сочените в искането за възобновяване касационни основания са по чл. 348, ал. 2 – неправилно прилагане на материалния закон в сила към датата на деянието – и ал. 3, т. 1 НПК. В съдебно заседание искането се поддържа от защитник на Н.. Участващият представител на ВКПр намира искането за основателно поради негодността като доказателствено средство на съставения при досъдебното разследване на 26.VІІІ.1997 год. протокол за претърсване и изземване, при което описаните в него процесуални действия неправилно са дали основание за направените от двете съдебни инстанции фактически и правни изводи. Върховният касационен съд установи: С присъда от 9. ХІ.2009 год. по нохд №год. на Софийския районен съд, И. Н. Н. е признат за виновен в това, че на 26.VІІІ.1997 год. в София, на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 135 НПК, чл. 191 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 426 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври, през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения И. А. за отмяна на влязлата в сила присъда №г., по нохд №г. на Русенски районен съд /РС/, по реда на възобновяването. Депозираното от И. А. саморъчно написано изложение обективира оплаквания за допуснати от разглеждащите наказателното дело съдебни инстанции съществени процесуални нарушения, довели до постановяване на осъдителна присъда, при липса на доказателства за личната му съпричастност към инкриминираното престъпление. В открито съдебно заседание на 27.10.2011г. осъденото лице и неговият служебен адвокат поддържат направеното искане. Представител на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност и законосъобразност на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, в пределите на извънредния способ за контрол, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., обявена по нохд №г. Русенски РС е признал И. С. А. за виновен в това, че през периода 19.02.2011г. – 21.02.2011г. в гр. Русе, в съучастие с И. Т. И. и И. П. П., и при условията на опасен рецидив, извършил приготовление към грабеж, поради което на основание чл. 200, вр. чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК и чл. 54 от същия закон го осъдил на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 7 октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Разлог и внохд.№г. на Окръжен съдгр. Благоевград образувано по искане на осъдения Р. Й.. В съдебно заседание искането с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона се поддържа от защитник. Частните обвинители лично и чрез повереник са на становище искането, като неоснователно да се остави без последици. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените присъда и решение при спазване на процесуалните правила и закона, а искането на осъдения за възобновяване неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 9.03.2010 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Разлог, подсъдимия Р. Й. е признат за виновен в това, че на 17.02.2008 г. в [населено място] , по начин и със средство опасно за живота на мнозина, причинил две средни телесни повреди на св. С. П. и леки телесни повреди на св. В. Гаголевичин и П. Я., поради което и на основание чл. 131, ал. 1т. 4, т. 9 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три години. На основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 7 октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на внохд.№г. на Окръжен съд гр. Плевен, образувано по искане на осъдения Н. Г.. В съдебно заседание искането, с оплаквания за нарушение на закона, се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, с приложението на чл. 24 НК, а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 10.02.2011 г. постановено по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Плевен е изменено определение по нчд.№гр. Плевен, като на основание чл. 24 НК е увеличено с двадесет и един месеца лишаване от свобода, наказанието определено на Г. на основание чл. 25 НК вр. с чл. 23 НК от три години и шест месеца лишаване от свобода. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения Г. : Единственото оплакване е за нарушение на закона и произтичаща от него явна несправедливост, с приложението на чл. 24 НК. Оплакването е неоснователно. Проверяваното от въззивния съд определение е за групиране наказанията на осъдения Г., по общо четири наказателни дела, за които са били налице законните предпоставки на чл. 25 НК вр. с чл. 23, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.