чл. 425 ал. 1 т. 4 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Блага Иванова ЧЛЕНОВЕ: Красимира Медарова Даниел Луков при участието на секретар Н. Пелова и в присъствието на прокурора ВКП Ат. Гебрев, като изслуша докладваното от съдията Д. Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на окръжния прокурор на ОП – Пловдив, за възобновяване на наказателното производство, изменение на влязлото в сила на 04.08.2022г. определение №г. на Районен съд – Пловдив и отмяна на същото в частта му относно приложението на чл. 37, ал. 1, т. 7 НК по отношение на осъдения Р.. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК и се аргументира с установено чрез разследване обстоятелство, а именно-че осъденият Р. не притежава право да упражнява търговска дейност с акцизни стоки. В съдебно заседание осъденият Н. Р. не се явява, редовно уведомен и не взема становище по искането. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК за основателно и претендира да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: Искането на прокуратурата е допустимо, тъй като атакуваният съдебен акт попада в приложното поле на разпоредбата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 419 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 66 НК

съдия Даниел Луков

Решение №/..2023 по дело №/2023

Наказателен процес

Как се прилага възможност на задочно осъдения да поиска отмяна по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда, когато наказателното дело е разгледано в негово отсъствие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 НК, чл. 249 ал. 3 НК, чл. 39 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 55 НПК

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и двадесета и трета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА БОНКА ЯНКОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП, АТ. ГЕБРЕВ като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е на осн. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Окръжен съд-гр. Варна и за отмяна на постановените по същото дело определение №г. за одобряване на споразумение в съдебното производство и определение №г. за тълкуване на споразумението и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В искането за възобновяване на делото се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, предвидени и като основания за възобновяване на делото по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с доводи за неправилно и в нарушение на закона тълкуване по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 НПК на влязлото в сила определение на окръжния съд, с което е одобрено споразумението между прокурора и защитника на осъденото лице, като се сочи, че процедурата по чл. 414 НПК е използвана за допълване на споразумението в частта относно периодичността на наложената пробационна мярка „задължителна регистрация по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 414 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42б ал. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК

съдия Красимира Медарова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври, две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА БОНКА ЯНКОВА при секретаря Илияна Петкова и с участието на прокурора ВКП Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия Янкова н. д №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК по искане на окръжен прокурор при Окръжна прокуратура София за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Окръжен съд София и ВЧНД №г. по описа на Апелативен съд София и изменение на постановеното от първата инстанция решение от 06.12.2022 г., както и на въззивното решение от 24.01.2023г., с което същото е било потвърдено. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, аргументирани с разкритите нови обстоятелства, свързани с предаването на осъденото лице на българските власти, които не са били известни на съдилищата, постановили съдебните актове и в същото време имащи съществено значение за делото. Представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането и предлага да бъде уважено, тъй като е в интерес на осъдения. Служебно назначеният защитник на осъдения – адвокат П. В. от САК изразява позиция за основателност на направеното искане. Счита, че е необходимо възобновяването на делото за отстраняване на допуснатата грешка. Осъденият П. в лична защита изразява съгласие с доводите на защитника си, а в упражнено право на последна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 4 НПК

съдия Бонка Янкова

Решение №/..2023 по дело №/2023

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЕНИЦА ВЪЛКОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретаря ЕЛЕОНОРА МИХАЙЛОВА с участието на прокурора РОСИЦА СЛАВОВА като разгледа докладваното от съдия Грозданова н. д. №година по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор за възобновяване на ч. н. д №година по описа на Окръжен съд – Кърджали. В искането е посочено, че решението по делото в частта, в която е приспаднато времето на предварително задържане и изтърпяно наказание лишаване от свобода, е постановено при съществено нарушение на закона и на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, тъй като решаващият съд не е приспаднал съобразно чл. 12, ал. 9 Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на наказание лишаване от свобода или на мерки, включващи лишаване от свобода /ЗПИИСАННЛСМВЛС/ и изтърпяната от осъдения М. К. Н. в Република Гърция част от наказанието след посочената в удостоверението дата – 19.09.2022 година до фактическото му предаване. Освен това съдът не е взел предвид, че Република Гърция като издаваща държава е посочила в удостоверението, че по причини, различни от изтърпяването на наказанието, определени като „изпълнение с ползотворно изчисление от общата продължителност на наказанието следва да бъдат приспаднати и 2 (две) години, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Грозданова

чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 425 НПК, чл. 457 ал. 2 НПК

Решение №148/26.04.2023 по дело №219/2023 №/..2023 по дело №/2023

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: Искането е допустимо, тъй като атакуваният от него съдебен акт попада в приложното поле на разпоредбата на чл. 419 НПК, а разгледано по същество се явява и основателно. С Решение №[/aam]г. по чнд №[/aam]г. на Софийски окръжен съд, влязло в законна сила на 13.07.2021г., е било признато Решение №[/aam]г. на Апелативен съд – Керкира, Република Гърция, с което М. С. А. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 23, пар. 2 и сл. от Закон №г. на Република Гърция, съответстващо на престъпление по чл. 242, ал. 2 НК, като му е било наложено наказание доживотен затвор и глоба в размер на 100 000 евро, което е било приспособено на наказание лишаване от свобода за срок от петнадесет години. На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. а ЗИНЗС, вр. чл. 12, ал. 8 ЗПИИСАННЛСМВЛС е бил определен първоначален строг режим за изтърпяване на това наказание. На основание чл. 12, ал. 9 ЗПИИСАННЛСМВЛС е била приспадната изтърпяната част от наказанието, която до 03.12.2020г. се равнява на единадесет години, четири месеца и единадесет дни, съгласно представената от издаващата държава справка, както и изтърпяната част от наказанието, считано от тази дата до влизане на решението в сила. На 23.08.2021г. осъденият М. А. е бил предаден на българските власти, за да изтърпи остатъка от наложеното му с решението на гръцкия апелативен съд наказание в български ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 ал. 2 НК, чл. 419 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 4 НПК

съдия Даниел Луков

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди и двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Тома Комов ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Направено е искане от осъденото лице М. Й. С. за възобновяване на наказателно производство по ВНЧД №г. по описа на Апелативен специализиран наказателен съд, 1-ви състав. С протоколно определение под №г. състав на АСпНС е отменил предходно на СпНС, постановено по реда на 306, ал. 1, т. 1 НПК с приложение на чл. 25 НК– по НОХД №г. Определил е общо наказание в размер на една година лишаване от свобода по НОХД №г. на СРС, по НОХД №1681/2021г. на РС-Плевен и по НОХД №2581/2021г. на СпНС. По реда на чл. 24 НК е увеличил общото наказание с Ѕ или с шест месеца лишаване от свобода. Приспаднал е задържане на подсъдимия и е определил общ режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Присъединил е към него и наказание обществено порицание на осн. чл. 23, ал. 2 НК. Постановил е наказанието пробация, определено по НОХД №2012/2020г. на РС-Плевен да се изтърпява отделно, като е приспаднал времето на изтърпяната до този момент пробация- от 16.10.2020г. до 09.08.2021г. Претенцията в искането се основава на допуснато нарушение на материалния закон, както и на съществени нарушения на процесуалните правила. Нарушението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Спас Иванчев

чл. 23 ал. 2 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2022 по дело №/2022

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора ВКП Петър Долапчиев, изслуша докладваното от съдия Вълкова наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане от осъдения З. А. А. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. на Окръжен съд – Русе. В искането се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното производство по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Прави се оплакване за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които искателят обвързва с доводи за неправилна оценка на доказателствата и доказателствените средства, липса на отговори на възраженията на защитата срещу приложението на чл. 53 НК относно отнемане на мобилни телефони, както и на искането за определяне на наказанието по чл. 55 НК. Твърди се нарушение на материалния закон поради противоречие между мотивите и диспозитива на присъдата по отношение на определеното наказание и реда за определянето му, както и незаконосъобразно отнемане на основание чл. 53 НК на иззетите като веществени доказателства два мобилни телефона, за които в искането се твърди, че са собственост на трето лице – Д. З. А., за което се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2022 по дело №/2021

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети декември две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на осъдената С. Р. М. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС – Царево. В заседанието пред касационната инстанция, адв. Д. Б., защитник на осъдената М. поддържа искането за възобновяване на производството по изложените в него съображения. Твърди, че М. не се е укривала от съдебните органи на страната. Тя е заминала за /държава/, тъй като не е имала забрана да напуска пределите на страната. Излага аргументи, сочещи на касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Прави искане на основание чл. 425, ал. 1, т. 4 НПК делото да бъде възобновено, първоинстанционната присъда изменена, като се намали наказанието лишаване от свобода от четири на две години. Алтернативно на основание чл. 425, ал. 2 НПК, моли за възобновяване на наказателното производство, поради неучастие на осъдената, като делото се върне от стадия, когато е започнало задочното производство. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище, че след като производството е образувано по чл. 423 НПК, доводите на защитника за нарушения на материалния закон и явна несправедливост на наказанието са неотносими към настоящото производство. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 196 НК, чл. 212 ал. 3 НПК, чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 66 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Окръжен съд – Варна и отмяна на постановеното по него определение №г. в частта, с която е определено общо наказание на осъдения Л. А. А. по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, и в частта, с която на осъдения И. П. К. е определен първоначален „строг режим на изтърпяване на приведеното на основание чл. 68, ал. 1 НК наказание лишаване от свобода. Ангажираното отменително основание е по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В искането се сочи, че неправилно във формираната съвкупност съдът е включил престъпленията, предмет на отделните три осъждания на А., поради което е допуснато нарушение на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК. Претендира се и неспазване на процесуалните изисквания поради необсъждане на въпроса за приложението на чл. 24 НК. По отношение на осъдения К. се изтъкват доводи, че съдът правилно е приел наличието на законовите предпоставки за приложението на чл. 68, ал. 1 НК, но в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.