чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети ноември, през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е инициирано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. на Софийски градски съд, отмяна на постановеното решение от 09.02.2011г. и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебно заседание на 17.11.2011г., депозираното искане се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Конституираният в качеството на подсъдим в съдебната фаза на наказателния процес и оправдан с влязлата в сила присъда Е. С. се явява лично и с назначен служебен адвокат. В хода на съдебните прения Е. С. и неговият защитник пледират за законосъобразност на атакувания акт и декларират, че с претендираното възобновяване се пренебрегва принципа на равнопоставеност на страните и се ограничава справедливостта, по смисъла на чл. 6 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи /КЗПЧОС/ . В настоящото извънредно производство участва повереникът на частните обвинители и граждански ищци Я. С. и Л. Т., който моли искането да бъде уважено. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 18.11.2009г., по нохд №г., Районен съд /РС/ – София е признал Е. Д. С. за невиновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16н о е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК, образувано по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК и има за предмет влязлото в законна сила определение от 22.07.2011 г., постановено по НОХД №г. от районен съд-Бургас, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Й. И. И. от [населено място], област Бургас, редовно призован, не се явява в производството пред ВКС и не е изпратил процесуален представител. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и установи следното: С определение от 22.07.2011 г. по НОХД №г. на районен съд-Бургас е одобрено споразумението между прокурор от районна прокуратура-Бургас и защитника на подс. Й. И. И. от [населено място], област Бургас, с което последният се е признал за виновен в извършването в периода от 19.04 до 26.04.2011 г. в [населено място], област Бургас на престъпление по чл. 234в, ал. 2 вр. ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 234в ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 ноември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Делото е образувано по направено искане от Главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд №г., на Софийски градски съд. Предмет на същото са влезлите в сила две определения от 10.05.2011 г., в частите с които е определен типа на затворническото заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането, на изложеното в него основание. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането на Главния прокурор и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: Софийският градски съд, с протоколно определение от 10.05.2011 г., постановено по нохд №г., е одобрил споразумение, като е осъдил подс. С. Й. С. на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. четвърто, ал. 1, алт. 1 НК, определяйки да го изтърпи в затворническо общежитие „открит” тип, при „общ” първоначален режим и е прекратил производството по делото. Определението е влязло в законна сила на 10.05.2011 г. С отделно определение от същата дата, на основание чл. 68, ал. 1 НК е привел в изпълнение определеното наказание по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. на Сливенския районен съд, отмяна на постановената по него присъда №год., в частта, с която е определен първоначален режим и място за изтърпяване на определеното на осъдения Н. А. М. наказание „лишаване от свобода и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно, защото с оглед предишните осъждания на М., неправилно е постановено той да изтърпи наложеното му наказание при първоначален „общ” режим в открит тип затворническо заведение, вместо при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от „закрит тип”, съобразно чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки определението в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год. на Сливенския районен съд Н. А. М. е признат за виновен в извършено престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 43а НК, чл. 452 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Районен съд – Хасково, отмяна на постановеното по него определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендира се нарушение на материалния закон, произтичащо от групиране на наказанията, извършено по отношение на осъдения В. П. Р.. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура по съображенията, изложени в него. Осъденият В. П. Р. не се явява, редовно призован, като в призовката е отбелязано изричното му изявление, че не желае да участва в производството пред касационната инстанция. Процесуалният представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, поддържа становище за правилност на съдебния акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С определение №г. по НЧД №г., постановено от Районен съд – Хасково, на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23 НК е определено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на ч. н. д.№г. на Софийския районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 21.04.2011г. в частта му относно първоначалния режим на изтърпяване на наказанието и връщане на делото за ново разглеждане в тази му част. Твърди се, че определението в тази му част е постановено в нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият лично и чрез назначения му служебен защитник намират искането за неоснователно и молят да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение като провери материалите по делото и съобрази направеното в искането възражение намери за установено следното: Искането за възобновяване на делото е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна, в предвидения от закона шестмесечен срок и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет и трета НПК. Разгледано по същество искането е основателно и съображенията за това на следните: С определение от 21.04.2011г. постановено по ч. н. д.№г. Софийският ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на чнд №год. на РС-Раднево, отмяна на постановеното по него по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК определение №год., с което на основание чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК на осъдения Б. Г. Д. е определено общо наказание и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно, защото въпреки, че съдът е имал данни за всичките осъждания на Б. Г. Д., вън от обхвата на определението са останали някои от тях. Във втората от двете очертани съвкупности с водещо най-тежко наказание по нохд №год. на РС-Раднево на осъдения е определена пробационна мярка, наложена по друга присъда с наложено по-леко наказание пробация. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е основателно и следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки определението в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 НПК, чл. 195 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 4 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Кражба | Кражба, представляваща опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми ноември, през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Никополски районен съд /РС/, отмяна на постановеното по него протоколно определение от 17.03.2011г. за одобряване на постигнато споразумение, и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание на 08.11.2011г. искането на Главния прокурор се поддържа от представителя на ВКП. Осъденото лице, редовно уведомено не участва в инициираната от прокуратурата извънредна съдебна процедура. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 17.03.2011г., по нохд №г., РС-Никопол в производство по чл. 381-383 НПК е одобрил постигнатото между представителя на обвинителната власт и защитника на А. К. Д. споразумение, с което обвиняемият се признава за виновен в извършено на 10.02.2011 година престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 НК, с произтичащите от това санкционни последици-ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, като изпълнението на наложеното наказание е отложено по чл. 66 НК, с ПЕТГОДИШЕН изпитателен срок. Съдебният акт не е бил предмет на инстанционна проверка и придобил юридически стабилитет в деня на обявяването му, което обуславя приложимостта на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 НК, чл. 199 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 343в ал. 1 НК, чл. 346 ал. 2 т. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №492 гр. София,07 ноември 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Свиленградския районен съд, отмяна на постановеното по това дело определение от 17.І.2001 год., с което е одобрено постигнато между районен прокурор и защитник на осъдената Д. П. Д. споразумение за решаване на делото, и връщане делото на същия съд за ново разглеждане. Соченото в искането касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК-с одобреното споразумение Д. е наказана за извършено на 15.І.2008 год. престъпление по чл. 279, ал. 2 във вр. с ал. 1 и чл. 28, ал. 1 НК с една година лишаване от свобода, отложена от изтърпяване за срок от три години, като е пропуснато да й се наложи и глоба. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането за възобновяване, по чиято допустимост и основателност Д. няма изразено становище. Върховният касационен съд намира искането за възобновяване за допустимо – заведено е в първоинстанционния съд на 6.ІV.2011 год., и тъй като с него се иска отмяна на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 279 ал. 2 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по Глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Сливенския районен съд, по което с определение от 14.06.2011 година е одобрено споразумение между прокурор от РП – С. и служебният защитник на осъдените А. П. и М. Ч., постигнато по реда на чл. 384 НПК и е прекратено наказателното производство. С искането е спряно изпълнението на наказанията на двамата осъдени, на основание чл. 420, ал. 3 НПК. В него е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като предпоставка за процесуалната му допустимост с оглед разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. По това основание твърденията са за това, че не е приложен закон, който е следвало да бъде приложен – чл. 64, ал. 1 НК, тъй като определеното наказание на осъдените е по – малко от една година и изпълнението му не е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК. От съдържанието на искането може да се изведе, че Главният прокурор е въвел още едно основание – това за допуснато съществено процесуално нарушение по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.