чл. 424 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов с участието на прокурора Явор Гебов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Д. А. К. за възобновяване на решение №год. по внохд №год. на Бургаски окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. по нохд №год. на Царевски районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Искането на осъдения К. от а. В, е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК основания. Доводите за това са, че протокола за оглед на местопроизшествието е негодно доказателствено средство, тъй като няма разрешение и одобрение от съдия. Иззетите вещи не са описани конкретно и по специфични белези. Не е установено придобиването и държането на наркотичните вещества от осъдения К. При разпитите на свидетелите пред съдия не е присъствал подсъдимият и неговият защитник. Тези разпити не са повторени, след привличането на обвиняемия К. , независимо от неговите искания с молби от 01.04.2005 год. и 13.04.2005 год. Не са задавани въпроси на анонимните свидетели от защитата. В тези протоколи няма подпис на секретаря. Няма анонимен свидетел №, на който са четени показанията в съдебно заседание. До таванското помещение в което са намерени част от наркотичните вещества, са имали достъп неограничен брой хора, защото вратата не се заключвала. Според искането наказанието е завишено, защото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 280 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Р. Т. С. е направил искане за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В искането, което се поддържа и в съдебното заседание се навеждат доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК и се правят алтернативни искания за отмяна и признаване на невинен, връщане делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са налице сочените нарушения, поради което и то следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение като прецени становищата на страните и провери влезлия в сила съдебен акт, намери за установено следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения шестмесечен срок, касае влязъл в сила съдебен акт и от лице, което има право да инициира проверка на съдебния акт по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Разгледано по същество ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 14н о е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година Производството е по глава 33 НПК и е образувано по искане на осъдения Й. Х. Д. , подадено на основание чл. 420, ал. 2 НПК в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Предмет на искането е определение по чл. 382, ал. 7 НПК от 17.07.2008г по н о х д №г на Русенския районен съд, чиято отмяна или изменение по реда на възобновяването осъденият предлага с позоваване на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. В проведеното пред В К С заседание осъденият и назначеният му служебен защитник поддържат подаденото искане. Становището на прокурора Върховната касационна прокуратура е за неоснователност на искането. Върховният касационен съд извърши проверка по направените оплаквания и за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо – подадено е в законовия срок от легитимирано лице и има за предмет влязъл в сила съдебен акт, който подлежи на извънинстанционната проверка по глава 33 НПК. Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните съображения: С определението от 17.07. т. г., предмет на искането, постановено по н о х д №г на основание чл. 382, ал. 7 НПК Русенският районен съд е одобрил споразумение, постигнато между страните след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бойка Попова

чл. 131 НПК, чл. 381 ал. 6 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на осъденият Е. А. О. от гр. П. за отмяна, по реда на възобновяване наказателното производството, на определението от 19.6.2008г, постановено по н. о. х. д. №г. на Царевски районен съд с което, на основание чл. 382, ал. 7 вр. чл. 381 НПК е одобрено постигнатото между прокурора от Царевската районна прокуратура- К. К. и адвокат Р, като з. на подс. Симеон Г. С. , споразумение за прекратяване на наказателното производство. Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържат се доводи за отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Неправилното приложение на закона – 348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 НПК се мотивира със съображения за отсъствие на материалноправните предпоставки по чл. 29, ал. 1 НК за квалифициране на извършената кражба, като опасен рецидив. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК се извежда, като резултат на допуснатото нарушение на законът. Според защитата правилната квалификация на деянието е тази по чл. 197, ал. 1 НК, при която индивидуализацията на наказанието следва да се извърши с приложението вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 30 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 381 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба, представляваща опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения Т. З. Т. за възобновяване на нохд №г. на Районен съд-гр. Пловдив. Възразява се, че са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК, като се правят алтернативни искания за преквалификация на деянието, намаляване размера на наложеното наказание или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС осъденият и защитата му поддържат направеното искане. Прокурорът изразява становище за неоснователност на направените оплаквания и липсата на основания за възобновяване на наказателното производство. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: Нохд №г. по описа на ПРС е приключило по реда на глава 29 НПК, в частност – по чл. 384 НПК. ПРС е одобрил споразумение, по силата на което Т. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал. 1, чл. 29 и чл. 18, ал. 1 НК, като при условията на чл. 55 НК му е определено наказание 2 години и 9 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. Като съобрази горното, доводите на страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 384 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 419 и сл. НПК. Образувано е по искане на осъдения Й. Л. П. за отмяна по реда на възобновяване на наказателното производство на Решението от 08.01.2008г. постановено по внохд №г. на Софийски градски съд с което е потвърдена присъдата от 30.01.2006г. по нохд №г. на Софийски районен съд. С потвърдената присъда подс. Й. Л. П. е признат за виновен в това, че: -на 29.12.2005г. в гр. С., ж. к.”Дружба, кафе-аператив “Джио”, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото и деянието по своето съдържание се отличава с изключителна дързост- поради което и на основание чл. 325, ал. 2, предл. второ, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 54 НК е осъден на осем месеца лишаване от свобода и за невинен: – по същото време и на същото място да е извършил хулигански действия отличаващи се с изключителен цинизъм поради което е оправдан по първоначалното обвинение по чл. 325, ал. 2, предл. второ, алт. 1в тази му част. На основание чл. 66, ал. 1 НК е отложил изпълнението на наказанието с изпитателен срок от три години. Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 423 и сл. НПК. Образувано е по искане на осъдения И. К. И. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Карловски районен съд/КРС/. Искането е направено в срока по чл. 423, ал. 1 НПК. Поддържат се доводи за отменителните основания по чл. 423 и чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се мотивира с допуснато от съдът нарушение в съдебната фаза на процеса довело до ограничаване правото на защита на искателят. Неправилното приложение на закона – 348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 НПК се мотивира при условията на алтернативност и с оглед представяне на нов доказателствен материал при новото разглеждане на делото, относно механизма на пътнотранспортното произшествие. По същество се прави искане след възобновяване на производството делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на районния съд. Гражданският ищец не изразява становище по искането за възобновяване на наказателното производство. Прокурорът даде заключение, че не са налице основанията за отмяна на присъдата по реда на възобновяването, защото подсъдимият е участвувал в досъдебната фаза на производството, а при постановяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 51 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 СЕПТЕМВРИ две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. Д. А. за отмяна, по реда на възобновяване наказателното производството, на Решение №г, постановено по в. н. о. х. д. №г. на Смолянски окръжен съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Чепеларски районен съд. Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържат се доводи за отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК се мотивира с допуснато от съдът нарушение при оценката на обстоятелствата от значение за правилната индивидуализация на наказанието. Неправилното приложение на закона – 348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 НПК се извежда, като резултат от отказът на съда да приложи чл. 78а НК макар условията за това да били налице. По същество се прави искане след възобновяване на производството да се измени решението, като отговорността за извършеното престъпление се реализира по административен ред. Алтернативно се поддържа искане, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, за допълнително намаляване на наказанието лишаване от свобода. Прокурорът даде заключение, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 27 ал. 1 НК, чл. 27 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Маринова…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Окръжен съд – гр. Ш.. В искането се сочи, че решението по делото е постановено в нарушение на закона, тъй като не е съобразено изменението на чл. 78, ал. 6 НК /ДВ, бр. 75/2006 г. в сила от 13.10.2006 г./, препятстващо освобождаването от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за деяния, извършени в пияно състояние. Представителят на прокуратурата пред касационната инстанция поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява и не изразява становище. По делото са представени писмени доказателства от РПУ –гр. Шумен, че той се намира извън пределите на Република България и местоживеенето му не е известно. ВКС разгледа делото в негово отсъствие на основание чл. 269, ал. 3, т. 3, б. а НПК като му назначи служебен защитник, който пледира за оставяне без уважение на искането на главния прокурор. След като обсъди доводите на страните съдът установи следното: Шуменският районен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Т. Г. Д. за виновен в това, че на 15.06.2007 г. в гр. Ш. управлявал моторно превозно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 78а ал. 6 НК, чл. 78а НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 24с е п т е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 пр. последно НПК и има за предмет влязлото в законна сила определение от 03.04.2008 г., постановено по НОХД №г. от Районен съд – София, с което е одобрено споразумение между прокурор от Районна прокуратура-София и защитника на подс. А. Пл. Т. адв. П. К. от САК за прекратяване на воденото срещу него наказателно производство със споразумение по реда на чл. 381 и сл. от НПК, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд, което да протече срещу двамата подсъдими. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият А. П. Т. от София, чрез процесуалния си представител – служебния му защитник адв. Т. от САК, моли искането на Главния прокурор да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение намира, че искането на Главния прокурор е направено в предвидения от закона срок, съобразно правомощията му по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.