чл. 423 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА със секретар Марияна Петрова, при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 423 и сл. от НПК. Образувано е по саморъчна жалба на осъдения Д. Г. Г. за възобновяване на нохд №градски съд и отмяна на влязлата в сила присъда. В жалбата – искане е посочено, че предвид няколкократните неуспешни опити да са свърже със защитника си, Г. останал с впечатлението, че делото е приключило. Това негово усещане относно процесуалния ход на образуваното наказателно производство получило развитие на основата на безпрепятственото преди това преминаване на границата при заминаването му на работа в чужбина. Претендира делото да бъде възобновено като същото се върне за ново разглеждане в негово присъствие. В съдебно заседание осъденият и назначеният му за нуждите на настоящото производство служебен защитник адв. Н. В. поддържат депозираното искане. Според адв. В. следва да бъдат спазени Рамково решение №2002/584/ПВР относно европейската заповед за арест и Рамково решение №2009/299/ПВР. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на депозираното искане, тъй като не са налице основанията за възобновяване и счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането е постъпило в администрацията на затвора – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 68 ал. 1 НПК

съдия Румен Петров

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на осъдената Т. Ц. за възобновяване на нохд №град. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи в подкрепа на тезата, че осъдената не е знаела за образуваното срещу нея наказателно дело. В заседанието пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на задочно осъдената е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, тъй като не са налице предпоставките на чл. 423 НПК. Твърди, че в хода на досъдебното производство осъдената Ц. лично е привлечена в качеството на обвиняема. Съдът е разгледал делото в отсъствие на подсъдимата, след като е изчерпил всички възможности за установяването й. Моли искането за възобновяване да бъде оставено без уважение. Адвокат Г., защитник на осъдената Ц. поддържа искането за възобновяване, ведно с допълнението към него и моли за уважаването му. Счита, че задочното производство не е проведено по правилата, които обезпечават правото на защита на доверителката му. Адвокат Х., защитник на осъдената поддържа искането за възобновяване. Счита, че по делото няма убедителни доказателства за укриване на подсъдимата. Оспорва законосъобразността на процедурата по чл. 254, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 180 ал. 3 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Атанас Гебрев ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Направено е искане от осъденото лице С. Р. К. за възобновяване на наказателно производство по НОХД №г., по описа на Районен съд – гр. Враца, по което е постановена осъдителна присъда №г. В допълнение към искането се релевират неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт. Посочва се, че на 26.10.2012г. на осъденото лице е предявено обвинение, като на тази дата са му предявени и материалите от досъдебното производство, наред с други двама обвиняеми. В допълнението се посочва, че в съдебно заседание на 22.03.2013г. на подс. К. е изменена определената до този момент мярка за неотклонение „Подписка в „Задържане под стража. Твърди се, че на подс. К. никога не е връчван обвинителен акт предвид дълготрайното му отсъствие от страната, не е могъл да се ползва от адвокат и да се запознае с фактите по акта. Бил в неведение какво се случа и че делото е в съдебна фаза. В продължение на пет години той нямал никаква комуникация със своя служебен защитник, нито с другите подсъдими или свои близки и роднини, като всички призовавания били нередовни. Предвид на това моли да се възобнови наказателното производство. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети април две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. Образувано е по искане на осъдения В. Г. Й. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №год., по описа на Районен съд – гр. София. В искането се твърди, че не са били налице всички предпоставки на чл. 269 НПК за провеждане на задочно производство, поради което се иска отмяна на постановената присъда и връщане на делото на СРС за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд, осъденият и неговият защитник поддържат искането за възобновяване и пледират за неговото уважаване. Представителят на Върховна касационна прокуратура пледира за оставяне на искането без уважение, тъй като осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно производство, като е участвал лично в първоинстанционното разглеждане на делото. Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение, след като прецени доводите на страните, изложени в искането за възобновяване и в съдебното заседание, както и всички материали, събрани по делото, намери за установено следното: Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е подадено от лице, което има право на това. Разгледано по същество, искането е неоснователно. От материалите, събрани по делото, се установява, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 НПК

съдия Христина Михова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Петя Шишкова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Симов, като изслуша докладваното от съдия Шишкова КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по реда на чл. 423 и сл. от НПК. Образувано е по повод на постъпило искане от осъдения А. Р. А. за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №г. на Окръжен съд–гр. Хасково, и отмяна на влезлия в сила съдебен акт. Като правно основание на искането се сочи разпоредбата на чл. 423 НПК. Молителят разяснява, че след постановяване на оправдателна присъда от Районен съд-Хасково, заминал за Англия. Присъдата била отменена по протест на прокурора и делото е върнато за ново разглеждане, на което той не е могъл да се яви, тъй като не му било разрешено ползване на отпуск. Последвала осъдителна присъда, обжалвана от защитника му и потвърдена от окръжния съд. А. счита, че така постановената присъда е неправилна и незаконосъобразна, твърди, че не е автор на деянието, че съдът е игнорирал показанията на свидетели-очевидци, а е дал вяра единствено на полицейския служител, че не е обсъдил съществени противоречия, че обвинението не е доказано по несъмнен начин, че първоначалният режим на изтърпяване на наказанието не следва да е „строг. Моли по отношение на него да бъде постановена оправдателна присъда, като в случай че искането бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Петя Шишкова

чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП, К. СОФИЯНСКИ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК по искане на задочно осъдения Б. Г. Ж. /наименувано молба/ за възобновяване на н. о. х. д №г. по описа на Районен съд – гр. Стара Загора и на в. н. о. х. д. №г., по описа на Окръжен съд – гр. Стара Загора и отмяна на влязлата в сила присъда №г., с която Ж. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по 343б, ал. 1 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и осем месеца, което е постановено да изтърпи при първоначален “строг режим в затворническо общежитие от закрит тип и глоба в полза на държавата в размер на 600 лв. В молбата за възобновяване се посочва, че съдебните актове по делата са постановени неприсъствено за Ж., който не е бил редовно призован, за да участва в съдебното производство пред двете съдебни инстанции, както и не му е бил връчен обвинителен акт. В молбата се съдържа и оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание и за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимира Медарова

чл. 247б НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 356 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. Образувано е по искане на осъдения С. Г. И. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №год., по описа на Районен съд – гр. Плевен. В искането се твърди, че осъденият не е привличан в качеството на обвиняем, разследването не му е предявено и поради това той не е знаел за воденото срещу него наказателно производство. Релевират се доводи и за допуснати процесуални нарушения в хода на проведеното съдебно производство по делото. Претендира се и несправедливост на наложеното наказание, несъответстващо по вид и размер на целите на чл. 36 НК. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд, осъденият и неговият защитник поддържат искането за възобновяване и пледират за неговото уважаване. Представителят на Върховна касационна прокуратура на първо място пледира за оставяне на искането без разглеждане, тъй като е подадено на 24.01.2018 г., а осъденият е бил уведомен за влязлата в сила присъда на 12.10.2015 год., когато е бил задържан в Обединено Кралство Великобритания във връзка с изпълнение на Европейска заповед за арест. Прокурорът изразява и становище, че ако бъде прието за допустимо, искането следва да бъде уважено, тъй като осъденият не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Христина Михова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети март, 2018 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВКП АТАНАСОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.261/2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 423 НПК. С определение №г., постановено от РС-Стара Загора по Н. Ч. Д. 3553/2017 г., са групирани наказания, наложени на осъдения И. Ф. А. по различни производства, като му е определено общо наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което е постановено да бъде търпяно при първоначален общ режим. На основание чл. 25, ал. 2 НК е приспадната изтърпяната до момента част от наказанието лишаване от свобода, наложено по Н. Ч. Д.204/2017 г. по описа на ОС-Разград, а на основание чл. 25, ал. 3 НК е приспадната и изтърпяната до момента част от наказанията Пробация, наложени по две производства на РС-Чирпан и РС-Стара Загора. В предвидения в процесуалния закон шестмесечен срок от влизане в сила на посоченото определение, на 31.01.18 г. е постъпило искане /озаглавено молба/ от осъдения чрез упълномощен защитник, с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В същото са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Моли се наказателното производство да бъде възобновено. С разпореждане №г., постановено от председателя на АС-Пловдив, до който съд е било отправено искането за възобновяване, е отказано образуване и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 179 ал. 2 НПК, чл. 180 ал. 1 НПК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 25 НК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Илиана Рангелова и в присъствието на прокурора К. Софиянски изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане /молба/ от осъдения С. А. А. от 30.01.2018 г. за възобновяване на нохд №г. по описа на Пловдивския районен съд. Искането в пълната му редакция съдържа твърдения за съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК, поради което е администрирано от първоинстанционния съд към компетентния съгласно чл. 424, ал. 1 НПК Пловдивски апелативен съд. Председателят на сезирания съд отбелязал, че искателят е релевирал и основание за възобновяване по чл. 423 НПК поради неучастие в наказателното производство, поради което с разпореждане от 06.02.2018 г. отказал да образува производство и изпратил делото на Върховния касационен съд по компетентност. Искането било прието и станало предмет на настоящето дело пред Върховния касационен съд след преценка, че осъденият се позовава на задочно осъждане и претендира възобновяване на производството и на това основание. В съдебното заседание пред касационната инстанция С. А. А. и защитникът му адвокат Н. Г. поддържат така заявената претенция. Изтъкват, че осъденият е бил в неведение относно воденото срещу него дело, тъй като се е намирал в чужбина, и претендират отмяна на постановената по него присъда и справедливо разглеждане на делото. Прокурорът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Измама | Измама по чл. 209 НК, ал. 1 и 2 и чл. 210 НК в особено големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството пред ВКС е образувано по искане на задочно осъдения И. П. П., депозирано на 29.12.2017 г, за възобновяване на НОХД №гора, по което е постановена присъда №г, влязла в сила на 21.02.2014 г, с която молителят е признат за виновен в това, че на 7.01.2013г в [населено място], при условията на опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил заблуждение у П. Т. П., с което му е причинил имотна вреда, в размер на 1 147, 70 лв, с оглед на което и на основание чл. 211, предл. трето вр. чл. 209, ал. 1, предл. първо вр. чл. 29, ал. 1, б. а и чл. 54 НК, е осъден на четири години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от „закрит” тип. Искането е на основание чл. 423 НПК. Сочи се, че молителят е задочно осъден и желае наказателното производство да бъде възобновено, за да вземе лично участие в процеса. Иска се, по реда на възобновяването, да бъде отменена осъдителната присъда и делото да бъде върнато за ново разглеждане на първата инстанция. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване на искането. Осъденият заявява, че отсъствието му от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.