чл. 423 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и на прокурор Мадлена Велинова сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от председателя Павлина Панова На именното повикване осъденият В. Д. Ш. нередовно призован, не се явява. Не се явява и неговият защитник адв. Г. А. от АК – [населено място], редовно призован. Гражданският ищец и частен обвинител М. Г. М. се явява лично. По делото е постъпила докладна записка на Областна дирекция на МВР – гр. Добрич, РУ „Полиция” – гр. Балчик за извършена проверка по отношение връчването на призовката на осъдения В. Д. Ш. на адрес: [населено място], Вилна зона „Б. С., ул. 13-та 2, от която се установява, че при направените многократни опити, за откриване на лицето, същото не е намерено, а при проведените разговори с майка му, се установява, че той живее в чужбина. Направеният опит за връчване на съдебните книжа на адрес в [населено място],[жк], [улица] безуспешен, което се установява от постъпила по делото докладна записка на Областна дирекция „Охрана – гр. София от 23.09.2013 г., в която е отразено, че при проведен разговор с А. Н. /домоуправител на адреса/, лицето е непознато и не живее на посочения адрес. ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ход на делото не следва да се даде, а производството по същото Ви моля да бъде прекратено, защото осъденият не се явява в съдебното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 353 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юли, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1259/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 и. ал. 5 НПК. С присъда №г., постановена от ОС-Хасково по Н. Д.779/03 г., Г. И. Х. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 2, предл. първо и 2 и т. 3 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание доживотен затвор”, търпимо при първоначален усилено строг режим. Същият е осъден да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 30 000 лв. на конституираните граждански ищци Е. Г. и В., Д. и И. Д., както и ведно с Г. М. и М. М. обезщетение за имуществени вреди на [фирма] в размер на 49 097,25 лв. Осъден е и да заплати държавни такси и разноски по делото. С решение №г., постановено АС-Пловдив по В. Н. Д.566/05 г., присъдата в частта за Х. е потвърдена, останалите двама осъдени Г. М. и М. М. са осъдени солидарно с него да заплатят присъденото обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000 лв., а солидарно с тях Х. е осъден да заплати държавна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретаря………… Иванка ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Д. ГЕНЧЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия Павлина ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искания, подадени от защитниците на осъдените Т. Г. Т., Д. А. Д. и М. А. М., както и по собственоръчно изготвено искане на осъдения Д. Д., за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №г. на Хасковския окръжен съд. В искането, подадено от защитата на осъдения Т., се сочи наличие на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В обсега на твърдението за допуснати особено съществени процесуални нарушения се сочи, че обвинението и осъждането на Т. се основава само на показанията на пострадалата, че не са обсъдени противоречията в доказателствата и в частност в експертните заключения по делото, че липсват мотиви във въззивния съдебен акт, както и липсва анализ на виктимологичнтото поведение на пострадалата. Основанието по чл. ц 348, ал. 1, т. 1 НПК в контекстна на производството по възобновяване се аргументира с липса на данни за употребена сила или заплаха спрямо пострадалата. Прави се искане за възобновяване на производството и оправдаването на Т., а алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане. В искането, изготвено от осъдения Д. се сочат същите основания за възобновяване и се правят аналогични ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор Мария Михайлова, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от председателя ПАВЛИНА ПАНОВА. Осъденият В. Д. Ш. редовно призован, не се явява. Явява се адвокат Г. А. редовно упълномощен. Граждански ищец и частен обвинител М. Г. М. редовно призован, се явява лично. Адвокат А.: Вчера се видях се в София с моя доверител. Той ми предаде два медицински документа, а именно медицинско направление №г. от д-р В. М. и болничен лист №г. Подзащитният ми твърди, че е с висока температура, страда от респираторна инфекция и е в болнични за 5 дни, считано от 24-28 април 2013 г. Съдът предоставя възможност на адвокат А. да се свърже със осъдения В. Ш., който следва да се яви незабавно в съдебно заседание пред настоящия съдебен състав. След дадената възможност съдебното заседание продължава. Адвокат А.: Свързах се с моя подзащитен, който заяви, че в момента се намира в гр. София, кв. “Гео Милев, ул. „Едисон” №37 и не е в състояние да се яви в съдебно заседание. ПРОКУРОРЪТ: На основание чл. 423, ал. 3 производството за възобновяване да бъде прекратено, тъй като съгласно сочения текст осъденият следва да се яви освен, ако са налице уважителни причини. Така представения болничен лист не дава основание да се приеме, че заболяванията на същия, сочени от вчерашна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от осъдения И. Н. И. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд-Димитровград, отмяна на постановената по него присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането е релевирано основанието за възобновяване на делото по чл. 423, ал. 1 НПК с твърдението, че не е бил редовно призован за съдебните заседания проведени на 01.11.2011 год и 29.11.2011 год. и за постановената на последната дата осъдителна присъда, за която узнал на 11.01.2012 год. Осъденият твърди, че не му е бил връчен обвинителен акт и не е знаел за воденото срещу него наказателно дело, поради което съдебното заседание неправилно е проведено при условията на чл. 269 НПК. Излага се довода, че допуснатото нарушение на правилата за призоваването му от съда е съществено, защото не му е била предоставена възможността да разбере обвинението и да развие защитата си срещу него. В резултат на процесуалното нарушение е последвало неправилно приложение на закона, защото И. не е могъл да се ползва и от привилегирования текст по чл. 183, ал. 3 НК. Съобразно оплакванията се моли, касационната инстанция да упражни правомощията си и да уважи искането. Пред касационната инстанция служебно назначения защитник на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 183 ал. 3 НК, чл. 183 ал. 3 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 42а ал. 2 НК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска………………….. и с участието на прокурора Искра Чобанова ……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдените Ц. М. С. и Б. С. Ц. на основание чл. 423, ал. 1 и в алтернатива чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК да се отмени влязлата в сила на 16.VІІ.2011 г. присъда №г. по нохд №г. на Районен съд-Видин и възобнови производството по делото. Доводите са за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон при постановяване на присъдата и потвърждаващото я въззивно решение. Осъденият и защитата му поддържат исканията, като за Ц. само на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Прокурорът от ВКП е на становище, че и двете искания са неоснователни и следва да останат без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира: Осъдената Ц. не се явява в настоящето производство без уважителни причини, поради което и на основание чл. 423, ал. 3 НПК то следва да се прекрати на това основание. Ц. М. С. и Б. С. Ц. са признати за виновни и осъдени в производство по чл. 269, ал. 3, т. 3, б. а НПК (в редакцията до ДВ 32/2010 г.) в тяхно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 23 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдената Г. Д. С. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Плевен. В искането се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, както и основания по чл. 423 НПК. В съдебно заседание пред касационната инстанция, осъдената С., редовно призована, не се явява, поради което производството по чл. 423, ал. 1 НПК/правото на задочно осъден да поиска възобновяване/ беше прекратено на основание чл. 423, ал. 3 НПК. Представителят на ВКП изразява становище, че искането за възобновяване следва да бъде прекратено и в останалата му част, тъй като е изтекъл шестмесечният срок по чл. 422 НПК. Адвокат М., защитник на осъдената поддържа, направеното от нея искане за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Моли за намаляване размера на наказанието, тъй като степента на обществена опасност на деянието е ниска. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Румяна Виденова и прокурора Атанас Гебрев сложи на разглеждане наказателно дело №година, докладвано Председателя На именното повикване задочно осъденият Н. М. Н. не се явява, редовно призован чрез неговия защитник адвокат Я. С. от АК – гр. Варна, която също не се явява. ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото не следва да се даде и същото следва да бъде прекратено. Касае се за искане с правно основание чл. 423, ал. 1 НПК и законът изисква задочно осъденият да се яви лично. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД намира, че ход на делото не следва да се даде. Искането, по повод на което е образувано настоящето дело е с правно основание по чл. 423, ал. 1 НПК и законът изисква задочно осъденият да се яви лично. В днешното съдебно заседание задочно осъденият не се явява, както не се явява и упълномощеният от него адвокат. Освен това, не са представени доказателства за причините за тяхното неявяване. Ето защо, производството по настоящето дело следва да бъде прекратено, поради което и на основание чл. 423, ал. 3 НПК О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по касационно наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд на РБ, трето наказателно отделение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият В. Х. Е. е поискал по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета НПК) ВКС да провери правилността на осъждането му в съдилищата в Благоевград, районния – като първа инстанция, окръжния – като втора. Присъдата на районния съд – №год. по нохд №год., е за грабежа на дамската чанта на З. К. с вещите в нея на обща стойност 105 лева, който Е. извършил на 2 февруари 2003 год. – престъпление по чл. 198, ал. 1 НК, за което е наложено наказание 8 месеца лишаване от свобода при условията и на чл. 55 НК (под предвидения в закона минимален размер от 3 години лишаване от свобода). С допълнително определение по същото дело – №год., издадено по реда на чл. 306 НПК, БРС е постановил наложеното наказание да бъде изтърпяно при строг първоначален режим в затворническо общежитие от закрит тип и отказал да го групира с наказанията по девет предишни дела на Е., за които той е бил помилван от вицепрезидента на републиката. Решението на окръжния въззивен съд – №год. по внохд №371/2010 год., е за потвърждаване на присъдата и определението, обжалвани от името на подсъдимия, а специално определението-оспорено(протестирано) и от съответния прокурор. В отправеното искане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 306 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и на прокурор Антони Лаков сложи за разглеждане наказателно дело №година докладвано Председателя На именното повикване осъденият Р. И. Й. не се явява. Призовката, изпратена на известния по делото адрес е върната в цялост с отбелязване, че по сведение на сестра му Н. Й., лицето се намира в чужбина и няма да се прибира скоро в РБългария, като същата отказва да получи призовката. Явява се адвокат М. М. от САК. Адвокат М.: По хода на делото предоставям на съда. ПРОКУРОРЪТ: Налице са основанията на чл. 423, ал. 3 НПК и моля да прекратите наказателното производство. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, като съобрази, че производството е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК и осъденият Р. Й. не се явява в съдебно заседание, като не сочи уважителни причини за това, намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради което О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по касационно наказателно дело №г. по описа на Върховен касационен съд, Първо наказателно отделение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия