чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. Гаврилова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения Е. К. М. за възобновяване на наказателно дело №г. по описа на Районен съд – гр. С., по което е одобрено споразумение с определение от 18.06.2008 г., с което молителят се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл. 251, ал. 1 НК за това, че на 14.06.2008 г. в София на Митница – Аерогара София нарушил разпоредби на закон и на обнародван акт на Министъра на финансите и БНБ – чл. 11, ал. 1, ал. 2 и ал. 5 от Валутния закон, чл. 2, ал. 2 и чл. 8, ал. 1 Наредба №г. на министъра на финансите относно режима на износ на валутни ценности и задълженията за тяхното деклариране, като не е декларирал изнасяната от него валута -106 700 евро – и стойността на предмета на престъплението е в особено големи размери – 208 688,86 лева., като е бил наказан с „лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което е било отложено на осн. чл. 66, ал. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 251 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 2 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 384 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л Гаврилова……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… И. Чобанова…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. И. К. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград и отмяна на решението му, с което е била потвърдена постановената от първоинстанционния съд присъда, с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 129, ал. 1 НК и на основание чл. 54 НК му е било наложено наказание една година „лишаване от свобода, изпълнението на което е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, предвид позоваването на съда на доказателства, произтичащи от свидетели, които са близки на пострадалия, като са игнорирани доказателства, депозирани от свидетели, посочени от самия него, че е било ограничено правото му на защита, тъй като е ограничена във времето защитната реч на неговия защитник, че е постановена осъдителна присъда при неизяснен механизъм на причиняване на телесната повреда, както и се изразява несъгласие с приетата за установена от съдилищата фактическа обстановка. Твърди се, че е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Незаконно преминаване и превеждане през граница | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият турски гражданин Й. Ч. (Iomer Chaglar) е отправил на 11 февруари 2009 год. искане по реда за възобновяване на наказателните дела (глава 33 НПК) за отмяна на част от осъждането му по нохд №год. на Свиленградския районен съд. Делото е решено на 6 октомври 2008 год. със споразумение между съответния прокурор и Ч. за наказателната му отговорност по чл. 280 НК (незаконно превеждане през границата с Република Т. на друг турски гражданин), но независимо от тази отговорност (арг. от чл. 53 НК) и на основание чл. 280, ал. 3 НК е отнето в полза на държавата моторното превозно средство – лек автомобил „А”, което е било използвано за извършване на престъплението. В искането за възобновяване на делото се поддържа, че отнемането в полза на държавата на лекия автомобил противоречи на закона по смисъла на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, т. 1 НПК, тъй като приложеният от съда чл. 280, ал. 3 НК изисква отнетата вещ да е собственост на дееца, а Ч. е бил само неин лизингополучател; с искането е представен и договор за лизинг от 29 май 2008 год., според който собственик на автомобила е френско търговско дружество-лизингодател. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 112 НПК, чл. 280 ал. 3 НК, чл. 280 НК, чл. 306 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 6 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 53 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. И. ЧОБАНОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на наказателното производство по ВНЧХД №г. по описа на Окръжен съд съд – гр. Стара Загора и НЧХД №г. и отмяна на постановените по него въззивно решение и присъда. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, изразяваи се в налагане на наказание на осъдиения при липса на свидетелство за съдимост и преценка на възможността за приложение на чл. 78 А от НК, наличие на противоречие между фактическо и юридическо обвинение в тъжбата, както и признаване на подсъдимия за виновен по непредявено с тъжбата обвинение. Иска се възобновяване на наказателното производство, отмяна на постановената присъда и въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд. Представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Пред Върховния касационен съд осъденият Д. С. не се явява, но е депозирал писмена защита, с която изразява съгласие с искането на Главния прокурор. Повереникът на частния тъжител изразява мнение за неоснователност на искането, тъй ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 102 т. 3 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 147 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 81 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година Производството е образувано по искането от осъдения Д. Г. Д. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че следва да бъде върнато делото за ново разглеждане с оглед отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и определяне на справедливо наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира искането за основателно по следните съображения: Пазарджишкият окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №2039/2008 год. на Пазарджишкия районен съд, с която признал подсъдимия Д за виновен в това, че на 29.08.2008 год. управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5‰ – 2,02‰, установено по надлежния ред след като е осъден с влязла в сила присъда за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2‰. На основание чл. 343Б, ал. 2 вр. ал. 1 НК го осъдил на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 301 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Ж. И. Г. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Кюстендилския окръжен съд и отмяна на решението от 17.11.2008 год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че е необосновано, допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствения материал и е нарушен закона с осъждането му по чл. 323, ал. 1, предл. второ НК. С посочените нарушения обосновава необходимостта от отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или отмяна и оправдаване по предявеното обвинение. Частната обвинителка Л. С. В. не взема становище. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма допуснати нарушения при постановяване на въззивното решение и искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите на своята компетентност и намира искането за неоснователно по следните съображения: Кюстендилският окръжен съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №год. на Кюстендилския районен съд, с която признал подсъдимия Г за виновен в това, че от м. април до 14.12.2007 год. в землището на с. Нов чифлик самоволно, не по установения от закона ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година Производството е образувано по искането Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на Пазарджишкия районен съд и отмяна на определение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че е незаконосъобразно приложението на чл. 25-чл. 23 НК за наказанията, наложени на осъдения Д. Д. М., поради което делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за допуснато нарушение на закона при групиране на наказанията. Осъденият Д. Д. М.-чрез служебния защитник, поддържа искане да бъде приложен правилно закона при групиране на наказанията. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира искането за основателно по следните съображения: Пазарджишкият районен съд с определението по чнд №год. е приложил чл. 25 вр. чл. 23 НК и е наложил на осъдения М. едно общо наказание, най-тежкото, от определените с влезлите в сила присъди по нохд №год., 644/2001 год., 434/2002 год., 972/2002 год., 1094/2002 год. и 598/2003 год. – 3 години лишаване от свобода и с приложението на чл. 24 НК го увеличил на 4 години и 6 месеца, за което определил режим на изтърпяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. Гаврилова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР на Р. България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Окръжен съд – гр. В., отмяна на постановеното по него определение №г., с което е било потвърдено изцяло определението по първоинстанционното дело, само в частта му относно отказа за се приложи чл. 68, ал. 1 НК и връщане на делото за ново разглеждане само в тази му част от друг състав на съда. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, тъй като съдът неправилно е приложил материалния закон, като е отказал приложението на чл. 68, ал. 1 НК. Представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Служебноназначеният защитник на осъдения пледира искането да не бъде уважавано. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: Искането за възобновяване, депозирано Главния Прокурор, е процесуално допустимо. То се основава на разпоредбата на чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като е направено в шестмесечния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година Производството е образувано по искането от осъдения А. Т. С. защитника, за възобновяване на въззивно нохд №год. на Хасковския окръжен съд и отмяна или изменение на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение поради липса на допуснати нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Хасковският окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №500/2007 год. на Хасковския районен съд, с която признал подсъдимия С за виновен в това, че на 16.12.2006 год. в гр. Х. отнел чужда движима вещ на стойност 27,80 лева, собственост на ЕТ”Ч” с намерение противозаконно да я присвои като употребил сила за запазване на владението. На основание чл. 198, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода. Приложил чл. 68, ал. 1 НК за наказанието, наложено с влязлата в сила присъда по нохд №426/2004 год. и определил режим на изтърпяване. Произнесъл се по въпроса за размера на разноските. Въззивният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 198 НК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Н. Х. Т. е направил искане за възобновяване на н о. х. д. №г. на Районен съд гр. Р., отмяна на постановената по него присъда и алтернативно- връщане делото за ново разглеждане на въззивния съд или приложение на чл. 55 НК. В съдебно заседание осъденият поддържа искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, поради което и наказателното дело следва да бъде възобновено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното делото е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна страна, в предвидения от закона шестмесечен срок. 2 Разгледано по същество то е и основателно по следните съображения: Районен съд гр. Р. с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия Н. Х. Т. за виновен в това, че на 12.06.2008г. в гр. Р., управлявал лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила, установена по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на шест ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.