чл. 421 ал. 3 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шестнадесети септември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красмир Шекерджиев при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурора Гебов като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искания на осъдените П. П. и И. К. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Бургас. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по опаса на Районен съд- гр. Бургас осъдените П. и К. са били признати за виновни в това, че на 22.10.2.10 г. в гр. Бургас, в съучастие помежду си като съизвършители, след предварителен сговор в немаловажен случай и чрез използване на технически средства са отнели чужди движими вещи от владението на П. Х. Т. на обща стойност 440 лева, като за П. кражбата е била извършена при условията на „опасен рецидив по смисъла на чл. 29, б. а и б НК, а по отношение на К. при условията на „повторност”. С присъдата на осъдения П. П. за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 29, б. а и б НК е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от пет години, което на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 НК, чл. 26 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 28 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 85 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 86 НК, чл. 87 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдените П. П. К. и Ц. Й. М., депозирано на 13.06.2011, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е потвърдена присъда на Видински районен съд №г до 25.10.2010 г, в [населено място], обл. В., в съучастие като съизвършители, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, и чрез използване на моторно превозно средство, са отнели чужда движима вещ, на стойност 500 лв, собственост на Кметството, [населено място], обл. В., от владението на кметския наместник Т. Б. Т. без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвоят, с оглед на което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. първо вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК, са осъдени, всеки от тях, на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит тип. С искането се релевира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Изтъква се, че е допуснато нарушение на правото на защита, изразяващо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шестнадесети септември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Л. Гаврилова и прокурора Гебов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения М. Й. М. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд- грСливен. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- Сливен осъденият М. М. е бил признат за виновен в това, че на 28.05.2006 г. в съучастие, като подбудител и помагач в землището на с. Малко Чочовени, в горски участък №горски служител- горски стражар в ДЛ-гр. Сливен, възползвайки се от служебното си положение без редовно писмено позволително извозил 5, 84 куб. метра дърва от цер на обща стойност 336, 38 лева Държавния горски фонд, като с престъплението е причинил немаловажни вреди, като на основание чл. 235, ал. 3, т. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 3 и ал. 4 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било определено наказание „лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила и глоба в размер на 2 500 лева. С въззивно решение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 14 НПК, чл. 235 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения П. Н. Е. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийски градски съд, НО, 10-ти въззивен състав и отмяна на постановеното по него въззивно решение от 14.01.2011., с което е била потвърдена присъда от 23.03.2010 г. по НОХД №г. на Софийски районен съд, НО, 21-ви състав. С тази присъда подсъдимият П. Н. Е. е бил признат за виновен в това, че на 15.04.2009 г., около 04.00 ч., в гр. София, управлявал л. а. „Ауди” А4с ДК [рег. номер на МПС] с концентрация на алкохол в кръвта над 1, 2 на хиляда – 1, 9 на хиляда, установено по надлежен ред, поради което на основание чл. 343б ал. 1, вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 8 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено по чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години, както и кумулативно на основание чл. 343г лишаване от правоуправление за срок от 1 година и 6 месеца. В искането на осъдения, поддържано и в с. з. пред ВКС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на определението от 9.11.2010 г. на Пловдивския районен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с доводи за съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК при определяне на типа затворническо заведение, в което осъденият С. Т. Ч. първоначално да бъде настанен и съответния режим за изпълнение на наказанието по н. о. х. д. №г. в размер на една година лишаване от свобода. В тази връзка се изтъква, че поначало приложението на чл. 68 НК предпоставя извършено престъпление в изпитателния срок на условното осъждане, поради което съдът не е могъл да приеме, че осъденият следва да бъде настанен в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим. На 16.05.2011 г. осъдените Г. А. С. и С. Т. Ч. са направили искане по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила присъда и оправдаване или алтернативно – връщане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 26с е п т е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Н. Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. Направено е искане от осъдения Н. Н. П. от [населено място], област София по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Софийски градски съд с наведени основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, 2 и 3 НПК, като се иска отмяна на атакуваното решение и възобновяване на производството пред въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от защитника на осъдения адв. В. Т. от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 03.09.2010 г., постановена по НОХД №г. на районен съд-София отговорността на подсъдимия Н. Н. П. от [населено място], област София е ангажирана за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на 3 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по саморъчно написано искане от осъдения Х. В. Х. за възобновяване на внохд №год. по описа на Търговищкия окръжен съд. От съдържанието му може да се извлече основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 420, ал. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК за отмяна на постановеното по делото решение №год. В искането се сочи, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения с довода, че съдът е подходил формално към задълженията си по чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК в резултат, на което е стигнал до неправилния извод, че авторството на Х. в деянието предмет на обвинението срещу него е доказано по безспорен и несъмнен начин. Изводимо от съдържанието на оплакванията може да се направи извод, че искането на осъдения е за оправдаване или при условията на алтернативност – връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав с указания за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото му на защита. В съдебно заседание пред настоящия съдебен състав защитникът на осъдения поддържа исканeто му по изложените в него и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдените Е. Д. Г., Б. Д. Г. и П. Б. Г., депозирано на 1.06.2011 г, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е потвърдена присъда на Районен съд, Лом, от 16.09.2010 г, по НОХД №170/10. С първоинстанционната присъда, молителите са осъдени, както следва: Подсъдимият Е. Д. Г. е признат за виновен в това, че на 24.08.2005г в [населено място], в съучастие като съизвършител с Б. Д. Г. и П. Б. Г., умишлено е причинил средна телесна повреда на М. Т. Г., изразяваща се в счупване на долна челюст, довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето, с оглед на което и на основание чл. 129, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК, е осъден на четири месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години. Подсъдимият Б. Д. Г. е признат за виновен в това, че на 24.08.2005г в [населено място], в съучастие като съизвършител с Е. Д. Г. и П. Б. Г., умишлено е причинил средна телесна повреда на М. Т. Г., изразяваща се в счупване на долна челюст, довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето, с оглед на което и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 19 септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Николай Любенов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд – гр. Гоце Делчев и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Благоевград, образувано по искане на осъдения Ч. Ч.. В съдебно заседание искането, с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона се поддържа от осъдения лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно, а постановените съдебни актове законосъобразни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 12.06.2009 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Гоце Делчев е ангажирана наказателната отговорност на Ч. за престъпление по чл. 280, ал. 2 НК извършено през м. януари 1999 г., за което и при условията на чл. 54 НК му е определено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, глоба в полза на държавата в размер на 1500 лв. и конфискация на недвижим имот. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от три години. С протоколно определение от 10.07.2009 г. постановено по същото дело, в производство по чл. 306 НПК/без да е посочено в коя от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 280 ал. 2 НК, чл. 306 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения П. К. Ч. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Пловдивския районен съд. В него не са конкретизирани касационни основания, а се твърди, че истинските извършители на престъплението са други лица. Претендира се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че авторството на престъплението е безспорно установено и искането следва да бъде оставено без уважени. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните установи следното: С присъда №г. Пловдивският районен съд признал подсъдимия Ч. за виновен в това, че на 17.05.2008 г., при условията на опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у Д. Н. и с това й причинил имотна вреда в размер на 750 лв., като измамата е извършена от две лица /Ч. и неизвестен извършител/, сговори се предварително за нейното осъществяване, поради което и на основание чл. 211, предл. второ вр. чл. 210, ал. 1, т. 2 вр. чл. 209 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.