чл. 420 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. Образувано e по искане на осъдения Ц. В. П. за отмяна, по реда на възобновяване на наказателното производство, на решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Видинския окръжен съд (ВОС), с което е потвърдена присъда №г. (погрешно посочена в решението като №г.) по н. о. х. д. №1383/2010 г. на Видинския районен съд (ВРС). В искането се поддържат доводи за налични отменителни основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК с аргументи за допуснати от съдилищата съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на осъдения. Направено е искане за възобновяване на делото, отмяна на атакуваните съдебни актове и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд осъденият Ц. П., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. М. и адв. М. М., които поддържат искането по изложените в него съображения и молят да бъде уважено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането, счита, че не са налице законовите основания за възобновяване на делото, поради което моли същото да бъде оставено без уважение. Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 107 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 312 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Г. С. за възобновяване на нохд 649/2012 г. по описа на РС- Разград и внохд №г. по описа на ОС-Разград. В искането се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Депозирано е допълнение към искането за възобновяване, в което се релевират доводи за допуснати нарушения на материалния закон и явна несправедливост, както по отношение на наказанието, така и досежно гражданския иск. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Счита, че правилно е приложен материалният закон, както и разпоредбата на чл. 68 НК. Адвокат Г. П., назначен в качеството на служебен защитник поддържа искането и допълнението към него, като моли за уважаването му. Осъденият Г. С., моли за възобновяване на производството и връщане на делото за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14я н у а р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане от осъдения Н. Д. А. от К., в момента в затвора Б. дол, на основание чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила решение от 24.04.2012 г., постановено по ВНОХД №г. от Кюстендилския окръжен съд, с доводи за наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и алтернативни искания за отмяната му и оправдаване на А. по предявеното му обвинение, за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд и накрая, за изменяването му с намаляване на размера на наложеното му наказание до справедлив такъв. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият Н. А., лично и чрез защитника си адв. И. П. от АК-К. моли искането да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-Кюстендил отговорността на подсъдимия Н. Д. А. от К., в момента в затвора Б. дол, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 156 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Явор Гебов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения П. В. П. за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Районен съд – гр. Сандански, по нохд №година, потвърдена с решение №година на Окръжен съд – гр. Благоевград, по внохд №година. Искането се прави на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди незаконосъобразност на атакувания въззивен съдебен акт, постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание, което ангажира всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Претендира се възобновяване на делото, отмяна на присъдата и оправдаване на осъдения П. по повдигнатото му обвинение в рамките на правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК, а алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий или намаляване на наложеното наказание. В съдебно заседание пред ВКС осъденият П. участва лично и със защитника си адв. Д. М. от Софийската адвокатска колегия, който поддържа направеното искане при посочените в него отменителни основания и конкретни доводи в тяхна подкрепа, както ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане (назовано „Молба) на осъдения Е. Ю. М. за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Русенския районен съд, седми състав, постановена по нохд №година и потвърдена с решение №густ 2012 година на Русенския окръжен съд по внохд №година. Искането е с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и съдържа недоволството на осъдения М. от размера на наложеното му наказание и от отказа на представителя на обвинителната власт делото да бъде решено със споразумение при постигане на друго по размер наказание, а това ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Осъденият претендира възобновяване на делото с оглед смекчаване на наказателно-правното му положение. В съдебно заседание пред ВКС осъденият М. не участва лично, при изрично заявено от него в писмена декларация желание за разглеждането му в негово отсъствие. Представлява се от защитника си адвокат Д. Р. от АК – [населено място], който поддържа искането за възобновяване на делото и представя подробно писмено становище доводи, които намира, че го подкрепят. Допълнително, в лична ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 3 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Димитър ГЕНЧЕВ…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения В. А. К. за възобновяване на нохд 7161/2011 г. на Софийски районен съд, НО – 7 с-в и внохд №г. на СГС, 17 въззивен с-в. В искането се твърди, че делата са били решени при непълнота на доказателствата; неправилно били кредитирани показанията на пострадалата и на последната не била назначена психиатрична експертиза. В съдебно заседание на касационната инстанция искането се поддържа от адв. М. – защитник на осъдения К.. Излага се довод за допуснати нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствата и нарушаване правото на защита на осъдения. Алтернативно се настоява за връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието. В писмена защита, представена от осъдения, се излагат доводи кои доказателства следва да се кредитират и кои – не, без да се сочат конкретни касационни основания. В последната си дума осъденият настоява за връщане на делото за ново разглеждане. Гражданският ищец и частен обвинител М. И. счита, че присъдата е справедлива и дори наказанието е занижено. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Излага доводи, че събраните доказателства са били оценени законосъобразно. Върховният касационен съд на РБ, първо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 169 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Димитър ГЕНЧЕВ…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения А. Р. Ч. за възобновяване на нчд №г. на Окръжен съд гр. Пазарджик. В искането се твърди, че наложеното общо наказание на осъдения е завишено и се настоява за намаляването му. В съдебно заседание на касационната инстанция искането се поддържа от адв. К. – защитник на осъдения Ч.. В писмено изложение се навеждат доводи, че при определянето на общо наказание не бил взет предвид социалният статус на Ч. – безработен, с нисък образователен ценз и изтърпявал наказания по предишни присъди. Твърди се също, че липсват мотиви за определянето на конкретния размер, с който наказанието е било увеличено по реда на чл. 24, ал. 1 НК. В последната си дума осъденият настоява за намаляване на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането предвид обстоятелството, че молителят има четиринадесет предходни осъждания. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: А. Р. Ч. е осъждан многократно за престъпления от общ характер. По негова молба за определяне на общо наказание било образувано нчд №г. по описа на Окръжен съд гр. Пазарджик. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14я н у а р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. С ръкописно искане (назовано жалба) от осъдения В. И. С. от Стара Загора, в момента в затвора Стара Загора се претендира възобновяване на наказателното дело, по което същият е осъден с влязло в законна сила решение №г. по ВНОХД №г. от Старозагорския окръжен съд, което се атакува без конкретни правни доводи, свързани с основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Стара З. с искане за отмяната му и оневиняването му от касационната инстанция, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от прокурора или съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият С., лично и чрез служебния си защитник си адв. И. Е. от САК поддържа искането си и моли то да бъде уважено съобразно направените искания. Гражданският ищец……, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител и не е взел отношение по искането. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №59/02.04.2012 г., постановена по НОХД №2139/2011 г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП А. ЛАКОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. чл. 421, ал. 3, вр. чл. 420, ал. 2 НПК по искане, подадено от осъдения М. Й. П. за възобновяване на производството по нохд №год. на Районен съд гр. Стара Загора и за отмяна на постановеното по делото определение от 31.05.2012 год., в частта по отношение на осъдения П., в която е одобрено споразумение за решаване на делото по реда на чл. 381 и сл. НПК. Съгласно одобреното споразумение подсъдимите М. Й. П. и В. П. В. са признати за виновни: П. – за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а, вр. чл. 20, ал. 2 и ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и му е определено наказание лишаване от свобода за срок от една година, при първоначален строг режим, което да бъде изтърпяно в затворническо заведение от закрит тип; В. – за престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 1 НК, и вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 20 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Разпространение или държане на акцизни стоки без бандерол; производство или държане с цел разпространение на алкохол, алкохолни напитки или тютюневи изделия без надлежно разрешително

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на адвокат Г. С., пълномощник на осъдения Б. К. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Сливница и внохд №г. по описа на ОС-София. В искането се изтъква касационно основани по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е и основаниe за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането е за възобновяване на производството и оправдаване на осъдения Б. К.. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Адвокат С., пълномощник на осъдения К. поддържа искането, което намира за основателно и моли за уважаването му. Твърди, че е допуснато нарушение на материалния закон, тъй като предметът на престъплението e в размер на 266 лева и това може да обоснове маловажен случай. Изразява становище, че липсват критерии за определяне стойността на предмета на престъплението по чл. 234 НК, като съдебната практика е противоречива-едни състави приемат, че това е дължимият акциз, а други, че е цената на стоката. Моли за възобновяване на производството ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.