чл. 396 ал. 2 НПК
Чл. 396. […] (2) (Доп. – ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 28.07.2022 г.) На военните съдилища са подсъдни и делата за престъпления, в осъществяването на които са участвали и граждански лица, освен когато делото е от компетентност на Европейската прокуратура.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Нарушава ли осъждането на двамата участници в катастрофата принципа ne bis in idem?
Съответстват ли военните съдилища на критериите за независим и безпристрастен съд съгласно чл. 6 от Европейската конвенция за правата на човека?
Противоречи ли юрисдикцията на военните съдилища върху цивилни лица на Европейската конвенция за правата на човека, както е установено в решението „Мустафа срещу България“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретаря Г. ИВАНОВА и в присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по повод постъпили жалби от подс. Х. И., чрез защитника му адв. Д. и от подс. М. М., чрез защитника му адв. И. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Военно- Апелативния съд. В жалбата на подс. И. се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Посочва се, че са допуснати процесуални нарушение от категорията на съществените, изразяващи се в незаконосъобразно разглеждане на делото от военния съд нарушаващо чл. 6,пар.1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, твърдят се нарушения на чл. 13,14 и 303 НПК. Прави се изводи, че по този начин се е достигнало до неправилното осъждане на подсъдимия, поради което се иска от касационния съд неговото оправдаване. В жалбата на подс. М. се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК като се акцентира на твърдението, че съществува противоречие в мотивите на въззивния съд относно доказателствения анализ, оспорва се годността на приобщени веществени доказателства по делото, като не на последно място се изтъкват съображения за нарушения на материалния закон, изразяващи се в неиздържани изводи на въззивната инстанция досежно субективната страна на деянието- умисъла на подс. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети юни през 2020 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЦОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Николай Любенов разгледа докладваното от съдия Панева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 4 НПК. Образувано е по искане на осъдения Х. А. М. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на Военен съд – гр. Сливен с последваща отмяна на всички, постановени в рамките на същото съдебни актове по него в частта, касаеща се до признаването на М. за виновен в извършване на престъпление по чл. 242, ал. 1, б. д НК и осъждането му по този текст от материалния закон и връщане на делото в досъдебната фаза за провеждането му от органи с обща компетентност. В искането се изтъква, че с решение на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ), постановено по делото „М. срещу България (жалба №г.) и станало окончателно на 28.02.2020 г. е установено нарушение на чл. 6 пар. 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека (КЗПЧОС). Според искането това решение има съществено значение за делото в частта, с която М. е окончателно признат за виновен и е осъден. Настоява се, че в решението е критикувана ексклузивната компетентност на военните съдилища в България да съдят цивилни граждани единствено поради факта на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 216 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 242 ал. 1 б. д НК, чл. 242 ал. 1 б. ж НК, чл. 321 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 396 ал. 2 НПК, чл. 411а НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев като изслуша докладваното от съдия Колева КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на адв. Д. Д. – защитник на подс. М. М., адв. И. И. – защитник на подс. М. и подс. М. М., както и по жалба на адв. Д. – защитник на подс. Х. И. срещу решение №г. на Военно-апелативен съд, постановено по ВНОХД №г.. С описаното решение е изменена присъда №г. на Военен съд – Пловдив като са увеличени наложените наказания на подсъдимите М. и И. на по шест години лишаване от свобода, определен е първоначален строг режим на изтърпяването му; отменено е приложението на чл. 66 НК и за двамата и са им възложени направените пред въззивната инстанция разноски. В жалбата на подс. М. и адв. И. е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1, т. 2 НК. Твърди се необсъждане на всички доказателства и доказателствени средства. Оспорват се ценения в доказателствената съвкупност иззет от хотел запис от събитията през инкриминираната нощ и начина на излагане на съображенията на второинстанционния съд. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора К. Софиянски изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби на подсъдимите П. И. И. и Р. Г. Д. – лично и чрез защитниците им, срещу присъда №г. на Военно-апелативен съд, постановена по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата на защитника на подс. П. И. се заявява оплакване за незаконосъобразност на присъдата, като се изтъкват доводи относно липсата на доказателства за осъждането на подсъдимия и се иска оправдаването му. Сочи се, че единствените свидетели са „сем. Л., които са осъдени лица, а обвинението по чл. 321 НК е неясно, тъй като такъв текст няма. В допълнение към жалбата, изготвено след запознаване с мотивите на атакуваната присъда, се конкретизира в какво се изразяват пороците в съдебния акт. Релевират се основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендираните съществени нарушения на процесуалните правила се защитава с аргументи за липса на компетентост на военните съдилища да се произнасят по отговорността на подсъдимия И., който е гражданско лице, както и с доводи за неправилна дейност на въззивния съд по анализа и оценката на доказателствените източници, на базата на която съдът е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 289 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 309 НК, чл. 321 НК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 382 НПК, чл. 396 ал. 1 НПК, чл. 396 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 396 ал. 2 НПК, чл. 396 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 631/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено Военно-апелативния съд на РБ /ВоАС/ по В. Н. О. Х. Д.043/2014 г., е потвърдена присъда №г., постановена Софийския Военен съд /СВС/ по Н. О. Х. Д.096/2013 г. С последната подсъдимият Ю. Г. Ц. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 321, ал. 3, предл. трето, т. 2 вр. ал. 2 НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от седем години. Признат е за виновен и осъден и за извършено от него престъпление по чл. 244, ал. 1, предл. трето вр. чл. 243, ал. 2, т. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 4 вр. чл. 26, ал. 1 НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години. На основание чл. 23, ал. 1 НК е определено за общо изтърпяване по-тежкото измежду двете наказания, а именно седем години лишаване от свобода, търпимо при първоначален строг режим. Срещу така постановеното решение на ВоАС е постъпила касационна жалба от подсъдимия чрез двама негови защитници, в които се развиват всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на решението и връщане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.