чл. 381 ал. 5 НПК
Чл. 381. […] (5) Споразумението се изготвя в писмена форма и съдържа съгласие по следните въпроси:
1. има ли извършено деяние, извършено ли е то от обвиняемия и извършено ли е виновно, съставлява ли деянието престъпление и правната му квалификация;
2. какъв да бъде видът и размерът на наказанието;
3. (доп. – ДВ, бр. 27 от 2009 г., в сила от 01.06.2009 г.; изм., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) какъв да бъде първоначалният режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, когато не се прилага чл. 66 от Наказателния кодекс;
4. на кого да се възложи възпитателната работа в случаите на условно осъждане;
5. каква възпитателна мярка да се наложи на непълнолетния обвиняем в случаите по чл. 64, ал. 1 от Наказателния кодекс;
6. какво да стане с веществените доказателства, когато не са необходими за нуждите на наказателното производство по отношение на други лица или други престъпления, и на кого да се възложат разноските по делото.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. девети декември ……………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. М. …………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД №год. по описа на РС –гр. Варна с отмяна на постановеното по него непроверено по касационен ред определение от 20.09.10 год. за одобряване на споразумение по гл. ХХІХ НПК между прокурора, подсъдимия К. Ж. и неговия защитник, в частта му, с която е определен режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, пропуснато е да се определи тип на затворническото общежитие и приложението на чл. 68, ал. 1 НК. Искането се поддържа в съдебно заседание от представителя на ВКП. Защитата пледира за неоснователност на същото. Върховният касационен съд, като взе предвид направеното искане, съдържащите се в него доводи и становището на страните, намира следното: С цитираното определение съдът е одобрил постигнатото между страните споразумение, по силата на което подсъдимият К. Ж. се е признал за виновен за извършена на 19.03.09 год. в[населено място] кражба на оставени без постоянен надзор вещи на обща стойност 810 лв., поради което и на осн. чл. 195, ал. 1, т. 2 и 7, вр. чл. 194, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 420, ал. 1 НПК главният прокурор на Р. България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила определение от 16.08.2010 г. по НОХД №г. на Районен съд – Бургас за одобряване на основание чл. 382, ал. 7 НПК на споразумение между прокурора и защитника на обвиняемия К. С. А., с което е прието, че в периода 02.06.2010 г. – 16.06.2010 г. последният е извършил престъпление по чл. 234в, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК следва да изтърпи наказание от четири месеца лишаване от свобода при отлагане на това наказание на основание чл. 66 НК за срок от три години. Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Счита се, че са налице предпоставките на чл. 78а НК, която разпоредба е следвало да бъде приложена, поради което и определението следва да се отмени, а делото върне на районния съд за ново разглеждане. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият К. С. А. не се явява лично, редовно призован. Върховният касационен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА – К. Н. Д. 681/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 вр. чл. 419, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С протоколно определение от 14.07.10 г., постановено по Н. О. Х. Д.2749/2010 г., състав на РС-Бургас /БРС/ е одобрил внесено от прокурор от РП-Бургас /Б./ споразумение между последния и обвиняемия по ДП ЗМ-03-47/2010 г. по описа на РУ на МВР-[населено място] Й. Т. /И. Ю. Т./ и е прекратил производството по посоченото дело. Със споразумението лицето е признато за виновно и осъдено за извършено от него престъпление по чл. 346, ал. 1 НК, като вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от единадесет месеца, което е постановено да бъде изтърпяно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 346, ал. 4 НК Т. е лишен от право да управлява МПС за срок от една година. Постъпило е искане от Главния прокурор на РБ, с което се иска възобновяване на посоченото по-горе дело, с оплаквания за допускане на нарушения на закона и процесуалните правила. Иска се възобновяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения А. Н. А. за възобновяване на нохд №год. по описа на Русенския районен съд, отмяна на постановеното по него на 09.09.2010 год. определение, по реда на Глава Х. НПК, с което е одобрено споразумение между Русенската районна прокуратура и защитника на осъдения, като делото се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК и в него е акцентирано основно, че е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като съдът не е отчел здравословното състояние на осъдения и умствената му изостаналост. Поради това, като е одобрил споразумението, съдът е нарушил изискването да се съобрази с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 НПК, тъй като А. не е наказателноотговорен, по смисъла на чл. 33, ал. 1 НПК. В съдебно заседание на настоящата инстанция, редовно призован, осъденият не се явява. Защитникът му пледира за уважаване на искането по сочените в него основания. Представителят на ВКП намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: С подлежащото на контрол определение, на основание чл. 382, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по искане от главния прокурор на РБ на основание чл. 420, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на НОХД №г. на Районен съд гр. К., отмяна на постановеното по реда на чл. 381 и следващи НПК определение от 07.07.2010 г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото, по което Б. Х. М. е признат за виновен за престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 НК и вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е наложено наказание „обществено порицание и връщане делото за ново разглеждане. Според основанията за възобновяване и доводите към тях се твърди, че са допуснати съществени нарушения на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Съдът е нарушил процесуалното правило да одобри споразумение по реда на чл. 382, ал. 7, вр. с чл. 381 НПК, само ако не противоречи на закона и морала. Съдът е нарушил и материалния закон, защото не е съобразил данните, сочещи на основание за прилагане административно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият З. З. Б. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Видин, с което е потвърдена осъдителната присъда №г. по НОХД №г. на районния съд от същия град. С първоинстанционната присъда осъденият Б. е бил признат за виновен в това, че на 07.09.2008 г., в[населено място], е причинил средна телесна повреда на П. М. П., изразила се в счупване на долната челюст, довело до трайно затруднение на дъвченето и говоренето, като деянието е било извършено при условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 131а във вр. с чл. 129, ал. 2 НК. Наложеното наказание е четири години лишаване от свобода, което да се изтърпи в затвор при “строг първоначален режим. Подсъдимият Б. е бил осъден да заплати на гражданският ищец П. сумата от 6 000 лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди. От съдържанието на саморъчно изготвеното искане могат да се изведат доводи за наличието на всички касационни основания, предвидени в чл. 348, ал. 1 НПК. Осъденият твърди, че е лишен от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 129 ал. 1 НПК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 131 НПК, чл. 131а НК, чл. 15 НПК, чл. 22 НПК, чл. 30 НК, чл. 311 НПК, чл. 312 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 381 ал. 1 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – Оряхово и отмяна на постановеното по него определение за одобряване на споразумение за решаване на наказателното делото, влязло в сила на 30.06.2010 г. в частта му относно приложението на чл. 68, ал. 1 НК, както и определяне на типа затворническо общежитие и режима на изтърпяване на наложеното наказание по отношение на осъдения М. Е. Д.. В искането за възобновяване се твърди, че при постановяване на определението са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като с одобреното споразумение е приложена и разпоредбата на чл. 68, ал. 1 НК в разрез с императивната норма на чл. 383, ал. 2 НПК. Допуснато е и нарушение на закона, предвид приложението на чл. 61, т. 3 ЗИНЗС, вместо чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият М. Е. Д. се явява лично, редовно призован. В касационното производство участва процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията ) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година. Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Кюстендилския районен съд, отмяна на постановеното по това дело протоколно определение от 24.11.2209 год. в частта, с която е одобрено постигнатото между прокурора и защитника на А. О. Г. споразумение за решаване на делото и връщането му на районния съд за ново разглеждане. Посоченото в искането касационно основание е по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК с твърдението, че в нарушение на чл. 61, ал. 1, т. 2 ЗИНЗС съдът е определил на осъдения Г. общ първоначален режим на наказанието от една година лишаване от свобода, наложено му по чнд №год. на Кюстендилския окръжен съд, което наказание е приведено в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК и е постановено да се изтърпи в затворническо общежитие от открит тип, вместо в затворническо общежитие от закрит тип и при строг първоначален режим. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, чиято основателност споделя и служебният защитник на Г. ВКС установи: С протоколно определение от 24.11.2009 год. по нохд №год. на Кюстендилския районен съд е одобрено по реда на чл. 384 НПК постигнатото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора …… Колова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. К. , направено чрез защитника, за възобновяване на наказателното производство по н. о. х. д. №г. и отмяна на определението от 8.09.2009 г. на Свиленградския районен съд, с което е одобрено споразумение за решаване на делото. Според защитника, съдът е одобрил споразумение, което противоречи на разпоредбата на чл. 279, ал. 5 НК. В тази връзка се позовава се на подадена молба №г. до Държавната агенция по бежанците при Министерския съвет, с която осъдения С. К. е поискал закрила в Република България. Изтъква също, че след освобождаването му от Дом за временно настаняване на чужденци, гр. Б., иранският гражданин е бил подложен на психически натиск и заплахи от „трафиканти”, които са му помогнали да пристигне в страната. По тази причина той е направил опит да напусне нелегално границите на българската държава, но е бил задържан от граничните власти в гр. С., по-късно е осъден с присъда за същото престъпление при условията на повторност, респективно приведено е в изпълнение и условното наказание, наложено по влязлото в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести април двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на протоколно определение от 25.01.2010 год. постановено по НОХ дело №год. В искането се излагат съображения, че определението, с което е одобрено споразумението между прокурора и защитника за прекратяване на наказателното производство, водено срещу Е. Д. А. и Г. Н. К. за престъпление по чл. 195, ал. 1т. 4, предл. първо, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 18, ал. 1 НК, е постановено при наличието на основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, изразяващи се в това че материалният закон е приложен неправилно в частта относно режима на изтърпяване на наказанието и типа затворническо общежитие, а процесуалните правила са нарушени съществено, като със същото определение са приведени в изпълнение по реда на чл. 68, ал. 1 НК наказания по предходни осъждания. По същество се иска производството да бъде възобновено, определението на съда отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура св съдебно заседание поддържа искането по изложените в него съображения. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.