чл. 373 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на осми декември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по касационна жалба, подадена от упълномощеният защитник на подсъдимия Д адвокат Й от САК, срещу въззивно решение от 08.07.2009 г. постановено по внохд№год. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД. Наведеното касационно основание е на основание чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието. Според доводите в жалбата, подсъдимият е наказан твърде тежко за извършените от него деяния, въпреки събраните данни, че съжалява за извършеното, съдействал е на правосъдието за разкриване на престъплението, осъзнал е извършеното и е променил мирогледа си, баща е на две непълнолетни деца. Според защитата, тези данни са неотчетени в достатъчна степен при индивидуализацията на наказанията. Иска се намаляване на размерите на наложените лишаване от свобода от две години и единадесет месеца и наказанието глоба от 9 000 лева. В съдебно заседание подсъдимият Д защитата адвокат Й се явяват лично. Поддържат жалбата с изложените в нея доводи, развити и в представената писмена защита, приобщена по делото. Подсъдимият Г. Г. , който не е жалбоподател, редовно призован, не се явява като вместо него защитата му адвокат Й се явява лично и взима становище, с което не оспорва доводите на жалбоподателя. ПРОКУРОРЪТ от ВКП намира жалбата за неоснователна. Производството е протекло по реда на чл. 371, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия З. П. Н. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, в която се поддържат доводи за процесуални нарушения при оценката на индивидуализиращите обстоятелства, довели до явна несправедливост на наказанието. Прави се искане за изменение и намаляване размера до половината на определения размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че жалбата следва да се остави без уважение поради неоснователност на доводите, а решението – в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пловдивският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. признал подсъдимите Н. , К. и Б. за виновни в това, че на 21.12.2008 год. в гр. П. първите двама при условията на опасен рецидив/ в съучастие като извършители отнели чужди движими вещи /пари, вещи и документи/ на обща стойност 160,08 лева от владението на св. Х с намерение противозаконно да ги присвоят като употребили за това сила. На основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б за подс. Куриев и К. и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети декември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346 и сл. НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите Д. Н. Й., О. Я. Р. и Г. В. В. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В трите жалби и в съдебно заседание от подсъдимите и служебно назначените им защитници се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се излагат съображения, че наложените им наказания са явно несправедливо завишени и се иска въззивното решение да бъде изменено и наказанията да бъдат намалени. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 ПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе контатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивският окръжен съд е признал подсъдимите Г. В. В., О. Я. Р. и Д. Н. Й. за виновни в това, че на 23.10.2009 год. в гр. П., в съучастие като съизвършители отнели от владението на Д. Д. Н. , без негово съгласие и с намерение да ги присвоят пари и вещи на обща стойност166.89лв., като употребили за това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова…..…………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия П. Х. П. против въззивно решение №г. по внохд 237/2009г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че независимо, че производството е протекло по реда на Глава ХХVІІ НПК, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, а това е довело и до явна несправедливост на наложеното му наказание. Съображенията са, че в обвинителния акт няма факти, че инкриминираното наркотично вещество се държи с цел разпространение, че съдът не е проверил дали самопризнанията се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, че протоколът за претърсване и изземване е опорочен. Иска, без конкретни аргументи, да се измени решението, като се намали наложеното му наказание, или да се отмени решението и делото върне за ново разглеждане, или да се приложи закон за по-леко престъпление – чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, а за деянието по чл. 354а, ал. 3, предл. ІІ-ро, т. 1 НК – да бъде оправдан. Прокурорът е на становище жалбата да остане без уважение като неоснователна. Има допуснати нарушения на процесуалните правила, но те са в полза на подсъдимия и при липса на съответен протест не следва да се обсъждат. След преценка доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антон Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Търново потвърдил присъдата на Окръжния съд-гр. Велико Търново, постановена по нохд №г. Подсъдимият Н. Л. К. е осъден на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1, чл. 26, ал. 1, чл. 29 и чл. 54 НК на 4 години лишаване от свобода при първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието. На основание чл. 70, ал. 7 НК е постановено подсъдимият да изтърпи отделно неизтърпяната част от наказанието лишаване от свобода в размер на 2 години 5 месеца и 29 дни, за което е освободен условно предсрочно с определение от 30.06.2008 г. по чнд №г. на ОС-гр. Ловеч. Постъпила е касационна жалба срещу въззивното решение, с която се възразява наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Пред ВКС подсъдимият и защитата му поддържат жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за отсъствието на основания за изменение или отмяна на обжалваното решение. К. съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. Не е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Първоинстанционното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимата С. Х. Б. и частните обвинители и граждански ищци В. Д. Г. и Т. Д. Г.-чрез поверениците, против решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд. В първата се поддържат доводи за съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на закона при определяне на наказанието и размера на обезщетенията по предявените граждански искове. Правят се алтернативни искания – за изменение с намаляване размера на наказанието лишаване от свобода и прилагане на чл. 66, ал. 1 НК, както и с намаляване размера на присъдените обезщетения или отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от фазата на досъдебното производство. Поддържа се неоснователност на жалбите на частните обвинители и граждански ищци. В жалбите на частните обвинители и граждански ищци се поддържа, че е допуснато нарушение на закона при определяне на наказанието лишаване от свобода на подсъдимата Б. с приложението на чл. 55 НК и при определяне размера на обезщетенията по предявените граждански искове за неимуществени вреди. Искането е за изменение в гражданската част и за отмяна в наказателно-осъдителната част с оглед определяне на наказанието при предпоставките по чл. 54 НК. Оспорва се изцяло основателността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 14 НПК, чл. 219 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на девети ноември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Руско Карагогов…………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от частните обвинители Л. С. И. и Х. Т. И. против въззивно решение №г. по внохд 415/2009г. на АС-София с доводи за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия В. Н. Й. наказание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 във вр. с ал. 5, т. 2 НПК – неправилно е приложено условното осъждане по чл. 66 НК. Искат да се измени присъдата и подсъдимият да изтърпи ефективно наложеното му наказание 10 месеца лишаване от свобода. Съображенията са че с условното осъждане не ще се осъществят целите на наказанието. Подсъдимият и защитата му, както и прокурорът поддържат решението да остане в сила поради неоснователност на жалбата. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият В. Н. Й. е признат за виновен и осъден по чл. 118, предл.І-во във вр. с чл. 115 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и чл. 373, ал. 2 НПК на 10(десет) месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок 3(три) години за това, че на 1.V.2005г. във Враца в състояние на силно раздразнение, предизвикано от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори декември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Н. Д. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №400/09. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 12.12.2008 г, в гр. П., при условията на опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 209 лв, от владението на Т. Н. К. , с намерение противозаконно да го присвои, като за това е употребил сила, с оглед на което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б вр. чл. 58а вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК вр. чл. 373, ал. 2 НПК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, със зачитане на предварителното задържане, считано от 15.12.2008 г. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Сочи се, че наложеното наказание е завишено, несъобразено със степента на обществена опасност на дееца, и оттам, явно несправедливо. С жалбата се иска да бъде изменено решението, като бъде смекчено наказателноправното положение на подсъдимия. В съдебно заседание на настоящата инстанция подсъдимият моли жалбата му да бъде уважена. Представителят на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по начин или със средства, опасни за живота на мнозина, по особено мъчителен начин за убития или с особена жестокост

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от Защитата на подсъдимия М. Р. Р. срещу въззивно решение от 02.07.2009 год. постановено по внохд №год. на ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД, с което е потвърдена присъда №гледано по реда на чл. 371, т. 2 НПК, с присъдата първостепенният съд е признал подсъдимия М. Р. Р. за виновен в това, че на 22.11.2008 година в село Т., Варненска област е умъртвил Светлан С. , като деянието е извършено предумишлено, с особена жестокост и по особено мъчителен за убития начин, като на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3 и т. 9 и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на наказание лишаване от свобода за срок от четиринадесет години и единадесет месеца при първоначален строг режим. Зачетен е срокът през която подсъдимият е бил задържан под стража. Подсъдимият Р. е осъден да заплати на гражданските ищци Р. С. и П. С. по 70 000 лева обезщетение за причинените им неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деянието, присъдил е и държавна такса и разноските по делото. В касационната жалба защитата изтъква касационни основания както следва: нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието- Съгласно чл. 354, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 116 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Квалифицирани състави на изнудване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Д. е образувано по касационна жалба срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, изготвена от подсъдимият П. А. П., чрез служебния му защитник адвокат А. Касационните основания в жалбата са по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. За нарушение на закона се изтъква: по делото е установено, че подсъдимият е изричал заплахи спрямо пострадалата, не е използвал мобилния си апарат за разговори с нея, не е взел паричната сума, предадена от пострадалата в резултат на такива заплахи, поради което той не е осъществил състава на инкриминираното деяние, поради което да бъде признат за невиновен и оправдан по обвинението за престъпление по чл. 214 НК. Наказанието е явно несправедливо: осъжданията на подсъдимия са интерпретирани неправилно при оценката на обществената му опасност. Иска се намаляване размера на наказанието. В съдебно заседание подсъдимият П. А. П. се явява лично и с адвокат А от САК-служебен защитник на П. в предходните две инстанции. А. М. / с изричното съгласие на подсъдимия П/ е назначен по реда на чл. 94, ал. 1т. 7 НПК за негов служебен защитник и в касационното производство. Подсъдимият и защитата поддържат доводите в жалбата. Искат оправдаване по обвинението, тъй като подсъдимият не е заплашвал пострадалата, не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.