чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА с участието на прокурора ВКП ЮЛИЯНА ПЕТКОВА изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА нд №г., по описа на ВКС, ІІІ, н. о. Производството е образувано по касационен протест от прокурор при Военноапелативната прокуратура на РБ срещу въззивно решение №год., постановено по внохд №г. на Военноапелативния съд на РБ, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Софийския военен съд. С първоинстанционната присъда подсъдимите ст. лейтенант М. В. Б., ст. сержант Ц. Ц. И., серж. Ц. Л. В. и ст. сержант К. Н. И. са признати за невиновни и са оправдани по обвинението за престъпление по чл. 389, ал. 3, вр. ал. 1 НК, за това, че всеки от тях, както следва: подсъдимият старши лейтенант М. В. Б. за времето от 23.00 ч. на 13.10.2011 г. до 03.00 часа на 14.10.2011 г. умишлено да е нарушил уставните правила на караулната служба съгласно чл. 342, т. 5 и т. 20 УВСВСРБ и издадените въз основа на тези правила разпореждания в т. I, т. 2, т. II, т. 5 и т. 20 от Инструкция за задълженията на дежурния по поделение, като престъплението е съпроводено с настъпване на вредни последици, за предотвратяването, на които е установен караулът; подсъдимият старши сержант Ц. Ц. И. за времето от 23.00 часа на 13.10.2011 г. до 24.00 часа на 13.10.2011 г. умишлено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 107 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 389 ал. 1 НК, чл. 389 ал. 3 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Явор Гебов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №г. Срещу решение по внчхд.№г. на Окръжен съд гр. Шумен е подадена касационна жалба от частния тъжител О. В. К., с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. В съдебно заседание тъжителя не се явява и не се представлява. Подсъдимия М. и защитата му са на становище касационната жалба, като неоснователна и без касационно основание да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата основателна, тъй като тъжбата отговаря на изискванията на чл. 81 НПК. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 26.06.2012 г. постановено по внчхд.№г. на Окръжен съд гр. Шумен е отменена присъда по нчхд.№г. на Районен съд гр. Шумен и на основание чл. 24, ал. 4, т. 2 НПК производството е прекратено. С посочената присъда подсъдимия И. А. М. е признат за виновен на 6.04.2011 г. в [населено място] разгласил позорни обстоятелства за О. К. общински съветник и представител на обществеността, като клеветата е изречена публично, с което засегнал честта и достойнството му – престъпление по чл. 148, ал. 1т. 1 и 3 НК вр. с чл. 147, ал. 1 НК и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 81 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Даниела Атанасова при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано пред ВКС по касационен протест на зам. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Пловдив и по касационна жалба и допълнение към нея, подадена от гражданския ищец, чрез процесуалния представител на гр. ищец – адвокат П. К. от ПАК гр. Пловдив срещу въззивна присъда от 21.02.2012 год. по внохд №год. на Пловдивския окръжен съд, с която е отменена изцяло присъда №год. по нохд №год. на Пловдивския районен съд, като вместо това е постановено: Подсъдимият Е. Г. И. е признат за невиновен, че на неустановена дата в края на м. юли 2010 год. в гр. Пловдив противозаконно е присвоил чужди движими вещи – пари на стойност 17 240 лева, собственост на „АБ 2005″ ЕОод, гр. Пловдив, които владеел и пазил, като стойността на присвоените вещи е в големи размери и е оправдан по обвинението по чл. 206, ал. З вр. с ал. 1 НК, а предявеният граждански иск от„АБ 2005″ ЕООД, гр. Пловдив с управител А. И. Б. против подсъдимия Е. Г. И. за имуществени вреди в размер на 17 240 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, е отхвърлен като неоснователен. В рамките на протеста се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 206 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба от частните обвинители и граждански ищци М. К. К., С. К. К. и К. П. К., депозирана чрез повереника им, срещу въззивна присъда №година, постановена по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. София. В жалбата по същество, се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се прави искане за упражняване на правомощията на касационната инстанция по чл. 354, ал. 3, т. 3 НПК Частните обвинители и граждански ищци не се явяват и не се представляват в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, като моли същата да бъде оставена без уважение. Подс. Е. К. И. не се явява в съдебно заседание, като защитникът му поддържа становище за неоснователност на жалбата. Като съобрази депозираната жалба и доводите изложени в нея и след проверка на делото, Върховният касационен съд, I-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Софийски градски съд, подс. И. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Измама | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. П. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик и по жалба на гражданския ищец [фирма] срещу нова въззивна присъда №г., постановена Пазарджишки окръжен съд по ВНОХД №г., с която е била отменена първоинстанционната присъда и подс. С. Д. С. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 210, ал. 1, т. 1 и т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК, а гражданският иск, предявен от [фирма], е бил отхвърлен. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. С. e бил признат за виновен за това, че на 18.11.2004 г. в [населено място], като се представил за длъжностно лице – управител на [фирма] – [населено място], с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил у И. С. И. заблуждение, че ще достави на управляваното от него дружество [фирма] захар на стойност 175 000 лева, и с това е причинил имотна вреда в този размер на дружеството, като измамата е в големи размери, поради което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 1 и т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно дело №година Производството е образувано по касационна жалба на частните обвинители и граждански ищци П. С. П. и Ж. С. К. срещу нова въззивна присъда №год. постановена по ВНОХД №год., по описа на Окръжен съд – гр. Кюстендил. В жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изтъква се, че подсъдимият неправилно е оправдан, тъй като са налице основания за осъждането му, че при идентична фактическа обстановка въззивният съд е извел неправилен извод по приложимия материален закон, че е констатирал основание за приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление / по чл. 216, ал. 1 НК /, но е отказал да го приложи, като е приел, че подсъдимият не е упражнил правото си на защита по това обвинение. С жалбата поддържана и в съдебно заседание, се иска атакуваната въззивна присъда да бъде отменена, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция. Подс. Д. П. В. не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция, като защитникът му поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на депозираната касационна жалба. След преценка доводите на страните и проверка на постановената въззивна присъда на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 216 ал. 1 НК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №374 гр. София, 24 април 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, започнало пред него след подаването на протест от прокурор при апелативната прокуратура в София срещу потвърждаването в апелативния съд на оправдателната присъда, която Софийският градски съд издал спрямо подсъдимия Н. И. В.. Оправдателната присъда е от 19 ноември 2010 год. по нохд №год. и е по обвинението за съвкупността от две продължавани(чл. 26 НК) данъчни престъпления, по чл. 257, ал. 1 НК(отм.-ДВ, бр.75/06), във вр. с чл. 255, ал. 1 НК (в редакцията му между 1997 год. и посочената отмяна), съответно по чл. 255, ал. 3, във връзка с ал. 1, т. 2, 6 и 7 НК(в редакцията след същата отмяна). Първото от престъпленията по обвинението е с предмет данъчни задължения в особено големи размери (данък върху добавената стойност според действалия тогава ЗДДС – 673 616 лева), които са били укрити (било е избегнато плащането им) в периода 15 август 2005 год. – 16 октомври 2006 год. чрез потвърждаването на неистина в данъчни декларации, които подсъдимият В. подал лично или посредством ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 255 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2012 по дело №/2011

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Военно-апелативната прокуратура и жалба от защитника на подсъдимия Д. К. Ч. против решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд, с което е изменена присъда №год. по нохд №год. на Софийския военен съд. С първоинстанционната присъда подсъдимият Д. К. Ч. е признат за виновен в това, че в длъжностното си качество на главен експерт в сектор „Работа с клиенти и контролна дейност” към Изпълнителна агенция „Управление на частната държавна собственост” при Министерството на отбраната, и на председател на комисия за контрол върху изпълнението на договори за почистване на освободени войскови райони, както и на освидетелстване на подлежащи на събаряне сгради и съоръжения в тези райони, действайки при условията на продължавано престъпление и с цел да набави имотна облага другиму – наЕнергоремонт”КреснаООД,”Металстрийт”ООД,”Макметал”ООД, ”Феникс-Благоевград ”ООД, ЕТ „Берто-Н. И.” и ЕТ „Алфа-Б. П.”-не изпълнил служебните си задължения като допуснал да се разрушат сгради, демонтират и извозят метални съоръжения, които сгради и съоръжения не са били предвидени за това, и от деянието му за Министерството на отбраната е настъпила значителната щета от 260 583.40 лв., за което и на основание чл. 282, ал. 2 НК е осъден при условията на чл. 55, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 148 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 308 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство на лице в безпомощно състояние

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест и касационна жалба от служебния защитник на подсъдимия М. Ш., адвокат С. Н. от Плевенския АК, срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година Великотърновския апелативен съд. В протеста е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за допуснато нарушение на закона и е направено искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 НПК. От съобразителната част на протеста се извежда и въвеждането на второ касационно основание – по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, за допуснато съществено процесуално нарушение. В протеста се твърди, че мотивите към съдебния акт на въззивната инстанция /на стр. 13, абз. 2/ са вътрешно противоречиви в анализа на фактите имащи значение за правилната правна квалификация само на деянието извършено от подсъдимия Ш.. Не е направен пълен анализ на всички обстоятелства по делото за установяване вида на вината на подсъдимия Ш. относно причинената смърт на пострадалата А. П.. В касационната жалба на подсъдимия Ш., въпреки че е изготвена от адвокат, не са посочени касационните основания предвидени в чл. 348, ал. 1 НПК. От ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Г. К. Г. чрез свой защитник е отправил по реда на глава тридесет и трета НПК (по реда на възобновяването на наказателни дела) искане до ВКС за проверка на осъждането му от съдилищата в Перник, от районния-като първа инстанция, и от окръжния-като втора. Първоинстанционната присъда – 631 от 1 октомври 2010 год. по нохд №год., е за противозаконното унищожаване (нарязване с оксижен) на собственото на Е. М. товарно ремарке на стойност 840 лева – престъпление по чл. 216, ал. 1 НК, извършено на 4 ноември 2003 год., за което подсъдимият Г. е наказан с лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) – 4 месеца с 3-годишен изпитателен срок; за посочената равностойност е уважен и гражданският иск на М.. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е за потвърждаване на присъдата, която е била обжалвана от името на подсъдимия. В искането за възобновяване на делото се настоява за отмяна на потвърдената присъда с доводи, че са допуснати нарушения на правото на защита на подсъдимия; искането не е конкретизирано как да се развие делото след отмяна на присъдата. Искането е поддържано и в съдебното заседание на ВКС, а според прокурора трябва да бъде отхвърлено. Върховният касационен съд намери, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.