чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от гражданския ищец В. С. против решение №г., постановено по внчхд №г. на Софийския градски съд, като се възразява, че е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Пред ВКС жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Повереникът на последния – адв. П. П., поддържа жалбата. Ответникът по жалбата – П. Ч., редовно призован, не се явява, а процесуалния му представител – адв. В. А., изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира, че е налице претендираното от жалбоподателя касационно основание. За да се произнесе, ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нчхд №г. Районният съд-гр. София осъдил подсъдимия П. М. Ч., както следва: 1. За деяние, извършено на 07.01.2009 г., осъдил подсъдимия П. М. Ч. на основание чл. 148, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. 2, чл. 147, ал. 1 и чл. 54, ал. 1 НК на глоба в размер на 5000 лева и обществено порицание, което да се изпълни чрез прочитане на присъдата по местоживеене на осъдения от районен инспектор при РУП на СДВР, като е оправдан частично по предявеното му обвинение за разгласяване на позорни обстоятелства за В. Н. С.; 2. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 10 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на чнд №год. на Софийския районен съд, отмяна на постановеното по това дело в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК протоколно определение от 29.ІХ.2011 год. и връщане делото на същия съд за ново разглеждане. Соченото в искането касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК: съдът не е обсъдил осъждането на В. В. М. по нохд №год. на Софийския районен съд, наложеното по което дело наказание от 9 месеца лишаване от свобода следва да се изтърпи отделно и незаконосъобразно е постановил отделното изтърпяване на наказанието, наложено на осъдения по нохд №год. на същия съд. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, чиято основателност се споделя от В. М. и от служебният му защитник. Искането за възобновяване на наказателното дело цели влошаване положението на осъдения В.. В.. М. с необходимостта да изтърпи отделно наказанието по делото, което районният съд е пропуснал да обсъди. Разглеждането на такова искане е допустимо, ако е направено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 1 НПК, както е в случая: атакуваното определение не е било обжалвано и е влязло в сила на 14. Х.2011 год., а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Варненският военен съд в гр. Шумен осъдил подсъдимите К. Н. Д., С. Г. Д. и Н. Д. Ц. на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 2, 4 и 5, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на по шест месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанията за срок от по три години. На основание чл. 53, ал. 1, б. а НК съдът отнел в полза на държавата л. а., марка „Рено Е.”, рег. №г. №Н 69-71, собственост на подс. Н. Ц.. Със същата присъда ВВС се произнесъл по веществените доказателства и деловодните разноски. С решение №г. по внохд №г. , образувано по протест на прокурора (с искане за увеличаване размера на наказанията, наложени на тримата подсъдими) и жалби на подсъдимите К. Д. и С. Д. (с оплаквания за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК), Военно апелативният съд потвърдил присъдата на ВВС. Срещу въззивното решение са постъпили касационни жалби от подсъдимите К. Д. и С. Д., идентични по съдържание, като се претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети април през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Искра ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на частния обвинител Б. С. срещу нова присъда, постановена по внохд №г. на Софийски градски съд – ХІV въззивен с-в, с която била отменена присъдата на Софийски районен съд, НО – 112 с-в, постановена по нохд №г., с която подсъдимият С. Р. бил признат за виновен по чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 НК и му било наложено наказание от две години лишаване от свобода, изпълнението на което било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от четири години. С постановената нова въззивна присъда подсъдимият Р. бил признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че градският съд е формирал вътрешното си убеждение върху част от доказателствата, като е игнорирал обвинителните такива, в нарушение на процесуалния закон. Настоява за отмяна на присъдата и връщането на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. Пред касационния съд жалбата се поддържа от повереника на частния обвинител – адв. С. със същите аргументи и искане. Защитникът на подсъдимия – адв. К. моли жалбата да бъде оставена без уважение. Излага аргументи, че липсват доказателства ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 327 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Л. А. М. против осъдителната част на въззивна присъда №г. на Бургаския апелативен съд, НО, постановена по ВНОХД №г. В жалбата и представеното в срока по чл. 351, ал. 3 НПК допълнение, поддържани в с. з. пред ВКС от защитника на подсъдимия, се изтъкват мотивирани доводи за допуснати нарушения на процесуалния и материален закон, както и за явна несправедливост на наказанието, които са касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Претендира се отмяна на въззивната присъда в оспорваната част и при условията на алтернативност оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане на апелативния съд или намаляване на наказанието. Прокурорът от ВКП отчита, че макар не всички указания на ВКС в предходно отменително решение са били изпълнени, то нарушенията са несъществени, поради което предлага въззивната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Бургаският окръжен съд е признал подсъдимия Л. А. М. за невинен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 107 НПК, чл. 281 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Любенов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Г. Т. Н., чрез защитника, срещу въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата са развити доводи за нарушения в доказателствената дейност на съда, както и оплакване срещу мотивите да бъдат отхвърлени основните доводи, на които се е позовавала защитата. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимата, респективно за отхвърляне на предявения граждански иск. В съдебно заседание защитникът (адв. Д.) поддържа жалбата. Отново подчертава, че въззивният съд не е обсъдил доказателствата и не е приложил правилно закона към установените по делото факти. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Плевенския окръжен съд подсъдимата Г. Т. Н. е призната за виновна в това, през периода 29.01.2007 г. – 26.09.2007 г. в гр. Пл. при условията на продължавано престъпление да е използвала платежни инструменти без ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите Н. Н. Н. и Д. Т. И. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №год. от Софийски градски съд. В жалбите на подсъдимите Н. и И. се твърди, че присъдата е постановена при съществени процесуални нарушения. В писмените бележки, представени от защитата на подсъдимия Н., се претендира нарушение на материалния закон с не прилагането на чл. 78а НК и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправеното искане от жалбоподателите е за отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимите. Пред касационната инстанция подсъдимият Н. Н. и неговият процесуален представител поддържат жалбата. Подсъдимият Д. И. не се явява, редовно призован. Жалбата се поддържа от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от 08.03.2011 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, подсъдимите И. и Н. са били признати за невинни и оправдана по обвинението по чл. 325, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Софийският градски съд отменил тази присъда и постановил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Н., защитник на подсъдимия Г. М., срещу въззивна присъда от 10.10.2011г. на ОС-София, постановена по внохд №г. В жалбата се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се правят съответните искания в условията на алтернативност. Представено е допълнение към касационната жалба, в което се развиват доводи във връзка с оплакванията за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва бъде оставена без уважение. Адвокат Н., защитник на подсъдимия, пледира за уважаване на касационната жалба, която поддържа, както досежно основанията, така и във връзка с направените искания. Акцентира върху твърденията за допуснати процесуални нарушения, като прави искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане Подсъдимият Г. М., редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., РС-Своге е признал подсъдимия Г. Ц. М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №година Касационното производство е образувано по жалби на подс. А. М. М. и подс. В. В. В. срещу въззивна присъда от 09.05.2011 год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. София. В жалбите и на двамата подсъдими, по същество се релевират доводи за допуснати касационни нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, изразяващи се в неправилното им признаване за виновни по възведеното им обвинение, както и необсъждане в изискуемата от закона цялост, на събраните по делото доказателства. Правят се искания, атакуваната присъда да бъде отменена, като подсъдимите бъдат оправдани по повдигнатото им обвинение, алтернативно – делото – върнато за ново разглеждане от стадия на съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбите. Частният обвинител и граждански ищец К. Ц. М. посредством повереника си, поддържа становище за неоснователност на жалбите. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивната присъда на Окръжен съд – гр. София в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Сливница, подс. А. М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 154 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №437 гр. София, 17 април 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, което е образувано пред него по протест от прокурор в Софийската окръжна прокуратура срещу оправдателната присъда, която Софийският окръжен съд е издал, отменяйки преди това осъдителната присъда на Ихтиманския районен съд спрямо подсъдимия С. И. Х.. Районният съд е осъдил подсъдимия по обвинението му за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК – за това, че на 9 ноември 2009 год. е управлявал личния си лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила (2,60 промила, установена по надлежния ред); наказан е с пробация за 10 месеца и с лишаване от право да управлява МПС за 2 години. Окръжният съд е издал оправдателната присъда по същото обвинение и след жалба от името на подсъдимия. Касационният протест е основан според посоченото в него, на допуснатото с оправдаването на подсъдимия нарушение на закона, а искането е за отмяна на присъдата и ново разглеждане на делото. Протестът впоследствие е допълнен с обстойни доводи, за които е сметнато, че са в негова подкрепа. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.