чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимата И. Д. П. против присъда №год. по внохд №год. на Силистренския окръжен съд. Посочени са всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК с доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при доказателствения анализ и явна несправедливост на наложеното на подсъдимата наказание с неприлагане на условното осъждане. Искането е за отмяна на въззивната присъда с оправдаването на П., алтернативно на което се поддържа и такова за изменяване на присъдата и отлагане от изтърпяване на наложеното й наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание подсъдимата и защитникът й поддържат жалбата. Писмено защитникът е изложил довод в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, изразяващо се в несъобразяването при определянето на наказанието с чл. 2, ал. 2 НК. Представителят на ВКПр не намира за основателни възраженията срещу правилността на въззивната присъда и заключението му е за оставянето й в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Силистренския районен съд И. Д. П. е призната за невиновна в това, с цел да набави за себе си имотна облага да е поддържала у Р. Д. В. заблуждението, че внук на В. се нуждае от лечение и за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 314 ал. 2 НПК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия И. Р. Р. и по жалба на неговия защитник, против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена осъдителната присъда на Софийски градски съд. С присъда №г. по НОХД №г. по описа на Софийски градски съд подсъдимият И. Р. Р. е бил признат за виновен в това, че на 28.02.2009 г. умишлено умъртвил Т. А. С., като деянието е извършено по особено мъчителен за убитата начин – престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 115 НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 54 НК – седемнадесет години лишаване от свобода. Със същата присъда на основание чл. 45 ЗЗД подсъдимият Р. е осъден да заплати на гражданския ищец Н. К. С. сумата от 50 000 лева, обезщетение за неимуществени вреди от загубата на нейната дъщеря Т. А. С.. Касационните жалби, подадени лично от подсъдимия Р. и от защитата му, се позовават на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Отправени са алтернативни искания за отмяна на решението и ново разглеждане на делото в предходен процесуален стадий, прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление, съответно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 124 НК, чл. 13 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 96 ал. 2 НПК, чл. 98 ал. 2 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 08 февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба от подс. И. А. Ш., депозирана чрез защитника му, срещу въззивна присъда №година, постановена по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Пазарджик, в гражданско-осъдителната й част. В жалбата се релевират доводи за допуснато от въззивния съд нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК поради и което се моли, касационната инстанция да упражни правомощията си по чл. 354, ал. 2, т. 5 НПК, като отхвърли, алтернативно, намали размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Срещу горепосочената присъда е депозирана и касационна жалба от гражданския ищец В. П. С. с искане за отмяна на въззивния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите, като моли същите да бъдат оставени без уважение. Като съобрази депозираните жалби и доводите изложени в тях и след проверка на делото, Върховният касационен съд, I-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Велинград, подс. И. А. Ш. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 129 във вр. с чл. 2, ал. 2 НК, като при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Плевен осъдил подсъдимата Л. Г. Я. на основание чл. 172б, ал. 1, във връзка с чл. 54 НК на шест месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от три години, както и на глоба в полза на държавата в размер на 1000 лева. На основание чл. 45 ЗЗД подсъдимата е осъдена да заплати обезщетения за причинени имуществени вреди, както следва – на „АДИДАС АГ”, чрез [фирма]-София сумата от 3106 лева, а на „НАЙКИ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЛТД”, чрез [фирма]-София сумата от 189 лева, и двете ведно със законната лихва начиная от 29.11.2007 г. до окончателното им изплащане. Отговорността на подсъдимата е ангажирана и на основание чл. 189, ал. 3 НПК – за деловодните разноски в размер на 131,80 лева. На основание чл. 53, ал. 1, б. а НК в полза на държавата са отнети веществените доказателства по делото – множество, конкретизирани стоки, носещи знаци на марка „Адидас” и марка „Найки”. С присъда №г., постановена по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимата, Окръжният съд-гр. Плевен отменил изцяло посочената присъда на ПРС, вместо нея постановил нова присъда, с която оправдал подс. Я. по предявеното й обвинение по чл. 172б, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 1 НПК, чл. 172б ал. 1 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на гражданските ищци – Б. В. Т. и И. М. Т., чрез повереника, против присъда №г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата е посочено, че присъдата е неправилна по отношение на размера на присъденото обезщетение, тъй като съдът не е отчел точно обема на претърпените вреди от престъплението. Твърди се също, че наложеното наказание не отговаря на обществената опасност на деянията и въззивният съд неправилно е оправдал подсъдимия за хулиганство. Направено е искане да се уважат изцяло гражданските искове, подсъдимият да бъде признат за виновен по двете обвинения и да се присъдят направените разноски пред Върховния касационен съд. В съдебно заседание повереникът на гражданските ищци (адв. А.) поддържа жалбата с доводите, изложени в нея. Защитникът на подсъдимия (адв. Д.) счита, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 325 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 78а НК, чл. 87 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия А. И. Н., чрез защитника му адв. Б. Б. от ВАК, срещу въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. по описа на Великотърновския апелативен съд (ВтАС), с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Плевенския окръжен съд ( ПлОС). В подадената жалба са изложени твърдения за неправилност и незаконосъобразност на въззивното решение, постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие със събраните по делото доказателства. При условията на алтернативност се прави искане за отхвърляне на предявените граждански искове като неоснователни и недоказани, да се прекрати производството по същите или да се намали размера на присъдените обезщетения. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд подсъдимият А. И. Н., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Б. Б. от АК – Варна., който поддържа жалбата и моли за приложение на разпоредбата на чл. 354, ал. 2, т. 5 НПК. Гражданските ищци по делото Г. П. М. и Д. П. М., редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение, че жалбата на подсъдимия е неоснователна, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е обща касационна жалба от поверениците на гражданските ищци С. В. К., А. В. К. и Х. В. К. против решение №г., постановено по внчхд №г. на Софийския градски съд, с която се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати нарушения на закона и съществени такива на процесуалните правила. Пред ВКС поверениците – адвокати Б. и А. поддържат жалбата. Ответната страна – М. К. Б. и защитата му не вземат участие в касационното производство. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, като намира, че са налице основания за ангажиране гражданската отговорност на Б.. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид следното: С присъда от 17.03.2009 г. по нчхд №г. Районният съд-гр. София признал подсъдимия М. К. Б. за виновен в това, че на 28.02.2006 г. в [населено място], е разпространил публично обидни за честта и достойнството изрази за В. А. К., а именно: виновник за чалгата е едно животно, наречено казасян…” и „ Казасянът е противоречиво – животно – няма да участвам в евровизия, после поемам журито на конкурса…”, чрез публикуването им в статията „Да застреляш казасян” в бр.53 на вестник „Новинар” – престъпление по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 148 ал. 2 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 289 ал. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 307 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 336 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 413 ал. 2 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по начин или със средства, опасни за живота на мнозина, по особено мъчителен начин за убития или с особена жестокост

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети март……… две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора ИскраЧобанова….……..…………………………… изслуша докладваното от съдия Биляна Чочева …………..…касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия К. Г. П., както и жалба на повереника на гражданския ищец и частен обвинител Г. В. С., и двете против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, НО, първи състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С тази присъда Пазарджишкият окръжен съд е признал подсъдимия К. Г. П. за виновен в извършването на 2 престъпления в реална съвкупност, както следва: – за това, че на 09.06.2003 г., в [населено място], направил опит умишлено да умъртви Г. В. С. със средство, опасно за живота на мнозина, като деянието е останало недовършено по независещи от него причини, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, вр. чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1 и ч. 58, б. а НК му е наложил наказание 7 години лишаване от свобода, като го е оправдал по обвинението да е извършил опита за убийство по начин опасен за живота за мнозина – Н. М. и В. З.. – за това, че по същото време и място държал огнестрелно оръжие – ловна пушка (неустановена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 18 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 33 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 60 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. И. дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимите С. В. И. и И. С. Г., (двамата и касатори в настоящето производство) и гражданския ищец и частен обвинител Д. Г. Д. против решение №г., постановено Софийския апелативен съд (САС) по в. н. о. х. д. №г. С жалбите е релевирано допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. При условията на алтернативност от защитата на подс. Г. се прави довод за явна несправедливост на наказанието, поради отказ да бъде приложен чл. 66 НК, макар условията за това да били налице. В съдебното заседание жалбите на подсъдимите се поддържат от техните защитници, които изразяват и становища за неоснователност на жалбата на гр. ищец и частен обвинител. Гражданският ищец и частен обвинител – жалбоподател Д. Г. Д. не се явява, представлява се от неговия служебен повереник, които мотивира довод за основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и допуснато нарушение на чл. 52 ЗЗД при определяне размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Повереникът мотивира и становище за неоснователност на жалбите на подсъдимите. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. В. Б. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. Оплакванията са за допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Алтернативно се иска подсъдимият да бъде оправдан, делото да се върне за ново разглеждане от въззивния съд или да бъде намален размера на присъдените обезщетения. В съдебно заседание защитата изцяло поддържа жалбата, като развива доводи в подкрепа на исканията. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частния обвинител А. М. обосновават становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Окръжният съд в град Варна признал подсъдимия Б. за виновен в това, че на 28.07.2010 г., при управление на т. а. “Мерцедес” с прикачено полуремарке, в нарушение на правилата за движение по чл. 25, ал. 2 ЗДП, по непредпазливост причинил смъртта на М. Р. М. и М. М. Х. и на основание чл. 343, ал. 3, б. Б ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.