чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия М. М. Т. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. Оплакванията в жалбата са на посоченото в чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК основание: явна несправедливост на наложеното на Т. наказание лишаване от свобода и на присъденото в полза на Д. С. М. обезщетение за причинени й неимуществени вреди. Иска се изменяване на решението с намаляване срока на лишаване от свобода на 3 години и намаляване на обезщетението до справедлив размер. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. Представителят на ВКПр и Д. С. М. – конституирана като частен обвинител и граждански ищец – искат оставяне на въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския градски съд, М. М. Т. е признат за виновен в това, че на 25.ІХ.2007 год. по бул. „Константин Величков в София е управлявал лек автомобил СИТРОЕН КСАНТИЯ с рег. №1* в нарушение правилата на чл. 20, ал. 1 и 2, чл. 21, ал. 1, предл. второ и чл. 150а ЗДП, довело до причиняването по непредпазливост смъртта на 52-годишния Г. С. Г. , след което Т. избягал от местопроизшествието, за което и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 3 б. б НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 354 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и втори януари…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА………………и в присъствието на прокурора… АНТОНИ ЛАКОВ………….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец А. М. А. срещу гражданско-осъдителната част на решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд с оплакване за явна несправедливост на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Иска се увеличаването му до пълния предявен размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Подсъдимият, в депозирано писмено възражение по жалбата, излага аргументи, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК и следва да бъде върната на страната. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на с. те и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С решението си Бургаският апелативен съд потвърдил присъда №г. на Бургаския окръжен съд, с която подсъдимият Н. Н. Б. е признат за виновен в извършване на две престъпления – по чл. 142, ал. 1 НК и по чл. 152, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК. За всяко от тях му е наложено наказание, като на осн. чл. 23 НК е определено едно общо наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, условно, с три ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 142 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Севдалин Мавров с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия И. С. И. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Жалбата на подсъдимия И., изготвена от адв. Д. е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК касационни основание. Доводите които ги подкрепят са, че за да признае подсъдимия за виновен, съдът изцяло не е позовал на показания на свидетеля Р. П.. Неправилно са възприети неговите показания, че е разпоредил на пострадалия да започне полагане на кабели, след като всички работници е следвало да започнат работа по специалността през следващите дни. В деня на произшествието са извършвали обща работа. В тази насока не е обсъждан целия доказателствен материал, с което е допуснато съществено процесуално нарушение. Въззивният съд е следвало да разпита отново този свидетел и св. А. Д., поискани от защитата с въззивната жалба. При първото въззивно разглеждане на делото, гражданските ищци направиха отказ от предявените граждански искове и с определение, съдът прекрати производството в гражданската му част. Това определение не е обжалвано и протестирано и е влязло в сила. С обжалваното решение присъдата неправилно е потвърдена и в гражданска и част. След като на обекта е имало необходимите лични предпазни средства и работниците са стриктно инструктирани, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 123 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 42а ал. 4 НК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец В. И. С., чрез повереника й адв. В, срещу решение №година на Хасковския окръжен съд, по внчхд №година, с която е отменена присъда №година на Хасковския районен съд, постановена по нчхд №година по описа на този съд, като наказателното производство срещу подсъдимата М. П. С. е прекратено поради изтекла погасителна давност, а предявеният срещу нея граждански иск е отхвърлен. Изводимо от съдържанието на касационната жалба, с нея се възразява извършената от въззивния съд отмяна на първоинстанционната присъда в гражданската й част и постановеното отхвърляне на гражданския иск. В тази връзка са изложени подробни съображения по доказателствата по делото и тяхната оценка от с. на въззивния съд, която (според защитата) е неточна и необективна. Това ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт в обжалваната му част и потвърждаване на присъдата на първоинстанционния съд в гражданската й част. В съдебно заседание жалбоподателката В. С. не участва лично и не изпраща процесуален представител. В подадена до съда писмена молба от адв. В се заявява съгласие за разглеждане на делото и становище ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 307 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 88 ал. 3 НПК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. ГЕБОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба повереника на гражданските ищци и частни обвинители Х. И. П., Д. Р. П. и Л. Р. Ш. срещу въззивно решение №г., постановено Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена в гражданската й част първоинстанционната присъда, постановена Кърджалийския окръжен съд по НОХД №г., като присъденото в полза на гражданските ищци обезщетение е било увеличено с по десет хиляди лева за всяка от тях. С първоинстанционната присъда С. А. Г. e бил признат за виновен за това, че на 05.10.2008 г. на пътя гр. К. гр. Хасково при управлението на лек автомобил „Форд Транзит” с ДК №година и осем месеца, изпълнението на което било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок четири години, както и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от две години. С присъдата подс. Г. е бил осъден да заплати на Х. И. П. обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 35 000 лева, на Д. Р. П. – 30 000 лева и на Л. Р. Ш. – 20 000 лева, като до първоначално предявените им размери исковете били отхвърлени. Касационната жалба релевира касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16о к т о м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадени са касационни жалби от повереника на частните обвинители и граждански ищци Д. И. и В. П. адв. Н. Д. от САК и от защитника на подсъдимия И. А. Д. от с. Яна, област София адв. Л. Ф. от САК, които имат за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Софийския апелативен съд, което се оспорва в наказателната и гражданската му части с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в третоинстанционното производство от процесуалните представители на жалещите се страни, както и лично от частния обвинител и граждански ищец Д. И. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата на защитника на подсъдимия и за частична основателност на тази на повереника на гражданските ищци. Върховният касационен съд провери решението в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Софийски градски съд подсъдимият И. А. Д. от с. Яна, област София е осъден за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 НК, извършено на 26.04.2008 г. в София и при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 314 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 78а НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимите Д. А. Р. и В. Т. Р. за виновни в извършването на престъпления – по чл. 205, във вр. с чл. 202, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1, чл. 201, чл. 20, ал. 2 за подс. Р. и по чл. 205, във вр. с чл. 202, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1, чл. 201, чл. 20, ал. 2, чл. 282, ал. 3 за подс. Р. , като на основание чл. 305, ал. 5 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 3 НК не ги наказал. Със същата присъда подсъдимите са оправдани по първоначалното обвинение по чл. 203 НК, в това число и за разликата над 160 лева. Предявеният граждански иск за сумата от 49 649,89 лева от М. на в. р. против подсъдимите е отхвърлен изцяло като неоснователен. По аналогичен начин е отхвърлен и предявения от И. и Велика И. срещу двамата подсъдими граждански иск за сумата от 991,24 лева. По жалба на гражданския ищец – МВнР, с решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. София отменил посочената присъда в гражданската й част, в същността на която е отхвърлена лихвата като законна последица на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 202 НК, чл. 203 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 307 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев………………………….. ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова……………………… Николай Дърмонски…………….. при секретар…………..…………. Авр. Караджова…………………………….. и в присъствието на прокурора………….…………. Н. Любенов………………………….. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. К. Костова……….…………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 11 състав, е постановено: А) Подсъдимата М. М. К. (Йотова) е призната за виновна в това, че на 04.11.2001 г., около 2.00 часа, в гр. С., в кръстовището на бул. “. и бул. “., при управление на МПС – лек автомобил “Опел Кадет” с ДК №г и чл. 54 НК е осъдена на три години лишаване от свобода при първоначален лек режим на изтърпяване и две години лишаване от право да управлява МПС; Б) Подсъдимата К. е осъдена да заплати на родителите на загиналия Г. Б. – П. Г. Б. и А. К. Б. по 35 000 лева – обезщетения за неимуществени вреди от непозволено увреждане на основание чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД, заедно със законната лихва, считано от 04.11.2001 г. до окончателното изплащане на сумите, като до пълния предявен размер гражданските претенции са отхвърлени. С решение №г. по в. н. о. х. д. 189/2009 г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 5 състав, горната присъда е изменена, като подсъдимата К. е оправдана по обвинението за допуснати нарушения на правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и 2 ЗДвП, изпълнението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия КС. и частните обвинители и граждански ищци В. Р. и А. П. , против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Оплакванията в жалбата на подсъдимия С са на посочените в чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че по делото не са събрани доказателства за пресичане на пострадалата преди произшествието на пешеходна пътека, за. да е нарушил подсъдимият чл. 119, ал. З ЗДвП. В решението не е отговорено на направени доводи във въззивната жалба, с оглед противоречията в доказателствените средства. Наказанието е явно несправедливо, без приложението на чл. 55 и чл. 66 НК. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, или наказанието не намали, с приложение на условното осъждане. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата и представя писмена защита в която доразвива тези доводи. Жалбите на гражданските ищци и частни обвинители, изготвени от повереника-адв. С. са с искане за изменение на решението и прекратяване на производството в гражданската част. Съображенията за това са, че доверителите му са депозирали молби за отказ от предявените от тях граждански искове, което потвърдили и в първото съдебно заседание пред въззивният съд. Независимо от това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Евелина Стоянова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Стефка Бумбалова………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Д. М. М. против въззивно решение №г. по внохд 1157/2008г. на АС-София в гражданската му част с доводи за нарушение на закона – чл. 52 ЗЗД по съображения, че увеличението на присъдените обезщетения за неимуществени вреди не отговаря на законното правило размерът на това обезщетение да се определя по справедливост. Иска въззивното решение в посочената част да се отмени, ведно със законните последици. Гражданските ищци не изразяват отношение по жалбата. Прокурорът я намира за основателна, защото на тримата ищци са присъдени еднакви обезщетения, независимо че отношенията им с убития били с различен интензитет и в различна степен. Становището е за всеки от ищците да се определи обезщетение в различен размер. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С влязлата в сила присъда от 21. Х.2008г. по нохд 10/2008 год. на ОС-Монтана подс. Д. М. М. е признат за виновен и осъден по чл. 119 и чл. 54 НК. В процеса са приети за съвместно разглеждане граждански искове за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от престъплението от пострадалите – низходящите А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.