чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. О. Х. Д.429/2009 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по В. Н. О. Х. Д.2663/2008 г., на СГС, НО, 2 въвззивен състав, е отменена присъда от 04.12.07 г., постановена по Н. О. Х. Д. 12370/ 07 г. от СРС, НО, 107 състав. С присъдата на СРС подсъдимият Ф. Е. Д. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 354 А, ал. 5 вр. ал. 3, предл. първо, т. 1, предл. първо НК. С присъдата на въззивния съд той е признат за виновен по въздигнатото му обвинение пред първостепенния съдебен състав и му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 100 лв. Срещу така постановената втора присъда е постъпила касационна жалба, в допълнителното изложение към която се оспорва неприложението на чл. 9, ал. 2 НК от с. на въззивния съд, изтъкват се аргументи за липса на вредоносни последици от извършеното Д. деяние и се настоява за наличието на всички визирани в разпоредбата на чл. 348, ал. 1 НПК основания. Моли се или подсъдимият да бъде оправдан на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК, или присъдата на СГС да бъде отменена и делото да бъде върнато за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. И. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ЛАКОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на тримата подсъдими по делото – Л. В. К., М. С. С. и А. С. С. срещу въззивна присъда №гр. П. на 16.06.2009 г. по ВНОХД №г., с която е била отменена първоинстанционната присъда в частта й, с която подсъдимите са били признати за невиновни по обвинението по чл. 216, ал. 1 НК за датата 19.09.2006г. и по обвинението за продължавано престъпление за това деяние, като са били признати за виновни в това, че на 19.09.2006 г. и 20.09.2006 г. в землището на сл. Габровица, Пазарджишка обл. при условията на продължавано престъпление в съучастие като съизвършители противозаконо повредили чужда недвижима вещ – път І-8в частта му от км.148+775 до км. 150+813 и с това причинили щети на Областно пътно управление – Пазарджик в размер на 887,42 лв., поради което и на основание чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 54 НК им е било наложено наказание, както следва: на подс. А. С. и подс. М. С. една година лишаване от свобода, а на подс. Л. К. една година и шест месеца лишаване от свобода. Първоинстанционната присъда в останалата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 349, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимата П. Н. Г. против присъда №год. постанована по ВНОХ дело №год. по описа на Ямболския окръжен съд, подадена в срок чрез защитника адв. В. В жалбата се поддържат касационни основания нарушение на материалния закон и явна несправеливост а наказанието, като се излагат съображения, че при установената фактическа обстановка е направен незаконосъобразен извод за виновно поведение при настъпване на съставомерния резултат. По същество се иска присъдата да бъде отменена изцяло в наказателната и гражданско-осъдителната части и да бъде оправдана, а гражданските искове отхвърлени. Алтернативно поддържа и искане за намаляване обезщетенията на гражданските ищци с оглед съпричиняването на резултата от пострадалия С. С. В съдебно заседание от жалбоподателката и защитника се поддържа довод, че деянието е амнистирано, поради което на основание чл. 289, ал. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2 НПК производството следва да бъде прекратено изцяло. Гражданските ищци и частни обвинители не са взели становище по жалбата Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че с оглед заявеното от подсъдимата желание да се възползва от влязлия в сила в течение на производството Закон за амнистията наказателното производство следва да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 307 НПК, чл. 343 ал. 1 б. б НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета „Възобновяване на наказателни дела НПК. Образувано е по искане на осъдения В. М. В., чрез неговия з. – адвокат И от АК-Пловдив, за възобновяване на производството по в н о х д №година по описа на Окръжен съд – Пазарджик. В искането се твърди, че са налице всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като предпоставка за процесуална допустимост на възобновяването, като е визиран чл. 420, ал. 2 НПК, относно лицата който могат да правят искане за възобновяване, вместо чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като основание за възобновяване. По основанието за допуснати нарушения на материалния закон, твърденията са за неправилно приложение на чл. 26, ал. 1 НК, тъй като периодите между отделните деяния не е „непродължителен”, а освен това е приложен неправилно, тъй като обвинението е за престъпления насочени срещу различни лица. Оспорва се съставомерността на престъплението по чл. 159б ал. 1, вр. чл. 159а ал. 1 НК, тъй като превозните средства, с които са транспортирани пострадалите, от една с. не са собственост на осъдения, а от друга, той не е пътувал с тях при преминаването на границата. Защитата пледира за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 155 ал. 1 НК, чл. 155 ал. 3 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С срещу въззивно решение №година на Окръжен съд-Стара Загора, с което е изменена постановената присъда на Казанлъшки районен съд от 27.05.2008 година по НОХД№г. Касационната жалба обективира израз на несъгласие с формата и съдържанието на атакувания съдебен акт. Очертаната позиция се обосновава с доводи за неговата несъответност на правните предписания на чл. 346, т. 2 НПК, довела до преклудиране правото на касационно обжалване, и с декларативно заявени констатации за незаконосъобразността му – логическа последица от допуснати от съдебните инстанции нарушения на процесуалните правила, проявяващи се в неуважаване на исканията за събиране на веществени доказателства, в неправилна интерпретация и юридическа оценка на доказателствената съвкупност, с поставен акцент на игнорираните противоречия в съдебно-медицинските експертизи. Аргументира се и явна несправедливост при индивидуализация на наказателната отговорност, поради недоказаност на повдигнатото срещу подсъдимото лице обвинение за престъпление по чл. 343а, ал. 1, ба, предл. второНК и предпоставена от липсата на причинно-следствена връзка между инкриминираното поведение и телесните увреждания на Т. Т. , несъставомерност на деянието. При условията на алтернативност се предлага отмяна на постановеното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд или оправдаване на подсъдимия Д. В периода от време, предхождащ датата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 24 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14с е п т е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството пред касационната инстанция е образувано по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура против въззивната присъда от 29.09.2008 г., постановена по ВНОХД №г. на Софийски градски съд, с която е отменена първоинстанционната осъдителна присъда от 14.03.2008 г. по НОХД №г. на Софийския районен съд – ІV н. с. и подсъдимият Г. С. И. от с. П., област София е признат за невинен и е оправдан по предявеното му обвинение по чл. 343, ал. 1, б. а НК. Представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа подадения протест и развива съображения в негова подкрепа. Подс. И. и процесуалният му представител адв. Вл. С. от САК молят новата въззивна присъда да бъда оставена в сила, като алтернативно се позовават както на изтекла давност за наказателно преследване, така и на чл. 1 Закона за амнистията, ДВ. бр.26/2009 г., в сила от 22.04.2009 г. и молят производството по делото да бъде прекратено в случай, че касационната инстанция намери протеста за основателен. Върховният касационен съд провери атакуваната въззивна присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 14.03.2008 г., постановена по НОХД №г. Софийският районен съд – ІV н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 343 ал. 1 б. а НК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………………………. в присъствието на прокурора Любенов …………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на повереника на частния обвинител и граждански ищец против присъда №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъква се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според жалбоподателя правният извод за случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК е незаконосъобразен, тъй като подсъдимият е допуснал нарушение на чл. 20 ЗДП при преминаване по пешеходна пътека, където всъщност е мястото на пътнотранспортното произшествие. В хода на въззивното производство е изслушана експертиза, която с нищо не променя предходните заключения, а всички те заедно доказват допуснато от подсъдимия нарушение на правилата за движение. Прави се искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание повереникът поддържа касационната си жалба по същите съображения. Защитникът на подсъдимия (адв. Блажев) намира, че жалбата е неоснователна. Твърди, че фактите са прецизно установени, тъй като спирачните следи започват на пет метра след пешеходната пътека, а липсва и изменение на обстоятелствената част на повдигнатото обвинение. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становището, че жалбата е основателна, поради съществено процесуално нарушение и неправилното приложение на материалния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми февруари…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова………………..…………………………в присъствието на прокурора Явор Гебов…………..…..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………………….…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите Б. С. К., М. М. Л. и Г. П. Д., всички против осъдителната част на въззивна присъда №г. на Софийски апелативен съд, НО, 3 състав, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Софийският апелативен съд е отменил присъда от 20.02.2008 г. по НОХД №г. на Софийски окръжен съд в частта, в която подсъдимите са били оправдани по обвинение по чл. 199, ал. 2, т. 3, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК. Вместо това Б. С. К., М. М. Л. и Г. П. Д. са били признати за виновни в това, че на 03.11.1995 г., около 14. 30 ч., в с. Б., в съучастие като съизвършители помежду си и с неустановени по делото лица, отнели чужди движими вещи – 1 бр. машина за рязане на тоалетна хартия – банциг на стойност 143 370 неденоминирани лева, шпул машина на стойност 251 504 неден. лв., 5040 кг. „тишу” от смесена хартия на стойност 190 316 неден. лв., всичко на обща стойност 585 190 неден. лева, собственост на „Даймънт Ко” ЕООД, от владението на К. и Г. Г. , с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 199 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 323 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец В. Г. В. и по жалба на подсъдимите Г. М. Р., И. А. З. и В. А. З., чрез защитника им адв. Д, срещу постановената от Благоевградския окръжен съд нова присъда №година, по внчхд №година, след частична отмяна на присъда №година на Районен съд – гр. С., постановена по нчхд №година по описа на този съд. Касационната жалба на частния тъжител и граждански ищец В. В. , извън общо изразеното му недоволство от атакувания съдебен акт и негативни лични оценки за дейността на магистратите от Благоевградския окръжен съд, съдържа конкретно позоваване единствено на допуснати от въззивния съд нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в незаконност на съдебния състав поради предубеденост на неговите членове, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Отправените до касационната инстанция искания са за отмяна на новата въззивна присъда, потвърждаване на присъдата на първоинстанционния съд „… в неоспорената й част…”, уважаване на гражданските искове срещу подсъдимите Г. Р. , В. З. и И. З. в пълния им претендиран размер и осъждане на оправданите от първоинстанционния съд подсъдими М. Р. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни…………….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева……………………. Жанина Начева……………………. при секретар…………..…………. Кр. Павлова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, 10 наказателен състав, подсъдимият Л. В. И. е признат за виновен в това, че на 25.08.2002 г., около 17.30 часа, в гр. С., на ул. “П. Ю. Тодоров, срещу блок 1, пред входа на банка “Биохим”-клон “Южен парк”, при управление на МПС – мотоциклет “Хонда с рег. №г. №години лишаване от свобода при отлагане на изпълнението на това наказание за срок от пет години на основание чл. 66, ал. 1 НК и във вр. с чл. 343г и чл. 37, ал. 1, т. 7 НК е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от три години, а по обвинението за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, намиращо се в причинна връзка със съставомерния престъпен резултат, е признат за невинен и оправдан. С въззивно решение №156/29.04.2009 г. по в. н. о. х. д. №255/2009 г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 5 състав, горепосочената присъдата е изменена като е постановено оправдаване по обвинението за допуснати нарушения по чл. 20, ал. 1 ЗДвП, чл. 20, ал. 2, изр. 2 ЗДвП и чл. 150 ППЗДвП, намиращи се причинна връзка със съставомерния престъпен резултат, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.