чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК
Чл. 354. (Изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; доп., бр. 93 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) След разглеждане на подадената жалба и протест касационната инстанция може да:
1. остави в сила присъдата или решението;
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми януари……….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Явор Гебов………………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. М. ………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от страна на подсъдимия Т. и особения представител на гражданския ищец и частен обвинител Л. П. срещу решение №год. по ВНОХД №год. на Пловдивския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на ОС гр. Пловдив]. От страна на подсъдимия решението се атакува в наказателната и гражданската му част. Визират се всички основания по чл. 354 НПК. Алтернативно се иска оправдаване по повдигнатото обвинение или намаляване на наложеното наказание и присъдените обезщетения на пострадалите. Подсъдимият и защитата му не се явяват в съдебно заседание, редовно призовани. Особеният представител на П. атакува акта като явно несправедлив в наказателната и гражданската част. Конкретно се иска завишаване на наказанието лишаване от правоуправление на МПС и увеличаване на размера на присъденото обезщетение. Страната не се явява, редовно призована. Не се явяват и останалите страни по делото, също редовно призовани. Постъпили са писмени бележки от повереника на гражданския ищец и частен обвинител С. Г.. С тях се иска оставяне в сила на решението. Прокурорът пледира за неоснователност на двете жалби. Върховният касационен съд, като взе предвид сочените в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от зам.-апелативен прокурор при С. апелативна прокуратура против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, 7-ми състав. Поддържа се, че е постановено при допуснати нарушения на закона и процесуалните правила. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК се обосновава предложението за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа изцяло протеста по изложените в него съображения за допуснати нарушения при оценка на доказателствения материал. Подсъдимата М. М. М. – лично и чрез защитника си, оспорва основателността на протеста. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Софийският апелативен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №2174/2009 год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 27-ми състав, с която признал подсъдимата М. за невиновна в това на неустановена дата в периода 02.06.2004 год. – 03.02.2006 год. в[населено място] в качеството си на длъжностно лице-следовател в ССлС, да е присвоила пари – 9 броя банкноти с номинал от по 20 лева и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се поизнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Х. Л. З. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Великотърновския апелативен съд. Поддържа се, че като е определено наказание в размер на 1 година и 6 месеца и е потвърдена присъдата в частта относно ефективното изтърпяване на общото наказание е постановено при касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане за определяне на справедливо наказание по чл. 354В от НК и намаляване на определеното на основание чл. 23 НК, както и прилагане института на условното осъждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата и прави искане решението да бъде оставено в сила поради липса на нарушения, които да са касационни основания за изменение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по жалбата в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Плевенският окръжен съд с присъдата от 11.03.2010 год. по нохд №год. признал подсъдимия З. за виновен: по чл. 354А, ал. 2, предл. първо вр. ал. 1, предл. първо вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 58А вр. чл. 55 НК го осъдил на 2 години лишаване от свобода – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Р. С., от[населено място], депозирана чрез неговия защитник адв. В. К., срещу въззивна присъда №г., на Софийския градски съд, наказателно отделение, 6 въззивен състав, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с която е отменена изцяло присъдата на С. районен съд, наказателно отделение, 21 състав, по НОХД №г., и вместо нея е постановил нова. В касационната жалба на подсъдимия М. Р. С., и в писменото допълнение към нея, прието по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Искането е за отменяване на присъдата и оправдаване на жалбоподателя. Подсъдимият М. С., редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Жалбата се поддържа от неговия защитник, по изложените в нея, и в приетото допълнение съображения, със заявеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваната въззивна присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари 2011г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА………………………. и в присъствието на прокурора ВКП…….. Н. ЛЮБЕНОВ………………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитниците на подсъдимите К. А. З. и В. И. Т., както и по собственоръчно изготвена жалба от подс. М. А. Б. срещу въззивно решение №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., тримата подсъдими са били признати за виновни в това, че на 04.11.2007 г. в[населено място], махала „Самарджийска, общ. Благоевград се съвкупили[населено място] М., принуждавайки я към това със сила и заплашване, като деянието е извършено от повече от две лица /заедно с подсъдимите М. А. и Н. Б./, придружено е с причиняването на средна телесна повреда на пострадалата и представлява особено тежък случай, а за подс. З. и Т. е и в условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 152, ал. 4, т. 4 вр. ал. 3, т. 1 и 2, а за З. и Т. и т. 5, вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б /за последните двама/, поради което и на осн. чл. 54 НК им били наложени наказания „лишаване от свобода, както следва: ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 150 ал. 1 НК, чл. 150 ал. 2 НК, чл. 152 ал. 3 т. 1 НК, чл. 152 НК, чл. 170 ал. 2 НК, чл. 199 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 222 НПК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 279 НПК, чл. 287 ал. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Цветинка Пашкунова при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по касационни жалби от подсъдимия К. И. А. и от служебния му защитник – адвокат Т. М. от АК[населено място] срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г., на Апелативен съд гр. Велико Търново, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба, саморъчно изготвена от подсъдимият, се съдържа единствено оплакване за явна несправедливост на наказанието. Изтъква се, че и по-ниско по размер наказание ще изпълни целите на чл. 36 НК. Оплакване за неправилни изводи относно вида и формата на вината при извършване на деянието- нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието, се съдържа в касационната жалба изготвенаот защитата на подсъдимия. Данните в подкрепа на наведените основания са: подсъдимият не е искал, нито е допускал да умъртви пострадалия, тъй като е постъпил първично – търсил е пари от него; той е личност с интелектуални затруднения и с личностово разстройство; направил е самопризнания. Искането е да се намали размера на наказанието на петнадесет години лишаване от свобода. В жалбата са развити и доводи за необоснованост на съдебния акт, която не е касационно основание. В съдебно заседание подсъдимият К. И. А. се явява лично и с назначеният от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия Б. А. Г. против присъда №г. по внохд №г. на Окръжния съд в[населено място]. В жалбата се сочи, че присъдата е неправилна както в наказателната, така и в гражданската част, тъй като е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон, а в рамките на признатата виновност наложеното наказание е явно несправедливо. Касаторът изтъква, че въззивният съд превратно разтълкувал доказателствата по делото и избирателно дал вяра на част от тях, поради което стигнал до погрешни изводи за авторството на деянието. В заключение се отправя искане за отмяна на обжалваната присъда и оправдаване на подсъдимия, или, алтернативно – отмяна на присъдата и ново разглеждане на делото от друг състав. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът поддържат жалбата по изложените в нея и в допълнителни писмени бележки съображения. Повереникът на пострадалите възразява срещу основателността на жалбата. Прокурорът пледира присъдата да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в рамките на чл. 347, ал. 1 НПК установи следното: Делото е за втори път пред касационната инстанция. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. КЪНЧЕВА касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. В. П. срещу решение №г. по внохд №г. на С. апелативен съд. Релевирани са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и се иска подсъдимият да бъде оправдан. Решението е обжалвано и в гражданско-осъдителната му част, като се излагат съображения, че гражданският иск е недопустим и производството по него следва да бъде прекратено. В съдебно заседания защитата на подсъдимия поддържа жалбата и доразвива съображенията в нейна подкрепа. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частните обвинители и граждански ищци поддържат становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Б. окръжен съд признал подсъдимия К. П. за виновен в това, че на 03.11.2006 г., като управител на еднолична фирма, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, която той не е имал право да упражнява допуснал нарушения на чл. 5, чл. 6, чл. 11 и чл. 44 Правилника за безопасност на труда в горите /ПБТГ/ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения А. Цветанов Ц. от с. Т., В. област, за възобновяване на нохд №г., на Районен съд[населено място]. Сочат се възражения за нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. Искането е да бъде отменена влязлата в сила присъда в нейната осъдителна част и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е основателно и следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Мездренският районен съд, наказателен състав, е признал подс. А. Ц. Ц. за виновен в извършено на 16.02.2008 г., около 08.00 ч., на главен път Е – 79, в района на с. Р., престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 НК и го е осъдил на три месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК. Оправдал го е по обвинението по чл. 270, ал. 1 НК и е присъдил направените по делото разноски. С решение №г., Варненският окръжен съд, наказателно отделение, е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимата И. И. С. против решение №год. по внохд №год. на С. апелативен съд. Касационната жалба изготвена от служебния защитник адв. А. е с оплакване само за явна несправедливост на наказанието-касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Д. е подробни обяснения по случилото се и изразява съжаление. При определяне на наказанието не са съобразени степента на обществена опасност на деянието и дееца и превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства. В съдебно заседание жалбата се поддържа от служебната защита, като представя и писмени бележки. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение неоснователност на жалбата, като намира наказанието за справедливо и отговарящо на целите визирани в чл. 36 НК. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 23.06.2010 год. по нохд №год., Монтански окръжен е признал подсъдимата И. И. С. за виновна в извършено престъпление по чл. 116, ал. 1, т. т. 3, 5 и 6, чл. с чл. 115 НК и при условията на чл. 58а НК е осъдена на петнадесет години лишаване от свобода при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. С обжалваното решение присъдата е изменена, като наказанието е намалено на дванадесет години лишаване от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.