чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК
Чл. 354. (Изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; доп., бр. 93 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) След разглеждане на подадената жалба и протест касационната инстанция може да:
1. остави в сила присъдата или решението;
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. С. Ц., депозирана чрез защитата, срещу въззивна присъда на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд №г, по НОХД №г в[населено място], се е опитал умишлено да умъртви С. К. Я., като престъплението е останало недовършено поради независещи от дееца причини, с оглед на което и на основание чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1, предл. второ и чл. 58, б. а и чл. 55 НК, е осъден на четири години „лишаване от свобода, при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 31.08.2007г в[населено място], е причинил на С. К. Я. средна телесна повреда, изразяваща се в нараняване, проникващо в коремната кухина, с оглед на което и на основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, като е оправдан по обвинението по чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК, както и е осъден да заплати на пострадалия обезщетение за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова с участието на прокурора Атанас Гебрев и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия З. Д. Б. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. Касационната жалба изготвена от адв. И. е с оплакване само за явна несправедливост на наказанието без приложението на чл. 66 НК. Изложени са съображения за ниска лична обществена опасност, влошено здравословно състояние и тежко семейно и материално състояние и поправянето на подсъдимия може да бъде постигнато и с условното наказание. Упълномощения пред касационната инстанция защитник-адв. В. е представил допълнение към касационната жалба в която доразвива този довод, като намира, че съдилищата по същество неправилно са преценявали обстоятелствата по вида и размера на възможното наказание при условията на чл. 54 НК, извън императивните параметри на санкцията, които са в границите очертани от чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Приети са отегчаващи обстоятелства които нямат такъв характер. Това са наличието на голям брой на инкриминираните деяния, които са включени в продължаваното престъпление, изключително високият размер на причинения с престъплението общ престъпен резултат, които са неизменна част от правната квалификация на деянието. Това се отнася и за длъжностното качество на подсъдимия. Не е отдадена достатъчна тежест на смекчаващите отговорността обстоятелства, като процесуалното поведение на осъдения, изразено в началната фаза на процеса, и неговото съдействие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Х. А. Х. против решение №г., постановено по внохд №г. на Военно-апелативния съд. Възразява се, че при разглеждане на делото са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело до неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се оправдаване. Пред ВКС жалбата се поддържа. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за липсата на основания за изменение или отмяна на оспореното съдебно решение. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: С цитираното въззивно решение е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Софийския военен съд, с която подс. Х., за деяние, извършено на 18.06.2008 г., е осъден на основание чл. 289, във връзка с чл. 54 НК на четири месеца лишаване от свобода, като по реда на чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от три години. Жалбата е неоснователна. При разглеждане на делото не са допуснати нарушения на процесуалните правила от кръга на тези по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Въззивният съд не е нарушил чл. 339, ал. 2 НПК. Мотивите на оспореното решение сочат, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март, през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители и граждански ищци – К. Г. и Б. Г., депозирана чрез процесуалния им представител срещу решение №г. на Апелативен съд/АС /- София., по внохд №г., с което е ревизирана първоинстанционната присъда на Пернишки окръжен съд /ОС/, постановена по нохд №г. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон при индивидуализация на наказателната отговорност, обективирано в неправилна интерпретация на нормата на чл. 58а НК и довело до явна несправедливост на определеното по вид наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за извършеното престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, вр. чл. 115 НК. В съдебно заседание на 24.03.2011г. пред ВКС, частните обвинители и граждански ищци, и упълномощеният от тях повереник поддържат жалбата и пледират за налагане на наказание ДОЖИВОТЕН З. на З. В.. Подсъдимият В. участва лично и с договорен адвокат пред настоящата инстанция, като в хода на съдебните прения се аргументира позиция за законосъобразност и справедливост на атакувания съдебен акт. Прокурор при ВКП дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба на К. Г. и Б. Г., и предлага упражняване на касационните правомощия по чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия О. В. М. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на С. апелативен съд. В касационната жалба по същество се прави единствено довод за допуснато нарушение на закона, изразяващо се в несъставомерност на деянието по чл. 124, ал. 1, предл. първо НК и се иска отмяна на решението и признаване на подсъдимия за невинен за това престъпление. Твърди се също, че е налице необоснованост, без конкретни съображения, които да насочват към допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание подсъдимият и защитникът му не се явяват лично, като в представените писмени бележки се заявява, че жалбата се поддържа по изложените в нея съображения. Гражданските ищци и частни обвинители намират жалбата за неоснователна и искат решението да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, не са налице нарушения, налагащи отмяна на съдебния акт и той следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: С. апелативен съд с решение №г. по в. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова с участието на прокурора Искра Чобанова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура-гр. Благоевград против присъда №год. по внохд №год. на Благоевградски окръжен съд. Протеста е с оплакване само за нарушение на закона от въззивния съд с приложението на чл. 9, ал. 2 НК, по отношение на подсъдимата Д. Ч.. Доводите затова са, че от социалният доклад приложен по делото от св. Т. се установява, че бащата е обичал дъщеря си и не е имало опасност за осъществяване на контакти между тях. През 2007 год. детето е било добре и е могло да контактува с бащата нормално. Майката без основание е прекъснало режима на лични контакти на детето с бащата. Това противоречи на извода за липса на обществена опасност през инкриминирания период, тъй като било застрашено от тези контакти, които се отразявал зле на психиката му. Без обективни причини е нарушила режима на привременните мерки за контакти между бащата и детето, и затова следва да се приеме, че е осъществила състава на престъплението по чл. 182, ал. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 НК. Искането е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. Представителят на прокуратурата пледира в подкрепа на протеста. Подсъдимата не се явява и не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 21 март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството е образувано по молба – искане на осъденият В. В. Н. от[населено място], за възобновяване на наказателно частно дело №г., на Варненския районен съд. От обстоятелствената й част може да се приеме, че със съдебният акт е допуснато нарушение на закона, а от там наложеното наказание – явно несправедливо, поради приложение на чл. 24 НК, след определяне на общото наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура, счита искането за неоснователно, поради което изразява становище, че не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С протоколно определение от 17.11.2010 г., на Варненския районен съд, 32-ри състав, постановено по чнд №г., е определено на осъдения В. В. Н., по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, да изтърпи най – тежкото наказание измежду наложените му по нохд №г. и 7162/2009 г., по описа на ВРС, а именно – три години лишаване от свобода, при „строг режим във затвор, а на основание чл. 24 НК, го е увеличил с четири месеца лишаване от свобода, като е приспаднал по реда на чл. 59 НК, времето когато е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража, а на основание чл. 25, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 21 март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по реда на чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения В. Владимиров Николов от гр. Варна, за възобновяване на нохд №г., на Варненския районен съд. Сочат се възражения за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Исканията са: да бъде отменен съдебния акт и делото върнато за ново разглеждане или да се намали наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Варненският районен съд, 32-ри състав, е признал подс. В. В. Н. за виновен в извършено на 19.08.2009 г. в[населено място], престъпление по чл. 325, ал. 4, вр. ал. 2, вр. ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на три години лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор при „строг първоначален режим. Присъдил е и направените по делото разноски. С решение №г., постановено по внохд №1156/2010 г., Варненският окръжен съд, наказателно отделение, е потвърдил изцяло посочената присъда. По довода за нарушение на материалния закон: Посоченото основание за възобновяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалба на частната обвинителка С. Христова В. от[населено място], чрез нейния повереник – адвокат Х. Х., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че с приложението на чл. 66 НК, наложеното на подсъдимия Ю. И. наказание се явява явно несправедливо, като се иска да бъде отменено приложението им. Подсъдимият И. и неговият защитник – адвокат В. М., считат жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., постановено по внохд №г., Софийският апелативен съд, 2-ри наказателен състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №779/2010 г., на С. градски съд, наказателна колегия, 3-ти състав, с която подс. Ю. И. И., е бил признат за виновен в извършено на 22.12.2001 г., в С., окръг Кууки, на 1.6 мили северно от[населено място], престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. второ б. а и б, вр. чл. 343, ал. 1, б. б и в, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето и при условията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Николай Любенов………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев…………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия А. Г. Б., чрез защитника му, против въззивно решение №г. по внохд 180/2010 г. на АС-София с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК по съображения, че не е нарушил правилата за движение, които да стоят в причинно-следствена връзка с настъпилия съставомерен резултат, че решението е взето в нарушение на основния принцип по чл. 14 НПК. По тези съображения решението противоречи на закона и в гражданско-осъдителната част, а и присъденият размер противоречи на нормата по чл. 52 ЗЗД – да се определи по справедливост. Иска решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане с конкретни указания по приложението на закона. Частният обвинител и граждански ищец А. Ц. К. чрез поверениците си оспорва жалбата и иска тя да остане без уважение. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК настоящият състав на І-во н. о. на ВКС намира: Подсъдимият А. Г. Б. е признат за виновен и осъден по чл. 343, ал. 3, предл.І-во, б. б във вр. с ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.