чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 декември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Делото е образувано по искане на осъдения Н. П. Г. от с. Б., обл. Ст. З., за възобновяване на нохд №г., на Районен съд гр. Стара Загора. Твърди се, че съдебният акт – определение от 19.04.2013 г., е постановен при допуснати съществено нарушение на закона и процесуални нарушения, като се иска да бъде отменен и осъдения оправдан. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането на осъдения Н. Г. и обстоятелствата по делото, за да се произнесе, съобрази следното: С протоколно определение от 19.04.2013 г., постановено по нохд №г., Старозагорският районен съд, 7-ми наказателен състав, е одобрил споразумение между прокурор от районна прокуратура гр. Стара Загора, защитника на подсъдимия Н. Г. – адвокат Г. Б. и подсъдимия Н. П. Г., с което последният е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б му е наложено наказание „пробация”, със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител – двете за срок от по осем месеца и е прекратил производството по делото. По ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 343в ал. 2 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Грабеж | Грабеж на движима вещ, придружен с убийство или опит за убийство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1903/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по Н. Д.363/2012 г., ОС-Благоевград /БлОС/ е признал подсъдимия И. З. Ш. за виновен в извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 2, предл. първо вр. чл. 198, ал. 1, предл. първо вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. чл. 54 НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 15 години, търпимо при първоначален строг режим в затвор. Подсъдимият е осъден и да заплати на конституираните като граждански ищци Ф. Ю. Г., О. Г., М. Г. и З. А. /Г./ обезщетения за неимуществени вреди в размер на 50 000 лв. за първата, и на по 25 000 лв. за останалите трима, ведно със законната лихва, считано от 06.03.12 г., до окончателното изплащане на сумите. Исковете на О., М. и З. Г. са отхвърлени до пълната претендирана част от по 50 000 лв. Присъдата е потвърдена с решение №г., постановено АС-София /САС/, НО, 8 състав, по В. Н. Д. 156/2013 г., образувано по протест на прокурора, по жалби на конституираните частни обвинители и граждански ищци, и на подсъдимия. Срещу така постановения второинстанционен съдебен акт е постъпила касационна жалба от частните обвинители и граждански ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 199 ал. 2 НК, чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Подкуп на длъжностно лице | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба от подс. В. Я. Г., депозирана чрез защитника му, срещу въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Излагат се доводи за едностранчив подход при обсъждане на доказателствената съвкупност, за нарушение на материалният закон и недоказаност на повдигнатото обвинение по несъмнен начин, за допуснати нарушения на принципите по чл. 13 и чл. 14 НПК и неизпълнение задълженията на съда по чл. 107, ал. 2 и сл. от НПК, както и за „изменение на обстоятелствената част на обвинението едва в етапа на съдебните прения, след приключване на съдебното следствие. Претендира се отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия, алтернативно, за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Подсъдимият В. Я. Г. не се явява в съдебно заседание, като защитникът му пледира за уважаване на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че въззивната присъда е правилна и законосъобразна. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивната присъда на Апелативен съд – гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 246 НПК, чл. 301 НПК, чл. 304 НК, чл. 307а НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения С. Д. Ж., депозирано на 13.11.13 г, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е изменена присъда на Варненски районен съд №г, по НОХД №години „лишаване от свобода, присъдата е отменена в гражданско-осъдителната й част и е прекратено производството по заведения граждански иск, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият С. Д. Ж. е признат за виновен в това, че в периода от 27.05.2010г до 1.07.2010 г, в [населено място], при условията на продължавано престъпление, е възбудил и поддържал заблуждение у М. М. П., управител на [фирма], и с това е причинил /на дружеството/ имотна вреда, в размер на 68 743 лв, големи размери, с оглед на което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор, както и да заплати на М. М. П. в качеството й на управител на [фирма], обезщетение за имуществени вреди, в размер на 68 743 лв, заедно със законните последици. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Пловдив признал подсъдимите Д. М. М. и М. Д. Д. за виновни и ги осъдил, както следва: – подс. М. – на основание чл. 343, ал. 1, б. в, във връзка с чл. 342, ал. 1, чл. 2, ал. 2 и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип; – на основание чл. 343г, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на 2 години лишаване от право да управлява моторно превозно средство; – на основание чл. 68, ал. 2 НК ПОС постановил отложеното наказание, наложено на подсъдимия с влязла в сила присъда по нохд №г. на ПРС, да не бъде изтърпявано от него изцяло. – подс. Д. – на основание чл. 343а, ал. 1, б. б, във връзка с чл. 343, ал. 1, б. в, чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК на 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години; – на основание чл. 343г, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на 6 месеца лишаване от право да управлява МПС. ПОС оправдал подсъдимите по част от първоначалните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 2 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Причиняване на телесни повреди и щети в транспорта

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20я н у а р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Делото е инициирано с касационна жалба от защитника на подсъдимата М. С. Х. от [населено място], област С. адв. Й. Х. от АК-Варна и има за предмет решението от 25.09.2013 г., постановено по ВНОХД №г. от Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се отмяната му и оправдаване на подсъдимата и по двете предявени й обвинения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касаторката Х., чрез защитника си адв. Тр. С. от АК-С. поддържа оплакванията си и моли жалбата да бъде уважена. Частните обвинители П. М. П. от [населено място], област Добрич и В. М. К. от [населено място], област С., редовно призовани, не се явяват да вземат участие в касационното производство, лично или чрез повереника си и не са изразили становище по жалбата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Силистра подсъдимата М. С. Х. от [населено място], област С. е призната за виновна в това, че на 26.03.2011 г. в С., при управляване на МПС – лек автомобил “Мерцедес”, модел ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения М. Д. К., депозирано на 15.11.13 г, за възобновяване на ВНОХД №градски съд, по което е постановено решение №г, с което е изменена присъда на Софийски районен съд от 30.01.12 г, по НОХД №г, между подсъдимия и бившата му съпруга А. Ц., и подсъдимият е оправдан по посоченото обстоятелство, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда молителят е признат за виновен в това, че на 17.04.2007г в [населено място], в сигнал пред надлежен орган на властта / Софийска районна прокуратура / е набедил М. С. С. в извършване на престъпление по чл. 290, ал. 1 НК, знаейки, че е невинна, като е заявил, че на 22.11.06 г, в качеството й на свидетел по гр. дело №гия, 90 състав, съзнателно устно е потвърдила неистина, че познава лично К. от около 3-4 години и е присъствала на инцидент от 7.04.06г между К. и бившата му съпруга А. Ц., с оглед на което и на основание чл. 286, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, както и е осъден да заплати на пострадалата обезщетение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. С въззивно решение №г., постановено по ВНОД №г., АС – София /САС/ е потвърдил Присъда №г., постановена от ОС – Враца /ВрОС/ по НОХД №г., с която П. В. И. е признат за виновен за извършено от него престъпление: по чл. 354а ал. 2 изр. 1 вр. с ал. 1 изр. 1, предл. четвърто и вр. с чл. 54 НК го е осъдил от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 10 000 лв. и по чл. 354в ал. 1 и вр.54 НК на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 5 000 лв.. На основание чл. 23, ал. 1 НК е определено едно общо най-тежко наказание от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, към което е присъединено наказанието ГЛОБА в размер на 10 000 лв. На основание чл. 61, т. 3е определен първоначален „общ” режим за изтърпяване на наказанието, което да бъде осъществено в затворническо общежитие от открит тип. Съдът се разпоредил с веществените доказателства по делото и е възложил в тежест на подсъдимия направените по делото разноски. Срещу решението на въззивния съд е постъпила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. С. А. срещу решение №год., постановено по внохд№год. на Апелативен съд гр. Варна. В жалбата е посочено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Претендира се, че размерът на определеното на подсъдимия наказание за престъпление по чл. 257, ал. 1, т. 1/отм./, вр. чл. 255, ал. 1, предл. трето/ред. ДВ, бр.62 от 1997 г./, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК, не е съобразен с обществената опасност на деянието и дееца. Въпреки приложението на разпоредбата на чл. 58а, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1, вр. чл. 2, ал. 2 НК, наказанието не кореспондира с последиците от неспазване на изискването по чл. 22 НПК и чл. 6 от КЗПЧОС за разглеждането на делото в разумен срок. Иска се ВКС да приложи правомощието си по чл. 354, ал. 2, т. 1 НПК – изменяване на решението с намаляване размера на наложеното на подсъдимия наказание. В съдебно заседание подсъдимият А. С. А., редовно призван, не се явява. Не е изтъкната уважителна причина за неговото неявяване. Защитата адвокат Д. Х., назначена за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 22 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети декември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора………………… Тома КОМОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. В. Р., за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Благоевград и внохд №г. на окръжен съд гр. Благоевград. В искането са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Настоява се за възобновяване на делото, като алтернативно се предлага оправдаване на осъдения; връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наложеното наказание с приложение на чл. 55 НК. Като нарушение на материалния закон се посочва осъждането на Р. за престъпление по чл. 209, ал. 1 НК, което според осъдения не е осъществено от обективна и субективна страна, а са налице гражданско правни отношения. Излагат се съображения, че съдът не е изследвал обективно и всестранно обстоятелствата по делото и не е подложил на анализ събраните доказателства, с което е допуснал съществено нарушение на процесуални правила. Явната несправедливост на наказанието според подалия искането, се изразява в осъждането на лице, което не е извършило престъпление и в отказ да се приложи чл. 55 НК. В съдебно заседание искането се поддържа със същите аргументи от защитника на осъдения – адв. Д. с настояване за оправдаване на Г. Р. или връщане на делото за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.